Нормативизм как тип правопонимания

girl 2189247 1920 Советы на день

НОРМАТИВИЗМ КАК ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ПОДХОДОВ ПРАВОПОНИМАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ НАУКЕ

Нормативизм является одним из направлений позитивистской школы правопонимания. Политико-правовое учение нормативизма сложилось на основе принципов юридического позитивизма и представляет собой реакцию на распространение в современном западном правоведении социологических, психологических и новейших этико-философских концепций. Сюда можно отнести все исследования и разработки, которые касаются непосредственно построения и оформления нормативных текстов, упорядочения действующего законодательства и разъясняющих актов, нормирования документарных юридических форм, организованных схем и процедур профессиональной юридической деятельности и т.д. Ярким представителем и родоначальником юридического позитивизма является Ганс Кельзен(1881–1973). Он же выступает в роли теоретика-основателя нормативизма [3,с.96-97].

Нормативизм является ответвлением позитивизма. Закон легитимирует себя сам в силу факта своего существования. Очень важным для понимания природы нормативизма есть разрешение проблемы первоисточника всей правовой пирамиды. Г. Кельзен считал «основную норму первопричиной всего права, отсюда, право отождествляется с законом, который создает государство.

В нач. XX в. в отечественной теоретико-правовой науке нормативизм становится основным подходов в вопросам правопонимания. Впервые определение права с нормативистской точки зрения дал А.Я. Вышинский [2,c.56]: «Право – совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев, правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу» [1,c.26].

С течением времени данное понятие неоднократно уточнялось. Так, Д.Е. Петров под нормативно-материалистическим, или современным нормативным правопониманием, с учетом всех предыдущих ценностей других направлений, связанных с учением о праве, включая и такие как естественно-правовые, нормативистские, социологические, марксистские и другие теории, понимал как упорядочивание общеобязательных, формально-определенных норм, выражающих государственную волю общества, его общегуманный и общественный характер, которые издаются или санкционируются государством. Отсюда, можно утверждать, что нормативистское определение права успешно доказывает методологический тезис о том, что социальное понятие формируется не только на основе общественной практики, но и содержит в себе ее результаты, так как они выражают довольно важные, закономерные связи между людьми, строящиеся и функционирующие в ходе эмпирической деятельности.

Помимо указанного выше подхода исследуемый подход в правопонимании интерпретировался и как «теоретический нормативизм». Он применителен ко всем наукам, а не только к теории права – это следование специальным образцам, нормам, установкам, стандартам, принципам концептуального подхода, вытекающие из ряда той или иной теории, принимающие гносеологический характер ограничений и нормативов. Данный тип правопонимания создает определенный нормативизм методологического исследования правовой «материи».

Таким образом – юридический нормативизм в отечественном праве выступает как единая, традиционная постановка, и на современном этапе целиком решающая научные задачи соответствующие всем критериям фундаментальных научных установок:

— в ней собраны все теоретические положения, принимаемые всеми единомышленниками без каких-либо доказательств;

— существует одна единственная модель постановки решения научных задач, единый набор методов;

— представители этого взгляда на право составляют единое исследовательское сообщество.

2.Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права: [Сокращенная стенограмма доклада на 1 Совещании по вопросам науки советского права и государства 16 июля 1938 г.] [Электронный ресурс]/ А. Вышинский // Советское государство. – М., 1938. – № 4. – С. 4 – 55. – Режим доступа: https://naukaprava.ru/catalog/435/936/545330/38719 (дата обращения 20.04.2019).

3.Кельзен Г. Чистое учение о праве. 2-е изд / пер. с нем. М.В. Антонова и С.В. Лёзова/ Г. Кельзен. — СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2015. —385 с.

Магистрант 1 курса

ЦФ ФГБОУВО «РГУП»

А. Кудинова

Научный руководитель

К.ю.н., доц. Л.Л. Соловьева

Источник

Основные типы правопонимания (кратко)

Правопонимание — это обобщенная модель, которая отражает основные представления о сущности права.

Возникновение и развитие различных типов правопонимания обусловлено дискуссионностью понятия «источник права», которое является отправным для любой правовой семьи.

В юриспруденции представлены несколько типов правопонимания, возникших в различные исторические периоды, при этом каждое последующее пыталось преодолеть недостатки предыдущего.

Основные типы правопонимания:

1. Позитивизм (нормативизм, легизм). Представители данного типа правопонимания полагают, что право может существовать только в виде общеобязательных, формально определенных правил поведения, установленных или санкционированных государством. Таким образом, источником права в данном случае может быть только нормативно-правовой акт. В этом смысле понятие «источник права» отождествляется с понятием «формы права». По отношению к конституционному праву для данного типа правопонимания невозможно признание неписанной конституции. Основные представители данного правопонимания — А.В. Аверин, М.И. Байтин, С.С. Алексеев. Нормативизм остается наиболее распространенной доктриной.

Недостатком нормативистского подхода является то, что не всегда санкционированное сувереном общеобязательное требование в нормативном акте может приниматься социумом, в связи с чем обеспечивается только силой государственного принуждения.

2. Естественно-правовой тип правопонимания. Представители данного типа правопонимания полагают, что право должно проистекать из естественных (природных) надсоциальных идей гуманизма, справедливости, свободы, равенства и т.д. Все органы публичной власти должны руководствоваться в своей деятельности естественным правом, «духом» закона, как императивом. В Конституции РФ этот тип правопонимания воплощен в нормах о приоритете принципов международного права, а также о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью (ст. 2). Представители данной концепции — М.В. Баглай, В.В. Лазарев.

Недостатком естественно-правового подхода является неопределенность, размытость источников права, а также самих нравственных категорий, которые не имеют точного определения.

3. Социологический тип правопонимания исходит из того, что в праве должна быть выражена концентрированная воля социальной группы. Поэтому нормы права должны создаваться либо непосредственно обществом, либо легитимными выборными представителями этого общества. Следовательно, если нормы права не приняты социумом, то они считаются «мертвыми», вредными. В этом смысле наилучшими источниками права для представителей данной концепции являются обычай, доктрина и судебный прецедент — как многократно апробированные социальные образцы поведения людей. В Конституции РФ этот тип правопонимания воплощен в идее народного суверенитета, в соответствии с которым только народ является источником власти (ст. 3 Конституции РФ). Представители данной концепции А.В. Малышкина, В. Касьянов, В. Нечипуренко.

Недостатком социологического подхода является то, что остается неясным, какие именно явления можно рассматривать в качестве социального эталона и каков реальный механизм достижения всеобщего социального согласия.

4. Интегративный тип правопонимания — представляет синтез (сочетание) классических правовых теорий в попытке совместить их достоинства и избежать недостатков. Этот тип правопонимания полностью соответствует концепции Конституции РФ, которая сочетает в себе нормы естественного и позитивного права.

В науке данный подход представлен либертарно-юридической концепцией В.С. Нерсесянца, социолого-позитивистской (коммуникативной) теорией А.В. Поляковой, естественно-позитивной концепцией В.М. Шафирова и др.

5. Постмодернистский тип правопонимания — исходит из принципиальной невозможности установления объективной истины о праве. Представители данного направления призывают глубже исследовать значение права для отдельного индивида, основываясь на философском понимании культуры, идентичности, языка и т.д. Это тип правопонимания представлен диалогической теорией права И.Л. Честнова и и герменевтической теорией А.И. Овчинникова. Учитывая, что разработка Конституция РФ происходила в начале 1990-х гг., когда постмодернистское правопонимание еще не сформировалось, поэтому оно не отражено в ее нормах.

Таким образом, в целом, различные теории правопонимания дают возможность объективно оценивать процессы и явления правового развития и совершенствовать действующие нормы.

Источник

Введение в философию права: анализ основных типов правопонимания

Тип правопонимания представляет собой теоретико-методологический подход к формированию образа права, осуществляемый в рамках определенной методологии анализа с позиций того или иного теоретического видения проблемы.

Вопросы, связанные с выбором и обоснованием типа правопонимания (то есть понимания того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни), относятся к числу наиболее принципиальных и дискуссионных проблем правовой теории. Именно сущность права, выраженная в его понятии, определяет построение общей теории права, воздействуя через нее на формирование правовой доктрины и правовой догмы, а также правотворческую и правоприменительную деятельность государства.

Позитивистский тип правопонимания

Позитивистский тип правопонимания основан на методологии классического позитивизма как особого течения социальнофилософской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путем опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов (в том числе сущности и причин явлений и процессов).

В качестве самостоятельного, теоретически осмысленного направления правовой мысли позитивистская юриспруденция начала формироваться в Европе начиная с XVI в. В юридическом позитивизме выделяют три основных течения: легизм, социологический подход и антропологический подход.

Родоначальниками легизма считаются английский философ и политический мыслитель Т. Гоббс (1588-1679) и английский юрист Д. Остин (1790-1859). Суть их подхода к праву состояла в трактовке права как приказа суверенной власти, обращенного к подданным. Задачу легистской теории права Д. Остин и его последователи видели в юридико-догматическом анализе основных понятий права, в связи с чем данное направление получило также название аналитической юриспруденции, или аналитической теории права.

В рамках легистского типа правопонимания сформировались несколько самостоятельных концепций правопонимания. Так, особенности правовых систем и юридических практик романогерманской и англосаксонской правовых семей обусловили формирование таких направлений аналитической юриспруденции, как позитивизм решений (английский юрист Г. Харт) и позитивизм законов.

Формирование социологического подхода к праву как самостоятельного направления правопонимания обычно связывают с именем австрийского юриста Е. Эрлиха (1862-1922) и его концепцией «живого права». Суть этой концепции заключается в том, что центр тяжести развития права находится не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе. «Живое право» Е. Эрлих определял как внутренний порядок человеческих союзов (государства, семьи, корпорации и т. п.), который является результатом спонтанного процесса правообразования в обществе, а также деятельности отдельных представителей государственной власти (судей, администрации, чиновников).

Концепция «живого права» Е. Эрлиха получила также название концепции «свободного права», или судейского усмотрения, поскольку судьи, по мнению Е. Эрлиха, должны в своих решениях ориентироваться не на писаное законодательство, а на «живое право», берущее начало в самом обществе, в фактических общественных отношениях.

Одно из наиболее значительных течений в рамках социологического позитивизма, развивавшееся под влиянием учения Е. Эрлиха о «живом праве», представлено американской школой социологической юриспруденции, признанным главой которой является Р. Паунд (1870-1954). На его концепцию права, изложенную в работе с характерным названием «Право в книгах и право в действии», повлияли также идеи известного американского юриста, члена Верховного суда США О. Холмса, трактовавшего право как своего рода предсказание решений, которые примут судьи по тем или иным делам. В трактовке Р. Паунда процесс правообразования почти целиком сводится к деятельности суда и администрации, где под правом понимается правопорядок, складывающийся на практике главным образом под влиянием решений, принимаемых судами и администрацией. Это и есть то «право в действии», которое, по мнению Р. Паунда, отлично от «права в книгах».

Теоретико-методологическим недостатком правопонимания, основанного на концепции права как свободного судейского или административного усмотрения, является то обстоятельство, что оно не дает теоретических критериев для оценки решения, принимаемого на основе подобного усмотрения, заранее одобряя любое такое решение как правовое. Отвергая сведение права к закону, приверженцы социологического типа правопонимания, по сути дела, отвергают и сам закон, подменяя его фактическими социальными нормами, судейским и административным усмотрением и т. д. В практическом отношении социологическое правопонимание, основанное на концепции свободного судейского усмотрения, может быть оправдано в условиях развитой судебной системы при наличии высокопрофессионального, эффективно работающего судейского корпуса и ответственной перед обществом публичной администрации.

Завершая рассмотрение социологического типа правопонимания, отметим в качестве его основного теоретико-методологического недостатка то обстоятельство, что он не позволяет сформулировать критерии, с помощью которых можно определить, какие сложившиеся в форме обычая социальные нормы имеют правовую природу и могут рассматриваться в качестве источника права, а какие относятся к сфере нравственности, религии, делового обыкновения и т. п.

В рамках антропологического типа правопонимания выделяют психологические, феноменологические, экзистенциалистские и герменевтические концепции права.

Наиболее разработанной версией антропологического подхода к пониманию права является психологическое направление, включающее в себя различные концепции права как своеобразной социально-психологической реальности, которая, существуя в психике человека, поддается опытному (эмпирическому) наблюдению. Свое наибольшее развитие психологическое направление правопонимания получило в трудах выдающегося российского юриста и социолога Л. И. Петражицкого (1867-1931), который рассматривал право как особое психическое явление, переживание императивно-атрибутивного (то есть обязывающе-представительного) характера. Например, если один человек выполнил для другого какую-то работу, предварительно договорившись об оплате, то один из них чувствует себя обязанным уплатить в соответствии с предварительной договоренностью, а второй притязает на эту оплату как на нечто ему должное. Подобного рода правовые эмоции Л. И. Петражицкий называл интуитивным правом. Именно такой двусторонний, императивно-атрибутивный характер права, как он считал, отличает правовые нормы от норм нравственности, носящих односторонний характер (человек считает себя обязанным сделать то, чего другие не вправе от него требовать, например подать милостыню).

Феноменологические концепции права берут свое начало от получившего развитие в ХХ в. феноменологического направления в философии, основателем которого является немецкий философ Э. Гуссерль (1859-1938). Феноменология (учение о феноменах, то есть явлениях) представляет собой особую методологию познания объекта исследования через анализ тех исходных феноменов сознания, в которых содержится изначальное представление о сущности данного объекта (о его обобщенном образе, сложившемся в сознании познающего субъекта на основе интеллектуальной интуиции). В российской теории права наиболее ярким сторонником феноменологической концепции права был Н. Н. Алексеев (1879-1964). В настоящее время самые различные концепции правопонимания объединяются в рамках феноменологического подхода на основе идей о субъективной относительности наших представлений о предмете познания, об обусловленности процесса познания спецификой внутреннего мира познающего субъекта и внешним социальным контекстом его бытия. В современной российской юриспруденции к приверженцам феноменологического направления правопонимания относит себя, в частности, А. В. Поляков, являющийся сторонником коммуникативной концепции права (основы которой были заложены в трудах немецкого юриста и социолога Н. Лумана) и определяющий право как специфический феномен, существующий в виде «психосоциокультурной коммуникативной системы». Отличительный признак правовой коммуникации А. В. Поляков связывает с наличием такого организующего начала, как правомочие, реализуя которое управомоченный субъект регулирует поведение других субъектов, определяя правовое пространство и коммуникацию.

Существенным недостатком такого «экзистенциального права» является его антиуниверсальный, конкретно-ситуационный характер, в силу которого экзистенциалистская свобода, то есть свобода вне и без всеобщих требований права, представляет по сути своей произвол.

Герменевтическое правопонимание представляет собой такой активный творческий процесс интерпретации правовых явлений, в ходе которого познающий субъект формирует собственное видение права, основанное на своем предзнании, то есть на своих интуитивных представлениях, своем правовом чувстве и т. п. А поскольку правоприменитель (и прежде всего судья) понимает и применяет нормы через такое желаемое право, часто неосознаваемое, интуитивное, зависящее от ценностных предпочтений и возникающее под влиянием «правового чувства», то это желаемое, или интуитивное, право каждый раз по-новому корректирует нормы применяемого законодательства, формируя таким образом то право, которое наиболее адекватно той или иной конкретной жизненной ситуации. В современной российской юриспруденции одним из наиболее заметных сторонников герменевтического правопонимания является, например, А. И. Овчинников.

В целом можно сказать, что по своим теоретико-методологическим характеристикам антропологическое понимание права тяготеет к социологическому и в значительной мере повторяет как его достоинства, так и недостатки, связанные с ограниченностью позитивистской методологии. Различия между этими двумя подходами состоят главным образом в том, что социологический тип правопонимания видит истоки «живого права» в социальных отношениях между людьми, а антропологический тип делает акцент на биологических характеристиках человека как субъекта права.

Естественно-правовая (юснатуралистская) концепция правопонимания

Естественно-правовая концепция правопонимания прошла долгий путь в своем развитии, неоднократно возрождаясь и трансформируясь с учетом новых потребностей социальной практики.

Идеи естественного, принадлежащего человеку от рождения, неотчуждаемого права зародились в Древней Греции на основе мифов о божественном происхождении существующего миропорядка. По мере десакрализации и рационализации мифов складывалось философское представление об этическом, нравственно-правовом порядке в человеческих отношениях, который основан на законе природы, порожденном божественным разумом. Эти идеи древнегреческой философии получили развитие в юриспруденции Древней Греции и Древнего Рима, рассматривавшей естественный закон (естественное право) как выражение разумности и справедливости божественного порядка, управляющего миром. Еще древнегреческие софисты (V в. до н. э.) Протагор, Гиппий, Антифонт, Фрасимах, Калликл различали право естественное, природное, не зависящее от воли людей, и закон как право волеустановленное. Похожие по сути идеи высказывались Сократом, Аристотелем, Марком Туллием Цицероном.

В Средние века старые идеи и концепции естественного права были переосмыслены в русле христианского мировоззрения, согласно которому естественные, прирожденные и неотчуждаемые права человека обусловлены его богоподобной природой. Данное направление развития идеи естественного права связано с трудами таких средневековых христианских философов, как Евсевий Кесарийский, Иоанн Златоуст, Аврелий Августин и Фома Аквинский. Характерной чертой всех теологических концепций естественного права является то обстоятельство, что природа человека предстает в них как творение Бога, законченная программа бытия личности, а не как нечто созданное самим человеком и усовершенствованное в процессе его развития. Соответственно такой же вечный и неизменный характер имеют и обусловленные этой природой естественные права человека.

В эпоху Возрождения и в Новое время представления о естественном праве оформляются в виде стройной научной концепции, связанной с именами таких мыслителей, как Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк и И. Кант.

В своем главном сочинении «О праве войны и мира» (1625) Гуго Гроций разграничивает право естественное, вечное и неизменное, источником которого является природа человека, и право позитивное или волеустановленное, которое подразделяется у Гроция на божественное и человеческое. Первое имеет своим непосредственным источником волю Бога, но при этом не совпадает с естественным правом, являясь, по сути, христианской нравственностью; а второе представляет собой внутригосударственное и международное право народов, источником которого выступают соглашения между людьми, народами и государствами. Конвенциональный характер человеческого права, связанного с пользой и интересами тех, кто его устанавливает, придает ему общеобязательность. При этом Гроций не противопоставляет естественное право, олицетворяющее справедливость, человеческому, связанному с полезностью, а, напротив, рассматривает их в качестве единой нормативной системы, несущей и полезность, и справедливость.

Одной из важнейших методологических основ неклассических концепций естественного права в начале XX в. в Европе выступило неокантианство, распространившееся на волне очередного кризиса научной рациональности. К наиболее видным представителям постклассического юснатурализма относятся такие мыслители, как Р. Штаммлер, Г. Радбрух.

Виднейший представитель немецкой школы неокантианства, теоретик права и профессор гражданского права Берлинского университета Рудольф Штаммлер (1856-1938) первым поставил вопрос о возрождении естественного права, введя в оборот понятие естественного права с изменяющимся содержанием. Штаммлер отказывается от классического понимания естественного права как постоянного и неизменного, раз и навсегда данного разумом перечня прирожденных прав. Его учение представляло собой попытку, исходя из признания относительности позитивного права как сущего, выявить его трансцендентальные (априорные) основания как права должного. Естественным основанием права у Штаммлера выступила идея формальной справедливости. Справедливое (и в этом смысле естественное) право есть особенным образом построенное положительное право. К нему Штаммлер относил те правовые положения, которые обладают формальным свойством справедливости, то есть соответствуют социальному идеалу. В основу понятия права Штаммлером положена идея человеческого общения (или социальной коммуникации). Согласно ей право предстает для Штаммлера как способ, с помощью которого люди ведут совместную борьбу за существование. При этом Штаммлер разграничивает право и нравственность. Нравственность, по его мнению, касается внутренней жизни человека. Право же есть социальное веление или веление для других, которое также отличается принудительным характером. Значительное внимание в своих трудах Штаммлер уделял разработке принципов справедливого (естественного) права, которые представляли бы собой «методические директивы» для осуществления выбора между различными юридическими решениями. Среди этих принципов он выделял два: принцип уважения (любые цели ограничены личностью другого человека) и принцип участия (юридически связанное лицо не может быть произвольно исключаемо из общения; ни одно лицо не может быть субъектом исключительных юридических обязанностей).

В России школа «возрожденного естественного права» была представлена в первую очередь именами П. И. Новгородцева и Е. Н. Трубецкого.

На современном этапе в России наибольшее распространение получили социологизированные версии возрожденного естественного права, которые связывают право с исторически складывающимися в обществе представлениями о справедливости, с социально обусловленными формами нравственности и т. д. Одним из наиболее ярких представителей данного подхода является Председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькин, который трактует естественное право как объективно складывающиеся в обществе социальные этические нормы, формируемые массовыми представлениями о справедливом и должном. При этом в любой социально-государственной системе общественный порядок удерживается в первую очередь не писаным законом, а этим этико-нормативным полем.

Подводя итог анализу юснатуралистской концепции правопонимания, отметим ее позитивную роль в развитии теоретической юриспруденции, в первую очередь, в части постановки проблем содержания законов и их социальной ценности, а также гуманизации политико-государственных и правовых систем. При всех несомненных достоинствах рассматриваемого типа правопонимания он имеет принципиальный недостаток, связанный с отождествлением правовых и нравственных аспектов социальной жизни. Такой подход не дает необходимых ориентиров для законодательной и правоприменительной практики, отсылая ее к весьма разноречивым массовым представлениям о справедливом и должном, в связи с чем достаточно сложно представить себе практическое приложение доктрины юснатурализма к юридической практике. Не имея правовой позиции по вопросу о том, в чем же состоит сущность права, естественноправовая доктрина оставляет решение этого вопроса на усмотрение судебной практики, увеличивая тем самым риск практического произвола.

Философский тип правопонимания

Особенности философского типа правопонимания связаны с тем, что он ориентирован на познание сущности права как объективно существующего социального явления. При этом позитивное право (законодательство) рассматривается как правовое явление, отражающее эту сущность и выступающее формой ее проявления. Сущность права выступает критерием правового качества и позитивного закона и естественных прав человека. При этом если закон или норма естественного права не соответствуют правовой сущности, то они имеют неправовой, произвольный характер.

В своем саморазвитии идея права у Гегеля проходит три этапа: абстрактное право, моральность и нравственность.

Идея свободы получает свое завершение в нравственности, в которой объединяются объективное и субъективное, то есть абстрактное право и мораль, которые только здесь получают действительность. В нравственности индивид, наконец, осознает свою сущность, которая объективна и не зависит от него. Он становится действительно свободным, познавая и подчиняясь нравственным законам, следуя которым человек делается самим собой. Свое учение о нравственности Гегель называет «этическим учением об обязанностях» и делит его на три части: семья, гражданское общество и государство.

Наиболее заметной фигурой здесь являлся В. С. Соловьев (1853-1900). Оставаясь в целом в русле кантовского подхода, он в своем нравственном учении о праве трактует право как предел или определенный минимум нравственности. При этом он представляет право в виде некой промежуточной области, расположенной между добром, представляющим собой отвлеченный идеал, и далекой от этого идеала действительностью. Таким образом, философско-правовая концепция В. С. Соловьева основывается на трактовке права и государства как необходимого связующего звена между общественной практикой и идеей нравственности (то есть идеальными требованиями нравственного сознания). Соловьев полагает, что право и нравственность не должны ни отрываться друг от друга, ни противопоставляться. В этом заключается центральный пункт его теории права: нравственно-должное в ней трактуется как необходимый признак права, но уже не связывается исключительно с личной свободой. Поэтому несправедливые законы, идущие вразрез с нравственным понятием добра, не отвечают и существенным требованиям права, не являются правовыми и подлежат отмене. В то же время Соловьев четко разграничивает право и нравственность. Нравственное требование есть требование неограниченное и всеобъемлющее, соответствующее идеалу совершенства; правовое требование, по существу, ограничено, оно требует лишь фактической задержки известных проявлений зла. В этом отношении право есть определенный минимум нравственности, который требует объективной реализации, в связи с чем право допускает принуждение.

В своей трактовке сущности «философского права» (то есть разумного естественно-правового начала, служащего руководством для законодателя) Б. Н. Чичерин исходил из идеи права как справедливости, основанной на формальном равенстве людей. Равенство, говорил он, возможно только как формальное равенство, потому что оно относится лишь к сущности людей и обусловлено тем обстоятельством, что все люди в своей духовной сущности равным образом созданы по образу и подобию Божьему как разумно-свободные существа. Именно свобода как основа духовной сущности человека, по мнению Б. Н. Чичерина, есть корень и источник всех прав.

Чичерин неразрывно связывал право с государством. Государство, по его мысли, воздвигается над гражданами и общественными союзами как высший порядок, который, однако, не уничтожает, а только восполняет частные отношения, основанные на свободе. В то же время ученый был твердо убежден, что источник права заключен все же не в законе, а в свободе. Не признавая либерального учения о неотчуждаемых естественных правах человека, существующих помимо государства, Чичерин не признавал и притязаний государства самовольно распоряжаться человеческими правами, имеющими основание в самой идее человеческой личности. Таким образом, как и Гегель, Б. Н. Чичерин не противопоставлял философское (или естественное) право позитивному праву, а, напротив, постоянно подчеркивал их единство.

В целом Б. Н. Чичерина можно отнести к представителям либерального консерватизма, основная идея которого как раз и выражалась в обосновании необходимости гармоничного сочетания интересов личности и общества (государства), права и власти. К дореволюционным мыслителям-правоведам либерально-консервативного направления можно отнести также В. С. Соловьева, Н. М. Коркунова, И. А. Ильина, С. Ф. Франка, П. Б. Струве, А. С. Ященко, Н. Н. Алексеева и др.

Либертарная концепция основана на идеях о различии права и закона и трактовке права как всеобщей формы и равной меры свободы индивидов. В сжатом виде сам Нерсесянц выразил суть своего подхода к праву через понятие «математика свободы». Под сущностью права В. С. Нерсесянц понимает формальное равенство, раскрываемое как единство трех составляющих: всеобщей равной меры регуляции общественных отношений, свободы и справедливости.

Всю историю развития права либертарианцы рассматривают как прогрессирующую эволюцию масштаба и меры формального правового равенства, в процессе которой разным этапам исторического развития соответствуют свой круг субъектов отношений, строящихся по принципу формального равенства, а также свой масштаб и своя мера свободы. Закономерной тенденцией исторического развития права, по мнению сторонников либертарной концепции, являются расширение круга субъектов правового общения и увеличение объема свободы в общественной жизни.

Источник

Оцените статью
Добавить комментарий

Adblock
detector