Образование как продукт вшэ

Стоит ли НИУ ВШЭ своих денег или чему я научилась в универе

Вышкинские маркетологи не дремлют

Цены здесь скорее для затравочки и для того, чтобы хоть где-то в этой статье были объективные данные с указанием источника…
Как видите, образование в Вышке не дешёвое, и может кого-то заинтересует вопрос о соотношении цены и качества. Как раз для таких людей я и пишу эту статью.

Что за бред? Для людей пишет она статью, ага, держи карман шире…
Да, я пишу эту статью, чтобы получить хорошую оценку в универе)) Если не верите, вот скриншот с почты:

Помогите, пожалуйста, набрать бедным студентам баллы за экзамен…🙏
И в качестве благодарности они сюда больше не полезут

Итак, продолжим. Маркетологи НИУ ВШЭ действительно не дремлют и за время своего бодрствования успели построить нехилый университетский бренд. Я знаю об этом не понаслышке, потому что когда-то была одной из тех, кто писался кипятком при упоминании священных букав. Считается, что у работодателей такая же реакция на студентов из Вышки. В любом случае, брендинг НИУ ВШЭ это совершенно другая история, а я расскажу о том, что я вынесла за 3 года обучения в университете (кроме хлеба из столовой).

Да любой бы научился учиться, если бы поступил на 70% скидку с невозможностью платить полную сумму, в случае чего, и перспективой вернуться в родной город (я из Воронежа).
И всё же. Я не была отличницей в школе и виртуозным прохвостом тоже (иначе поступила бы на бюджет гыыы), но когда я убалтывала родителей на скидку, то понимала, что придется научиться работать. Мне говорили, что в Вышке жесткая конкуренция, все рвут друг другу глотки за эти скидки и студент студенту волк.
Мне максимально повезло с потоком — никаких «животных», кроме котят и заек))
Однако я поняла, что значит системно работать и учиться. Если я что-то не понимала, то шла в библиотеку, решала дополнительные задания, углублялась в тему, в общем, делала всё то, что советуют в курсах по повышению эффективности обучения.

Итогом стало то, что я перешла на бюджет после первого курса обучения, и поняла, что если получилось это (а мне казалось, перейти на бюджет нереально), то получится всё. Вопрос только в усилиях и времени.
Короче, мне уже противно стало от этой похвальбы, поэтому переходим к следующему жизненному уроку.

Раунд! ахаххаха Именно этому и должен учить универ!
Утверждение настолько спорное, насколько это возможно. А до этого не умела что ли? Я и до сих пор не умею, если честно… Сейчас объясню.
Я имею в виду критическое мышление, которое приравниваю к способности думать в целом, потому что если вы не анализируете свои мысли, то, вероятно, это не ваши мысли.
Заслуга Вышки в том, что во всех работах, проектах, заданиях нужно постоянно указывать источники. Вы постоянно ищете научное или твердое практическое подтверждение своим идеям, иначе вы в пролёте. Это жесткое требование привело меня к тому, что больше половины высказываний и споров абсолютно не аргументированы и пусты. Не надо так. Проверяйте источники.
Постоянная проектная работа тоже учит думать. Почему? Это задание, на которое нет ответов, вообще никаких, как решишь, так и будет. Тебя просто забрасывают в незнакомую сферу (ну-ка кто с ходу разработает маркетинговую стратегию для… хм, да для того же vc.ru))🥴 и предлагают весь широкий ассортимент маркетинговых инструментов для решения кейса.
Окей, это не все навыки, которые я получила в Вышке, но эти мне кажутся основными. Еще хочу сказать, что ВУЗ это фон и обстановка для работы и учебы, а не само действие, но это невероятно важно, потому что именно окружение и обстановка помогают расти быстрее.
А теперь ответ на поставленный в начале статьи вопрос: «Стоят ли эти навыки таких денег?»

Спасибо за активность))
А отвечу я вот что: мне кажется, что в России вообще стоит пересмотреть систему школьного и высшего образования 🙃, потому что, если бы я точно знала, что хочу стать маркетологом в 17 лет, то была бы в полном восторге от своего образования и писала бы статьи на другие темы.

Академических достижений ради, а не самоутверждения для, добавьте, пожалуйста, эту статью в закладки и лайкните.

Здоровья вам и вашим близким!

Согласна по поводу переоценки системы образования, но из существующих вариантов Вышка одна из лучших, спасибо, что пояснила в статье, почему именно

Блин, а так хотелось к вам на работу попасть, очень жаль, что не берёте

Источник

Образование как бизнес

Контакты

Центр координации проектов: Менеджер

Данное обучение будет полезно, если вы решаете следующие проблемы:

Ключевой результат обучения:

Посмотрите на свои образовательные продукты с двух сторон: как с точки зрения современной методологии обучения, так и с точки зрения бизнеса!

Если вы:

То на обучении вы:

5 причин прийти:

Поступление

Целевая группа

Документы для приема

Оригинал и копия паспорта или документа, заменяющего его

Оригинал и копия документа об образовании и квалификации или справка об обучении для лиц, получающих высшее образование

Оригинал и копия документа об изменении фамилии, имени, отчества (при необходимости)

Содержание программы

Формат:

домашнее задание + 2-дневный интенсив (16 часов)

Методология обучения основана на цикле научения Колба:

*На интенсив вы приходите с мини-презентацией своего бизнеса, проекта, продукта. Подробный чек-лист для подготовки будет направлен заранее всем участникам.

Тематический план практикума:

Преподаватели

основатель и руководитель корпоративного университета «Альфа-Опыт» (Альфа-Банк), победитель HR-премии «Хрустальная пирамида» в номинации «Корпоративное обучение года» (ежегодный Саммит HR-Директоров России и СНГ, 2016)

Источник

ВШЭ как разрушитель всей системы образования в России

Во ВШЭ считают: мол, уж слишком много денег уходит на всевозможные «гаджеты» и интерактивные доски.

О необходимости дополнительных расходов на образование со стороны граждан рассказал заместитель научного руководителя НИУ Высшая школа экономики, доктор экономических наук Лев Любимов в интервью одному из либеральных СМИ. На вопрос о своем отношении к коммерциализации образования и снижении его общедоступности профессор ответил:

«Правильно. Так и должно быть. Сто лет тому назад общее образование получал небольшой процент населения. Было сложно и не всем доступно. Когда школа стала массовой, издержки на нее просто на порядок увеличились. И она стала давить на бюджеты. Темп роста издержек опережал темп роста национального дохода. А значит, страдало качество. Сейчас модно жаловаться, что народ у нас живет бедновато. Когда я слышу это, сразу же прошу: «Покажите, кто конкретно бедствует».

Депутат напомнил, что доступность общего образования гарантируется законом.

Сам же Любимов заявил, что ни о какой поддержке платного образования речь не шла. Он говорил «лишь об объективных факторах», с коими сталкиваются наши школы.

«Наше школьное образование, организованное по современным стандартам, требует очень больших затрат. Перечень необходимых девайсов и гаджетов – это список на две страницы в московских школах. Рост валового продукта, рост национального дохода сильно отстает от необходимых расходов на образование.

Поэтому проблема дополнительных расходов со стороны общества и государства существует. Она существует не только в России, но и во всем мире. Поэтому я никогда не говорил, что я за платное образование.

Возможно, в Москве это и так. Однако московским профессорам для вынесения своих суждений не мешало бы проехаться по остальной России.

«Всеобщим образование стало еще до революции. Другое дело, что оно было начальным всеобщим образованием. И все детишки в Российской Империи в обязательном порядке учились в церковно-приходских школах.

Кстати говоря, огромная заслуга в повсеместном насаждении церковно-приходиских школ принадлежала великому русскому философу, государственному деятелю Константину Петровичу Победоносцеву. Если бы он не создал сеть церковно-приходских школ, советская власть никогда бы не получила своих Королевых, Курчатовых и тысячи выдающихся советских ученых мирового уровня.

Это нужно прекрасно понимать, потому что все эти ученые, полководцы, государственные деятели получили азы начального образования именно в этих церковно-приходских школах. Я подчеркиваю, что это не земские школы, созданные либералами, а именно церковно-приходские школы, созданные государственной властью.

Президента Всероссийского фонда образования, доктора педагогических наук, академика Международной академии наук педагогического образования Сергея Комкова слова зама научного руководителя ВШЭ ничуть не удивили. Чего еще можно ожидать от организации, созданной по инициативе и на деньги Всемирного банка с целью «разрушения российского образования»?

«Эксперты» ВШЭ давно и упорно пытаются перевести российское образование из разряда фундаментального классического в прикладное. Это означает, что главной задачей системы образования станет не формирование интеллекта и личности гражданина страны, а формирование рядового потребителя.

Согласен с этим и Евгений Спицын: заявления Любимова тесно коррелируются с «продажным» характером организации, которую тот представляет.

Всех остальных они хотят оставить за бортом этой системы, давать им минимальный уровень образования, чтобы те выполняли потом функции прислуги или работников физического труда – пахали на шахтах, заводах, на стройках или выращивали продукцию сельского хозяйства. Вот будет небольшая раса господ, для нее они обеспечат все, что надо – все лучшие школы, университеты, частные учебные заведения, а все остальные будут получать минимальный объем знаний.

Эта программа находится в русле СОРОСовской грантовой программы, суть которой в развенчании нации. Достаточно развенчать поколение убогих россиян, чтобы делать потом с этим поколением все что угодно. Все находится в русле этой парадигмы.

Более того, ВШЭ давно уже взялась на сферу высшего образования. ЕГЭ, Болонская система – все это дело рук «экспертов» Вышки. Развитие научно-технического потенциала России в их цели не входит, задача обратная.

Украина стала своего рода экспериментом идеологов, подобных экспертам ВШЭ, по развалу государственности. И эксперимент этот удался.

Что касается аргументов Любимова в пользу коммерциализации образования, то они, по мнению Комкова, неубедительны: у государства должны находиться средства на обеспечение конституционных прав своих граждан.

«Эта сфера всегда была важнейшей социальной функцией государства. Путем грамотного перераспределения ресурсов государство должно решать вопросы своевременного и полноценного финансирования системы образования. Если, конечно, оно заинтересовано в формировании нормального гражданского общества.

В ином случае оно (государство) рискует стать страной манкуртов и идиотов. И будет обречено на гибель. Это знает все человечество с древнейших времен. Этого не знают лишь «деятели» Высшей школы экономики. Или намеренно пытаются внедрить в сознание общества пагубные для него идеи.

Владимир Бурматов отмечает: «Качество образования у нас значительно ухудшилось за последнее время, за то время, когда мы видим, что в креслах руководителей нашим образованием находится команда господина Ливанова«.

А Министерство образования в свою очередь не делает ни шага без подсказок «консультантов» ВШЭ, которая сама финансируется отдельной строкой госбюджета.

Россия имеет значительный научный потенциал в сфере педагогики и прекрасную педагогическую историю. Именно поэтому мы пока еще, несмотря на все происки американских «идеологов», сохраняем свою идентичность и национальную индивидуальность.

Источник

Обновление образовательного продукта

В начале ноября в Екатеринбурге состоялась первая конференция ведущих университетов России. Делегацию Высшей школы экономики возглавлял ректор Ярослав Кузьминов. О конференции рассказывают ее участники: директор Института развития образования ГУ-ВШЭ Ирина Абанкина, директор по академическому развитию ГУ-ВШЭ Мария Юдкевич и директор Программы развития ГУ-ВШЭ Ирина Карелина.

Участники конференции обсуждали различные аспекты управления федеральными и национальными исследовательскими университетами, развитие науки и студенческого потенциала. В работе конференции помимо вузовских делегаций приняли участие министр образования и науки России Андрей Фурсенко и первый заместитель Администрации президента России Владислав Сурков.

Ирина Абанкина

Ирина Абанкина, директор Института развития образования ГУ-ВШЭ:

― Конференция собрала ведущие вузы — национальные исследовательские и федеральные университеты. Это вузы, занимающие лидирующие позиции в своей сфере, которые сегодня пытаются выйти на новый путь развития, интегрирующего науку и образование, которые понимают, каким образом нужно позиционироваться и на международном пространстве.

Я принимала участие в работе двух секций. Первая была связана с развитием науки, интеграцией вузов и науки. В работе секции принимали участие ректор МГУ имени Ломоносова Садовничий, ректор Сибирского федерального университета Ваганов, президент Бауманки Александров. Можно выделить интересный доклад представителя Белгородского университета. Выступали и представители Высшей школы экономики, в частности, первый проректор Леонид Маркович Гохберг, который рассказывал про технологические платформы, насколько это направление сегодня развито в российских вузах.

Мне показалось, что вопрос, каким образом результаты научных исследований, продвижений и прорывов снова вернутся в образовательный процесс, как они превратятся в реальные технологии, остается для многих вузов открытым. То есть речь идет об обновлении собственно образовательного продукта.

Очень многие отмечали довольно большую и глубокую диверсификацию внутри самого вуза. Так, в Южном федеральном университете есть большой блок гуманитарных специальностей, даже художественных. И сложно найти компромисс между ними и техническими специальностями, которые стали приоритетными. Плюс расположен вуз на разных площадках в Ростове и Таганроге. Получается, что любой федеральный или исследовательский университет — это некая сеть с базовыми кафедрами в разных местах.

Важно и то, что сегодня темп принятия решений, воплощение их в практику вызывает довольно много вопросов. Мы запаздываем, уступаем и китайским вузам, и Тайваню, и Сингапуру, и Южной Корее.

Но тем не менее, очень важно, что идет поиск общего языка, наработка общих технологических решений. И по крайней мере есть взаимопонимание между ведущими вузами, которые сумели доказать свою состоятельность на российском пространстве.

Вторая секция, в которой я участвовала, была посвящена вопросам экономики и управления образованием. К счастью, было достаточно времени для того, чтобы сделать подробный доклад и всерьез его обсудить. За последние четыре года вузам было передано довольно много финансовых ресурсов. Передавались они очень неравномерно, но все же удалось сформировать пул опорных, ведущих вузов, которые имеют и мощнейшие программы развития, и поддержку развития кадрового потенциала и обновления социальной инфраструктуры, включая возможности для строительства кампусов. И в этом смысле ведущие вузы в условиях финансово-экономического кризиса оказались (благодаря, в первую очередь, государственным финансам) защищенными от негативных влияний, от спада финансирования со стороны бизнеса.

Государство выполнило роль серьезного буфера. Но возникли и проблемы. Институциональных перемен, призванных ответить на объемы финансирования, дать надежды на заметные результаты в ближайшие 2–3 года, пока во многих вузах нет. Кадровое обновление идет очень медленно, новые технологии управления едва начинают использоваться, причем только в отдельных секторах, связанных с продвижением науки. Обрастание вуза современной инфраструктурой — социальной, научной, научно-производственной — тоже идет медленно. Вкладывание в зарплату отстает от общих темпов наращивания финансирования: покупается современное оборудование, которое, к сожалению, используется недостаточно эффективно, оно очень дорогое, но нет специалистов, которые могли бы на нем работать.

Сегодня намечается тенденция дифференциации по зарплатам внутри вуза, выделения лидирующей группы, но это еще очень неконкурентоспособная заработная плата для того, чтобы можно было привлечь современную талантливую молодежь, молодых состоявшихся ученых. Пока это немного лучше, чем в среднем по экономике регионов, но этого недостаточно. Наши китайские коллеги очень часто на это указывают: надо, чтобы зарплата была привлекательнее в несколько раз по сравнению со средней в экономике. Тогда в вузы придут лучшие, самые интересные и талантливые. А у нас до сих пор реализуется во многом консервативная модель развития кадрового потенциала: компенсировать то, что мы недодали когда-то профессорам, обеспечить всех повышенной заработной платой, а не только лидеров.

В докладах справедливо подчеркивалось, что неритмичность финансирования программ развития, постоянные угрозы срыва финансирования, сама механика передачи средств, возможности их расходовать и так далее, пока еще не позволяют переходить к стратегическому планированию. Без структурных изменений, причем, системных, просто наращивание финансирования приведет к консервации плохого качества. Поэтому здесь нужны и воля, и четкое понимание концентрации средств на прорывных направлениях. Помните, как в анекдоте: «Что будет, если тебе дадут миллион?» — «Раздам долги». — «А остальные?» — «А остальные подождут». Вот примерно так и нужно сказать, что остальные подождут.

Мы не умеем работать на опережение, на проектирование того будущего, в котором могли бы занять место. И это, мне кажется, один из очень серьезных моментов. Сегодня весь мир включился в конкурентную борьбу. Во многих университетах, которые были представлены на конференции, мне показалось, есть команды, которые понимают свои задачи, начинают их проектировать, возвращают университету его смысл — универсум в образовании и науке.

Мария Юдкевич

Мария Юдкевич, директор по академическому развитию ГУ-ВШЭ:

― Я принимала участие в работе секции по развитию инновационного потенциала молодежи. Это было связано с тем, что мой доклад был поставлен в работу этой сессии. Там же участвовал еще один коллега из Вышки — директор по инновациям и развитию предпринимательства Алексей Новосельцев. Мой доклад был про работу научно-учебных и проектно-учебных лабораторий в Вышке как пример одного из инструментов работы с талантливой молодежью.

Мы решили не делать обзорный доклад про все инструменты, а сфокусироваться на двух. Большая часть коллег из региональных университетов, которые были представлены (а докладов в этой секции было около десятка), трактовали тему развития инновационного потенциала молодежи скорее как развитие системы воспитательной работы в вузе. Поэтому основная часть докладов была посвящена институтам кураторства, развитию культуры гражданской ответственности, системы культмассового воспитания, каких-то журналов, поддерживающих эту деятельность, вузовских газет и так далее. Но это не совсем соответствует теме развития инновационного потенциала. На закрытии конференции, кстати, когда подводились итоги работы, это было отмечено: руководитель секции обратил внимание, что только доклады представителей Высшей школы экономики в наибольшей степени отвечали оригинальной задумке.

Во второй части конференции, когда ректоры вузов встречались с заместителем руководителя Администрации президента Сурковым, я присутствовала на секции по проблемам экономики образования. Там была довольно интересная дискуссия относительно проблем финансирования вузов и образования в целом, и ведущих вузов в частности.

Мне кажется, что такие конференции нужны хотя бы потому, что создание хорошего университета — это не только работа внутри, но и формирование вокруг себя эффективно работающего академического рынка. Ведущие университеты — это всегда университеты, у которых есть еще и некоторые социальные обязательства по формированию рынка, построению системы мониторинга. И такие конференции для создания такого поля очень нужны. Это первое. Во-вторых, всегда очень интересно посмотреть на опыт коллег. Стереотип, что крупный московский вуз — всегда первый, что он все придумывает и потом внедряет, — это опасный стереотип. Нужно внимательно смотреть, что делают коллеги, и при необходимости перенимать их опыт. И, конечно же, делиться своим опытом, что мы всегда с удовольствием делаем. И в этом смысле для меня и для коллег, я думаю, эта конференция была очень интересной.

Ирина Карелина

Ирина Карелина, директор Программы развития ГУ-ВШЭ:

― Наше выступление с исполняющим обязанности проректора ВШЭ Исаком Фруминым — «От программы использования средств национального исследовательского университета к стратегии развития университета» — проходило в секции по управлению и экономике ведущих вузов. Тематика доклада, на мой взгляд, чрезвычайно актуальна. Дело в том, что программы развития вузов, представленные на конкурс национальных исследовательских университетов, ориентированы только на приоритетные направления развития. Однако жизнь любого университета гораздо шире и разнообразнее. Финансированием же поддерживаются только определенные виды деятельности, которые в основном носят инфраструктурный характер.

В нашей секции выступали коллеги, которые делились опытом по реализации программ развития. Пожалуй, большинство вузов-участников конференции — технические и классические университеты. Для них инфраструктурная основа программы развития — приобретение оборудования, которое позволит проводить исследования на совершенно другом профессиональном уровне.

Всех наших коллег волнует, каким образом сделать развитие университета эффективным. Но ситуация в вузах разная. Некоторые, как, например, Высшая школа экономики, давно используют для своего развития механизмы стратегического планирования. Поэтому мы в своем выступлении сделали акцент на реализации нашей стратегии. Задолго до участия в конкурсе программ развития, проведенном в 2009 году Правительством России, Вышка в своей концепции развития еще в 2004 году поставила цель войти в мировое образовательное и научное пространство по отдельным направлениям, что и было успешно реализовано. Поэтому в 2008 году была разработана Программа развития Высшей школы экономики, которая определяет цели развития университета на долгосрочный период.

Программа охватывает все виды его деятельности (образование, науку, инфраструктуру, кадровое развитие, распространение знаний) и направления развития (экономику, менеджмент, социологию, государственное и муниципальное управление, мировую экономику, математику и так далее). Содержательной составляющей развития выступают проекты, которые дают импульс развития Вышки в каждом конкретном случае.

При этом источники финансирования проектов, нацеленных на развитие Высшей школы экономики, могут быть разные, в зависимости от того, какие требования предъявляются к формату использования средств: Программа развития национального исследовательского университета, Программа развития инновационной инфраструктуры, другие программы и проекты, конкурсы, которые уже выиграны или будут выиграны.

Отправной точкой при планировании развития университета является его гармоничное и динамичное развитие в целом, но должны быть еще и прорывные проекты, которые позволят университету выходить на новый уровень. И только потом под эти проекты выбирается адекватное финансирование.

В целом общение с коллегами было взаимно полезным и интересным. Разные точки зрения, обсуждение сложных вопросов, поиск интересных решений — это тоже возможность развиваться.

Андрей Щербаков, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ

Штучный отбор // Российская газета № 248, 02 ноября 2010

Источник

Доказательное развитие образования

На программе готовят профессиональных аналитиков и исследователей, способных видеть систему образования во всей ее сложности и многообразии. Учат принимать обоснованные решения на основании современных теорий социологии, психологии, педагогики, философии, экономики и других наук. Выпускники смогут работать с данными на экспертном уровне, создавать дизайн образовательных проектов, проектировать и внедрять изменения в образовательной политике, бизнесе, науке.

Реализуется в смешанном формате: оффлайн-занятия проходят в кампусе ВШЭ в Москве с одновременной трансляцией онлайн.

101000 Москва,
Потаповский переулок, 16, стр. 10

Что я буду изучать

Ядро программы – пять обязательных курсов, которые создают целостное понимание экономических, социологических, педагогических, исторических и философских основ образования. Также обязательны курсы, связанные со сбором и анализом данных. Вместе они создают основу для доказательного подхода в любой профессии в сфере образования.

Вариативная часть программы – возможность изучить такие темы, как педагогический дизайн и учебная аналитика, управленческие практики в сфере высшего образования и управление образовательными системами в целом и на региональном уровне, образовательное право, образование и рынок труда и многое другое.

Обязательные дисциплины программы:

На программе представлены две траектории: общая “Аналитика и экспертиза в образовании” и исследовательская «Исследования образования». На общей траектории студентам предлагается посвятить больше времени проектной деятельности, в то время как на исследовательской траектории студенты проходят практику в центрах и лабораториях Института на протяжении всей учебы на программе.

Что нужно на старте

Программа не имеет ограничений по специфике предыдущего образования, но выпускникам бакалавриата и специалитета по экономике, менеджменту, социологии, государственному и муниципальному управлению, политологии будет несколько легче в процессе учебы. Также программа полезна для практиков в сфере образования, желающих развивать исследовательскую / экспертную карьеру.

Некоторые курсы и лекции профессоров зарубежных университетов, а также международные летние школы и конференции проводятся на английском языке.

Преимущества программы

Сможете обсуждать повышение качества своих проектов и исследований с ведущими мировыми учеными из Оксфорда, Калифорнийского университета в Беркли, Университета Гонконга, Миланского политеха, Всемирного банка.

Во время обучения

На программе два трека: исследовательский и экспертно-аналитический. На входе есть возможность попробовать оба и определиться, в каком направлении интереснее развиваться. Треки достаточно мягкие и означают лишь чуть более глубокую погруженность в тот или иной аспект, а не непроницаемый забор, ограничивающий вашу образовательную траекторию.

Студенты включаются в проектную деятельность – в работу над задачами образовательных организаций, корпораций, исследовательских центров Института образования. На программе предусмотрено обучение проектному менеджменту, проектный семинар, а также тематические курсы Центра академического развития студентов НИУ ВШЭ и внешних организаций.

Каждый студент формирует собственное профессиональное портфолио. Оно обязательно включает в себя проекты научно-популярного характера, организацию мероприятий, самостоятельное проведение исследований или разработку прикладных продуктов.

Перспективы после обучения

Что нужно знать для поступления

Зачисление в магистратуру происходит по итогам конкурса портфолио.

Вне конкурса поступают медалисты и дипломанты олимпиады «Высшая лига» и «Я профессионал», подробнее здесь.

Общие правила поступления на магистерские программы ВШЭ здесь.

Возможно раннее приглашение абитуриентов по специальной программе НИУ ВШЭ.

Видео о программе

Вебинар программы «Доказательное развитие образования»

Академические руководители рассказывают о программе и отвечают на вопросы абитуриентов о поступлении и учебе

Презентация программы

Презентация программы на Дне открытых дверей магистратуры Института образования. Все записи доступны здесь

О программе от научного руководителя Института образования, И.Д. Фрумина

Опыт обучения на программе: Взгляд студента

Умение работать с данными — ключ ко всему!

О трех главных навыка аналитика, которым учат на программе, рассказывает преподаватель Анастасия Капуза

Развитие доказательных подходов к образованию в исследованиях НИУ ВШЭ

Академический соруководитель программы, Алексей Егоров, о принципах доказательной политики в образовании и результатах исследования эффективности слияния вузов

Как устроена проектная деятельность студентов на программе

Руководитель Проектного офиса Института образования, Евгения Ефимова, о проектах и проектном обучении на программе Доказательное развитие образования

Источник