Общество как объект философского исследования. Специфика социальной философии.
Раздел философии, рассматривающий историю возникновения и развития общества, теорию социальных связей и отношений, различные проблемы социальной жизни и философские воззрения на них, называется социальная философия. Общество является частью действительного мира, исторически развивающейся формой жизнедеятельности людей. Понятие общества в истории философии претерпело серьезные изменения. Так распространенным представлением об обществе было определение его как совокупности человеческих индивидов. Такой точки зрения придерживался, например, древнегреческий философ Аристотель, утверждая, что объединение людей в общество происходит для удовлетворения «социальных инстинктов». Данная точка зрения на общество была популярна не только в античности. Значительно позже, в XVIII веке французские просветители Ж.-Ж. Руссо, Гоббс также полагали, что общество – совокупность индивидов. Однако они считали, что люди объединяются с целью взаимного контроля над собственными действиями. Такая позиция являлась выражением бытовавшей довольно длительное время в истории философии (с XVII – до начала XIX), иногда имеющей место и в наши дни теории «общественного договора». Данная концепция была популярна в социальной философии и теории права в силу того, что она объясняла возникновение государства не божественным провидением, не действием каких-либо сил, невидимых и непостижимых, а вполне реальной, естественной причиной – необходимостью соглашения между людьми.
Против теории «общественного договора» выступали философы еще в XIX веке. Это, например, О. Конт, основатель нового направления в научном знании – социологии. Конт утверждал, что истоки общества состоят в действии некоторого абстрактного закона формирования сложных систем. К. Маркс также был противником «теории общественного договора». Он противопоставил ей другую теорию – общественно-экономических формаций, согласно которой в основе того или иного типа общества лежит тип производственных отношений. Таких типов выделяется 5: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический (социализм – его первая стадия). В основе этой концепции лежит понимание общества как совокупности всех общественных отношений.
Общество как объект исследования. Специфика философского изучения общества.
Общество есть та реальность, в которой человек рождается, живет и умирает. Влияние общества на человека столь велико, что отдельная личность, индивид часто рассматриваются лишь в качестве части социального целого, а не как самостоятельная субстанция.
Можно выделить, как минимум, три значения понятия общество:
Во всех этих случаях под обществом понимается форма или способ объединения людей, в которых выражается факт их взаимозависимости.
Раздел философии, изучающий общество, называется социальной философией. Социальную философию интересует главный, принципиальный вопрос: «Для чего общество необходимо человеку?»
Философия исходит из того, что свобода составляет сущность человека, является самой большой его ценностью. Почему же, в таком случае, люди добровольно и сознательно жертвуют частью своей индивидуальной свободы, создавая многочисленные объединения? Что побуждает их к этому, обрекая на обезличивание, потерю индивидуальности и свободы? Необходимыми или случайными, объективными или субъективными являются силы, заставляющие людей объединяться в различные формы социальности?
Социология этими проблемами не задаётся, она воспринимает общество как данность, оставляя вопрос о его смысле «за скобками». Она занята изучением «поверхности» социальной жизни, её феноменальной стороны. Она не может удовлетворительно объяснить взаимосвязь закономерности и спонтанности в социальной жизни. То есть, социология исследует только один из срезов общества. Представление же об обществе как целом возможно только посредством философии.
Социальная философия состоит из следующих разделов:
— Изучение духовной сферы общественной жизни;
— Социальная гносеология (эпистемология).
Возможны три уровня философской рефлексии общества:
Социально-философский дискурс (перспектива, точка зрения) исследует основания социального бытия и принципы познания социальной действительности.
Философско-правовой дискурс исходит из того, что любые развитые формы общественной жизни немыслимы без ограничения свободы воли входящих в общество индивидов.
Применение социально-философского, философско-исторического и философско-правового дискурсов обеспечивает полную философскую идентификацию общества.
Общество как предмет философского осмысления
Термин «общество» многозначен. Задача философии – установить категориальное, а не бытовое значение термина «общество». Существуют различные толкования общества:
— субъектное, которое рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей;
— деятельностное, которое под обществом понимает не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей;
— организационное, которое характеризует общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.
Синтезирующим все эти подходы является определение общества как системы человеческого существования, включающей в себя совокупность человека как субъекта действия, человеческую деятельность и условия существования субъекта и его деятельности, включенные в результате процесса труда в сферу общественной жизни.
Над тайнами своего бытия люди стали задумываться с тех пор, как вообще возникло человеческое общество. Все многообразие взглядов на развитие общества условно можно свести к следующим основным теоретическим моделям: натурализм (социал-дарвинизм; географический детерминизм), социальный идеализм, теоцентризм, диалектический материализм.
Общественное бытие – это материальная (объективная) основа человеческой жизнедеятельности. В структуру общественного бытия входят:
1) технико-технологические отношения (отношения человека к природе), выражением которых является уровень развития производительных сил;
2) производственные отношения (отношения производства, распределения, обмена, потребления);
3) воспроизводство самого человека как социального существа;
4) материальные отношения людей вне производственной деятельности (быт, семья).
Общественное сознание – это вся совокупность общественных идей, взглядов, теорий, чувств, настроений, мнений людей: отражение общественного бытия + общ. сознание оказывает на общество обратное воздействие.
Предметом социальной философии является познание общества как целостной системы, анализ взаимодействия всех ее структурных элементов и выяснение их роли в этом взаимодействии.
1) вопросы устройства общества, т.е. выяснение того, из каких «комплектующих» оно складывается и как они взаимосвязаны;
2) вопросы закономерностей общественного развития;
3) проблемы направленности исторического процесса;
4) проблемы периодизации истории;
5) вопросы источников и движущих сил развития общества
Философская теория общества понимает общество как сложную систему коллективного бытия людей и рассматривает его в трех взаимосвязанных аспектах:
— структурном (установление частей целого);
— функциональном (выявление способа взаимосвязи элементов, компонентов и подсистем общества)
— динамическом (анализ основных причин, факторов, механизмов и форм общественных изменений).
Итак, общество есть целостная система. Элементами этой системы могут выступать различные сферы общественной жизни (экономическая, политическая, правовая, духовная и др.), социальные группы и общности (классы, слои, сословия и т.п.), виды общественных отношений (экономические, политические, правовые, религиозные, эстетические и др.).
Общественные отношения – это многообразные связи между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них, складывающиеся в процессе различных видов деятельности (экономической, социальной, политической, художественной и др.). Диалектико-материалистическая философия выделяет отношения первичные – материальные, базисные (производственные отношения) и вторичные – идеологические, надстроечные (политические, правовые, религиозные, эстетические и др.).
Материалистическая концепция характеризует развитие общества как закономерный процесс и исходит из того, что функционирование и развитие общества конкретно обнаруживает себя в виде общественно-исторической практики сменяющих друг друга поколений людей.
Соотношение исторической необходимости (закономерности) и сознательной деятельности людей раскрывается через призму категорий: объективные условия и субъективный фактор, свобода и необходимость. Объективные условия – это такие факторы, обстоятельства, предпосылки, которые не зависят от воли и сознания субъекта деятельности и определяют рамки и направление этой деятельности. Субъективный фактор – это интеллектуально-волевые, морально-психологические и организаторские свойства субъекта (компетентность, профессионализм, культура, ответственность, степень гражданской зрелости, нравственные качества и т.д.). Практическая деятельность людей всегда осуществляется в определенных объективных условиях, с которыми люди должны считаться, иначе их деятельность лишится своей важнейшей черты – продуктивности. Однако, как сознательные существа, люди в рамках, предлагаемых объективными обстоятельствами, сами выбирают линию своего поведения и в этом плане сами творят свою историю.
«необходимость» и «свобода». Необходимость выступает как синоним объективной закономерности. Если в обществе действует необходимость, то какова степень свободы человека?
Одни исследователи понимали под свободой полную независимость человека от чего-либо (Гоббс), другие считали, что человек всегда раб (Вольтер). Диалектико-материалис-тическое понимание диалектики необходимости и свободы выражено формулой Ф. Энгельса: «Свобода есть способность принимать решения со знанием дела».
Общество как предмет философского анализа
Бытие людей является важной характеристикой общественного, социального бытия. Как социальная философия описывает, объясняет совместную жизнь людей, общественные связи и отношения? Философский анализ общества предлагает рассмотрение следующих вопросов:
§ что представляет из себя общество и каковы основные подходы к его пониманию;
§ какова структура общества и как осуществляется его развитие
Традиционной для социальной философии являлась установка, выявляющая наиболее общие свойства бытия людей, выявляющая наиболее устойчивые связи, нормы, стандарты, которые можно было бы рассматривать в качестве основных определений общества. «Общественное» рассматривалось в виде особой структуры, которая проявляется в жизни людей. Исследователь, философ, размышляя над таким материалом, мог исследовать индивидуальное явление человеческой жизни в рамках какой-нибудь большой структуры, рассматривая его сугубо научным, рациональным способом. Подобно тому как физика CUIII века объясняла явление теплорода с помощью флюидов, социальная философия стремилась объяснить общественно-исторический процесс с помощью особых социальных форм, определяющих поведение людей. Если физика отказалась от такой гипотезы теплоты, то социальная философия на протяжении значительного времени использовала подобные структуры в своих исследованиях.
Рассмотрение устойчивых связей и отношений, которые являются объективными отношениями имеет большое значение для развития социальной философии как науки, без него невозможно познание общества. Однако такое рассмотрение не способно решить вопроса об особенностях индивидуального бытия людей, их взаимодействия. Деятельность людей как личностей была поглощена вопросом о больших социальных структурах. Тема больших социальных структур преобладала, заслоняла собой изучения индивидуальных, личностных проявлений жизни людей. Вопрос о реализации социальных структур в жизни людей, вопрос о зависимости больших социальных структур от деятельности людей отодвигался на задний план исследований.
Идея общества как выражения объективных по отношению к людям норм и стандартов социальной жизни получила широкое распространение среди различных направлений и школ философской мысли. Идея внешнего структурирования бытия людей исследовалась структурализмом, опиравшемуся на учение Э. Дюркгейма. Подобный подход был разработан в теории структурно-функционального анализа общества у Т. Парсонса.
Согласно К. Марксу, объективные социальные отношения между людьми строятся на основании живого, личностного взаимодействия. Догматический марксизм, который развивался под давлением тоталитарной идеологии (СССР и страны Восточной Европы), попытался увековечить под видом марксизма не те приемы изучения общества, которые были характерны для самого Маркса.
Обратимся к марксизму недогматическому, к марксизму, направленному на изучение живой человеческой деятельности. Марксизм содержит «инструменты» исследования общества, полезные для развития социальной философии. Необходимо преодолеть мифологический подход к учению Маркса как к «суперценному» учению. Важно рассмотреть учение Маркса как представителя европейской философии CIC века и «прочитать» его как мыслителя в ряду других мыслителей этого столетия. С этой точки зрения возникнет реальная перспектива рассмотрения марксовой философии, приемы ее исследования, которые имеют актуальное значение для развития науки и культуры.
Рассмотрим проблематику исследований, которые не были Марксом реализованы, но могут получить новую ценность для развития социальной философии. Маркс создал концепцию этапов общественно-исторического развития. Согласно этой концепции социальные связи и социальные институты зависимы от совместного бытия людей. Эта концепция формирует такие представления о развитии общества, согласно которым эволюция социальных связей представляет собой переход от непосредственных отношений между людьми к их опосредованным ( с помощью вещей, предметов) связям и отношениям. Такие связи и отношения способствуют независимому существованию людей, которые в свою очередь способствуют их личностному развитию.
1. общество – совокупность общественных отношений. Каждое общество представляет собой не только межличностные отношения, но и единую систему социальных отношений, единый социальный организм, который обладает самостоятельным развитием;
3. общество представляет собой конкретный этап культурно-исторического развития. В этом случае общество выступает субъектом истории. Например: общество средневекового Запада, американское общество, российское общество).
Общество как объект философского исследования. Специфика социальной философии
Общество является объектом изучения различных наук, в том числе вопросы общественного развития находились в поле зрения философов с древнейших времен. Философия акцентирует свое внимание на решении таких задач, как понимание направленности, цели, смысла, движущих сил исторического процесса. Философия, выясняя смысл понятия «общество», занимается определением специфики типа связей индивидов в единое целое. Философский анализ общества имеет своей целью на основе исследования конкретно-исторических обществ или их состояний построение идеальной модели общества с использованием целой системы философских категорий. К ним относятся категории деятельности, материального производства, общественных отношений, базиса и надстройки, общественно-экономической формации и т.д. Здесь же важно подчеркнуть, что теоретическая модель общества позволяет решить ряд задач. Она дает возможность выявить социальную необходимость, отвлекаясь от случайностей, представить изучаемый объект в предельно развитой форме, выявить законы его движения.
Социальная сфера — это сфера производства и воспроизводства человека. Здесь человек воспроизводит себя как биологическое, социальное и духовное существо. В этом смысле социальная сфера противостоит сферам материального и духовного производства — научному и ценностному знаниям, поскольку произведенное в них должно потребляться и осваиваться людьми других категорий и профессий. Социальная сфера — это здравоохранение и образование, от детского сада до высшей школы, это общение с культурой, от посещения театра до научных клубов, это продолжение человеческого рода, от появления детей до ухода из жизни старшего поколения.
Если бы люди были совершенно одинаковыми по условиям своей жизни и уровню развития, то замена выбывших из общественной системы решалась бы весьма просто. Недаром сегодня стали много писать о «модульном человеке» как о массовом продукте современного западного общества. Модульный человек обладает набором готовых свойств, и он может быть легко встроен в любую организацию массового распространения.
Но, как известно, реально живущие люди занимают в обществе самое разное положение по отношению друг к другу. Поэтому необходимо выяснить, каков реальный механизм воспроизводства в обществе человека в его всеобщих характеристиках. Три аспекта здесь представляются особенно важными: классовый, половозрастной и семейный.
В обществе классического капитализма отчетливо выявилась экономическая основа деления общества на классы — буржуазию, т. е. собственников, и пролетариев, не имеющих никакой собственности, кроме собственных рабочих рук. Разительный контраст в социальном положении между ними породил многочисленные революционные выступления рабочего класса, вплоть до идеи диктатуры пролетариата. Впоследствии государство в развитых капиталистических странах стало принимать действенные меры по перераспределению накопленных обществом богатств. В современном обществе наряду с собственностью начинают играть огромную роль знания.
Во всех странах и на всех этапах развития общества главной проблемой всегда являлось существование социального неравенства между людьми. Сложилось два альтернативных подхода к решению этой проблемы:
— предоставление каждому человеку равных возможностей для устройства своей жизни (успех или неудача является его личным делом, а не делом государственных организаций);
— предоставление государством каждому человеку определенного набора благ для создания более или менее достойной жизни в обществе, а остальное зависит от личных усилий, часто не поощряемых государством.
Особое место занимает проблема социального равенства мужчины и женщины в обществе. Массовое вовлечение женщин в трудовую деятельность наравне с мужчинами оборачивается для общества огромными потерями, прежде всего ослаблением семейного уклада жизни. Двойная нагрузка у женщины — на работе и дома — приводит к сокращению рождаемости, к отсутствию должного контроля со стороны родителей за поведением детей, к потере взаимопонимания между ними и т. д.
Третий важнейший аспект анализа социальной сферы жизнедеятельности общества — семья как малая социальная группа. Она занимает особое место в социальной структуре общества. Здесь складываются взаимоотношения между мужем и женой, связанные с продолжением человеческого рода. Размеры семьи и внутрисемейные отношения существенно зависят от материальных условий жизни. Крестьянская семья являлась фактически трудовой ячейкой в сельской общине. Современная городская семья, как правило, лишена трудовых функций. Семейная жизнь, быт — это место, где человек восстанавливает свои силы, готовит себя к труду, к творчеству. Впрочем, новейшие тенденции в развитии производства, особенно научной, информационной деятельности, вызывают появление различных форм трудовой занятости членов семьи на дому. Сегодня можно работать на фирму, не выходя из дома. Для этого достаточно иметь компьютер. Это — новое явление в семейной жизни, и оно получает неоднозначную оценку.
Анализ социальной сферы раскрывает механизм обусловленности социального положения человека в обществе, характер приобщения его к накопленному обществом богатству и соответственно особенности воспроизводства человеком своих жизненных способностей к труду, воспроизводства новых поколений.
Социальные слои и группы людей по мере осознания своего положения в обществе стремятся изменить его, особенно если считают себя обойденными, а сложившуюся ситуацию — несправедливой. Механизмы ее изменения располагаются в сфере управления общественными процессами.
ОБЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
С понятием «общество» неразрывно связано понятие «социального». В философии данное понятие употребляется в узком и широком смыслах. В узком смысле «социальное» обозначает существование особой области общественных явлений, составляющих содержание так называемой социальной сферы жизни общества, в которой решается свой круг проблем, затрагивающий соответствующие интересы людей. Эти проблемы касаются социального положения людей, их места в системе общественного разделения труда, условий их трудовой деятельности, перемещений из одних социальных групп в другие, их жизненного уровня, образования, охраны здоровья, социального обеспечения и т.д. Все эти проблемы внутри социальной сферы решаются на почве складывающихся здесь специфических социальных отношений, понимаемых также в узком смысле. Их специфическое содержание определяется содержанием указанных проблем, по поводу которых они возникают. Этим они отличаются от экономических, политических, нравственных, правовых и других общественных отношений.
В широком смысле понятие «социальное» употребляется в значении «общественное», как синоним данного понятия, совпадая с ним по объему и содержанию. В этом случае понятие «социальное» («общественное») обозначает все происходящее в обществе в отличие от происходящего в природе.
Социально-философские мотивы органично вплетены в общий контекст философской рефлексии на всем протяжении ее развития.
Общество и государство в античной философии
В творчестве Платона и Аристотеля наиболее отчетливо выразился сам подход к проблемам общества, определивший на многие века контуры познания этой области. В их социально-философских концепциях отчетливо выделяются узловые пункты, то есть позиции, вокруг которых как бы концентрируется разговор об обществе. Этих пунктов два: этика и учение о государстве.
Теория совершенного государства Платона является первой ясной, последовательной и хорошо аргументированной концепцией общества. Платон исходит из идеи несовершенства индивида и идеи его подчиненности интересам целого. Мыслитель полагает, что человеческий индивид в силу внутренне присущей ему ограниченности не может быть совершенным. Только благодаря обществу человек может развернуть свои способности. Государство следует поэтому ценить выше индивида: возможные упадок и развал государства, способного быть совершенным, коренятся не в нем самом, а в индивиде, в несовершенстве человеческой души и природы, в подверженности человеческого рода вырождению. Платон рассматривает пять возможных форм государства и находит, что четыре из них, воплощенные в современных ему государствах (тимократия, олигархия, демократия и тирания), явно порочны: в них царят разделение, вражда, раздор, своеволие, стремление к обогащению. Пятая форма государственного устройства – это придуманное самим Платоном совершенное государство, основной характеристикой которого является справедливость. В этом государстве население подразделяется на три социальные группы: философов, воинов, ремесленников и земледельцев. Эти группы соответствуют трем составным частям человеческой души: разуму, воле и животным инстинктам. Философам принадлежит вся власть в государстве. Благодаря совершенному государству человеческая душа научится ничего не уметь делать отдельно от других людей и перестанет даже понимать, как это возможно. В его наилучшем государстве человек достигает того счастья, которое соответствует его природе, и что само это государство построено на идеях абсолютного блага и абсолютной справедливости. Таким образом, природа человека имеет общественный характер. Человек и общество нераздельны. В обществе реализуются все лучшие качества человека, а общество тогда совершенно, когда каждый его член достигает благого существования.
Аристотель подверг резкой критике проект идеального государства Платона. Главный объект критики – упразднение частной собственности в идеальном государстве Платона. Упразднение семьи и частной собственности, предлагаемое Платоном, насилует человеческую природу, по мнению Аристотеля, и поэтому нереально.
Аристотель отстаивает естественное происхождение государства, подобное происхождению живых организмов. «Человек от природы есть политическое животное». Генетически семья предшествует сельской общине, сельская община – городской (полису), но в плане верховенства полис (государство) как высшая и всеобъемлющая форма социальной связи первичен по отношению к семье и индивиду. Конечная цель полиса, как и индивида заключается в «счастливой и прекрасной жизни». Основная задача государства – воспитание граждан в нравственной добродетели. В качестве образцового государственного устройства (полития) Аристотель выдвигает такое смешение олигархии и демократии, при котором поляризация бедных и богатых снимается преобладанием зажиточных средних слоев.
Средневековые представления об обществе
Аврелий Августин, стоявший на рубеже Античности и Средневековья, дал первую развернутую версию христианской социальной философии. Путь к новому человечеству, учение о конце света, учение о церкви и государстве – предметы обширного трактата Августина «О Граде Божием». Мировую историю он представляет как борьбу сторонников всего земного, врагов Божьих, с одной стороны, и приверженцев царства Божия – с другой. История начинается с грехопадения Адама и рассматривается как поступательное движение к нравственному совершенству, в котором человек обретает, наконец, невозможность грешить. Августин вводит идею прогресса, в первую очередь морального и духовного. Реальные земные государства рассматриваются им как разновидности неизбежного зла. Человеческая история имеет цель, но эта цель, по мнению теолога, замышлялась не на земле. Цель заранее предопределена, и итогом истории будет сообщество праведных, Град Божий.
Средневековая социальная мысль интересна, прежде всего, тремя идеями, оказавшими огромное воздействие на последующее развитие социальной философии. Именно в Средние века зародилась вера в то, что человечество ожидает прекрасное будущее. Когда земная история закончится, люди (за исключением неправедных) окажутся в небесном раю, где они избавятся от обязанности в поте лица добывать свой хлеб. Другая важная средневековая мысль – это идея аскетизма, трансформировавшаяся позднее в требование различения естественных и искусственных потребностей человека. Искусственные потребности, навязываемые человеку несовершенным обществом, должны быть отброшены. Как только станет возможным удовлетворить естественные, или подлинные, потребности человека, возникнет совершенное общество, означающее конец предыстории человечества и начало его настоящей истории. Третья идея – это представление о полном равенстве людей как необходимом условии их свободы. До тех пор, пока люди будут в чем-то отличаться друг от друга (в собственности, одежде, мыслях, ценностях и т. д.), они не сделаются подлинно свободными.
Представления об обществе в Новое время и теория общественного договора
Для Нового времени характерны падение авторитета церкви и рост авторитета науки. Это существенным образом сказалось на понимании природы общества, в которой на задний план отошли чисто религиозные концепции и важное место заняли теории, обосновывающие неуклонный прогресс человечества на основе прогресса науки и техники.
Предшествующая Новому времени эпоха Возрождения дала крупного мыслителя – Н. Макиавелли (1469–1527). Государство, по Макиавелли,– высшее проявление человеческого духа, а служение государству – смысл и счастье человеческой жизни. Изначально человеческая природа дурна, эгоистична, и задача государства – насильно обуздать ее. В самом известном трактате Макиавелли «Государь» описываются способы создания сильного государства в условиях, когда в народе отсутствуют гражданские добродетели. Макиавелли говорил, что каждое действие государства (или его правителя) допустимо – особенно во внешних, межгосударственных отношениях, если оно способно обеспечить преимущества для своей собственной страны.
Несмотря на то, что Новое время – это эпоха секуляризации, мыслители этого ремени нередко обращались к библейским символам. В Библии описан Левиафан (буквально – извивающийся) как непобедимое чудовище. Именем «Левиафан» Т. Гоббс (1588–1679) обозначил государство и назвал так свою книгу, обобщающую его философию и излагающую теорию абсолютистского государства. Гоббс понимал государство: «. есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромного множества людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты». Источником происхождения государства является, по Гоббсу, дикий инстинкт, заставляющий людей под угрозой взаимоистребления передать всю полноту власти верховному правителю.
Согласно Дж. Локку (1632–1704), люди, объединившись в общество, отказываются не от всех своих прав, а только от одного – права защищаться каждому на свой страх и риск. Благодаря этому они упрочивают остальные свои права. Последние вытекают из совпадающего со здравым смыслом естественного права. Оно гласит, что люди равны и независимы, поэтому никто не должен причинять ущерба жизни, здоровью, свободе и имуществу других. Правами граждан устанавливаются пределы власти государства, созданного как раз для защиты данных прав. Правители ответственны перед народом, и, если государственная власть действует против своих изначальных целей, граждане имеют право восстать против нее. К естественным правам Локк относит право на жизнь, право на свободу, право на собственность и право на защиту этих прав. Свобода, по Локку, заключается не в свободе выбора, а в возможности и способности действовать и воздерживаться от действий. Локк уверен, что монархия не основана на божественном праве, и высказывается за конституционную парламентарную монархию, существующую в Англии. Возникновение государства он объясняет, как и Гоббс, общественным договором людей. Но если у Гоббса такой договор должен предотвратить “войну всех против всех”, то у Локка он призван защищать естественные права людей. Народ является поэтому безусловным сувереном, а правительство подчиняется закону. Законодательная власть в государстве должна быть отделена от исполнительной, чтобы предотвратить злоупотребление властью. Локк верит в гармонию между личными и общественными интересами, что является характерной чертой либерализма. Идея Локка, что благоразумие является единственной добродетелью, которую надо проповедовать, также широко использовалась для обоснования формировавшегося либерализма.
Именно в рамках философских концепций Т. Гоббса и Дж. Локка сложилась социально-философская теория общественного договора. В рамках данной теории происхождение общества и государства объяснялось как результат соглашения между людьми, к необходимости которого они пришли, осознав невозможность обеспечить свои естественные права и обязанности вне государства.
Теория общества в классической немецкой философии
Величайшей задачей человеческого рода Кант считает достижение всеобщего правового гражданского состояния. На склоне лет он написал трактат «О вечном мире», защищающий федерацию свободных государств, связанных между собой договором, запрещающим войну.
Согласно Г. В. Ф. Гегелю история есть процесс самопознания «абсолютного духа», или Бога. Сущность материи – тяжесть, сущность духа – свобода, так что история, представляющая собой некоторого рода гигантское умозаключение, имеет своей целью познание свободы. В развитии духа выделяются три фазы: восточная, греко-римская и германская. Все остальные регионы и народы остаются, в сущности, вне истории, составляют ее балласт. Восток знал, говорит Гегель, что только один свободен; греческий и римский мир знал, что некоторые свободны; германский народ знает, что все свободны. Общим законом исторического развития является, таким образом, прогресс, но не простой, а диалектический прогресс, при котором германская монархия оказывается высшей точкой, как в познании свободы, так и в ее воплощении. Свобода тоже понимается диалектически: она означает право подчиняться закону, и оказывается, что везде, где есть закон, есть и свобода. Принципом исторического развития является национальный дух. В каждый период истории есть определенная нация, реализующая ту стадию развития, которой достигло человечество. В современной истории такой нацией является Германия. Национальный дух воплощается в государстве, которое есть наличная, действительно нравственная жизнь. Государство – это божественная идея, как она существует на земле. Оно – разумная, объективно себя осознающая и для себя сущая свобода. Каждое государство является естественным Врагом всех иных государств и должно утверждать свое существование посредством войны. К государству неприменимы никакие моральные ограничения, его оправданием является только исторический успех. Война, особенно война молодых наций против старых, вполне допустима. Более того, три вещи наиболее ценны: война, судьба и слава. Конфликты государств разрешаются только в военном столкновении. Мир – это окостенение, война же позволяет серьезно воспринять повседневную жизнь. Отношения между государствами не являются правовыми или нравственными, поскольку высший закон каждого государства – его собственный интерес. Война сохраняет нравственное здоровье народов, уберегает их от гниения, которое непременно явилось бы следствием продолжительного мира.
Марксистская концепция общества и общественного развития
Базис и надстройка являются понятиями исторического материализма. Они обозначают общественные отношения исторически определенного общества как целостную систему, в которой материальные отношения представляют его реальный базис, основание общества, а политические и идеологические отношения – надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную. Базис общества – это совокупность исторически определенных производственных отношений. Надстройка – это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений, в нее входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения.
Историческое изменение базиса вызывается и обуславливается изменением характера производительных сил общества. Исторически определенный базис определяет собой характер, тип общественной надстройки. Переворот в экономическом строе данного общества вызывает изменение, переворот во всей общественной надстройке.
Трактовка общества и общественного развития неразрывно связана понятием «общественно-экономической формации». Исходя из работ К.Маркса и Ф.Энгельса, общественно-экономическую формацию можно истолковать как общество на определенном этапе его развития с характерным для него способом производства, социальной структурой, политической системой и духовной жизнью. Выделяются такие общественно-экономические формации, как первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из них характеризуется, во-первых, как качественно определенный тип общества, во-вторых, как ступень общественного прогресса. Но Маркс не настаивал на том, что все страны должны пройти поочередно указанные формации.
Концепция постиндустриального общества
В современной философской и социологической литературе обсуждается вопрос о будущем обществе, его характерных чертах и перспективах развития. По-разному называется то общество, к которому движется человечество: «посткапиталистическое», «конвенциальное», «постиндустриальное», «информационное», «компьютерное», «программируемое», «общество досуга и т.п. Термин «постиндустриальное общество применил в 1958 году Д. Рисман, однако он соотносил его с «обществом досуга».
Подлинным основоположником концепции постиндустриализма считается Д. Белл, который вложил в термин другое содержание и тщательно, на протяжении многих лет (начиная с 1959 года) разрабатывал эту концепцию. Д. Белл исходит из того (и это уже отмечалось выше), что цивилизация проходит три периода в своем развитии: 1) доиндустриальное общество: оно базируется на сельском хозяйстве, извлечении полезных ископаемых, рыболовстве, заготовке леса и привлечении подобных природных ресурсов; оно является в основном добывающим; 2) индустриальное общество носит прежде всего производящий характер: оно использует энергию и машинную технологию для изготовления товаров; 3) постиндустриальное общество является обрабатывающим: здесь обмен информацией и знаниями (обработка данных) происходит в основном при помощи телекоммуникации и компьютеров. Критерии их разграничения лежат в сфере отношений человека с природой, машинами и другими людьми (по Д. Беллу, первое общество есть воплощение «взаимодействия человека с природой», второе – «взаимодействия человека с преобразованной природой», или машиной, третье – «взаимодействия человека с человеком», или «игры между людьми»). Ни одно из перечисленных обществ не ликвидирует другое: постиндустриальное включает в себя элементы структуры, процессы, характерные для индустриального общества, а индустриальное не уничтожает того, что было завоевано на доиндустриальном этапе общества.
В числе базисных характеристик постиндустриального общества Белл называет возрастающую роль науки и экспансию производства услуг и информации. Высокий уровень сферы услуг и значительный рост этого сектора свидетельствует, помимо прочего, о том, что потребности и интересы человека в постиндустриальном обществе выдвигаются на первый план в общей системе интересов профессиональных групп и стратов.
Общество как система
Сложность, многогранность и в то же время целостность такого явления, как общество, обусловливают необходимость рассматривать его как социальную систему (при том в ее наиболее общем и сложном виде) и обеспечивать соответствующий (системный) подход к его изучению. Наиболее характерно это для структурно-функционального направления в социологии.
Общество неоднородно и имеет свое внутреннее строение и состав, включающие большое число разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов. Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы, общности, социальные нормы и ценности и другие. Каждый из них находится в более или менее тесной взаимосвязи с другими, занимает специфическое место и играет своеобразную роль в обществе. Задача социологии в связи с этим состоит прежде всего в том, чтобы определить структуру общества, дать научную классификацию важнейших ее элементов, выяснить их взаимосвязь и взаимодействие, место и роль в обществе как социальной системе.
В том случае, когда выявляется детерминистская (причинно-следственная) связь социальных явлений и процессов, их субординация, общество обычно рассматривается как целостная система, включающая четыре основные сферы – экономическую, социальную, политическую и духовную (идеологическую). По отношению к обществу в целом каждая из этих сфер общественной жизни выступает как его подсистема, хотя в иной связи она сама может рассматриваться как особая система. При этом каждая предыдущая из этих систем оказывает определяющее влияние на последующие, которые, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на предыдущие. Если на первый план выдвигается характер, тип социальных связей, общество как социальная система включает следующие подсистемы: социальные общности (группы), социальные институты и организации, социальные роли, нормы и ценности. Каждая из них и здесь представляет собой достаточно сложную социальную систему, имеющую свои подсистемы.
Вообще же рассмотрение общества под углом зрения определенной социальной системы во многом обусловливается теми задачами, которые ставятся перед соответствующим социологическим исследованием.
Системный подход, рассматривающий общество как тип социальной системы, формируется в социологии под влиянием общей теории систем, родоначальниками которой были А.А.Богданов и Людвиг фон Берталанфи. Однако представление о системе можно найти и в работах классиков социологии: О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, П.Сорокина.
Исходным пунктом всякого системного исследования является представление о целостности, изучаемой системы. Система может быть понята только как нечто противостоящее своей среде. Она всегда «качественна определена, выделена относительно своей среды, способна быть автономной, отлична от других явлений». Система всегда состоит из частей – элементов, которые находятся во взаимодействии и взаимозависимости. Элементы обладают интегральными свойствами, они стремятся поддержать целостность системы. Любое изменение в положении одной части с неизбежностью приводит к изменению остальных частей.
Таким образом, система, в том числе и социальная, – это явление, выделенное относительно своей среды, состоящее из взаимосвязанных частей, обладающих интегральными свойствами. В любой системе выделяют структуру – относительно устойчивую связь элементов в системе, отношения между системой как целым и ее частями, а также функцию – роль, которую выполняет элемент, тот вклад, который вносит конкретная деятельность в общую деятельность.
Наиболее последовательно системный подход к обществу был применен в структурном функционализме (Конта, Спенсера, Дюркгейма) и достигшим апогея своего развития в 30-50-е годы XX века. Лидером этого направления Толкотом Парсонсом была создана всеохватывающая системная теория.
В каждой системе Парсонс выделяет четыре главных функции: адаптация, достижение цели, интеграция, сохранение существующего порядка. Таким образом, система должна приспосабливаться к среде, достигать цели, обладать внутренним единством и уметь сохранять это состояние, воспроизводить структуру и снимать напряжение в системе.
Благодаря выделению этих четырех функций, оказалось возможным анализировать системы любого уровня в терминах функциональных подсистем. На уровне социальной системы Парсонс, в свою очередь, выделяет четыре подсистемы, каждая из которых выполняет одну из четырех главных функций: экономическую, призванную обеспечивать адаптацию системы к среде, политическую, назначение которой в достижении цели, социетальное сообщество (единый коллектив, подчиняющийся определенному принятому нормативному порядку), которое обеспечивает внутреннее единство, и систему поддержания институциональных культурных (этнических) образцов (то есть не вся культура принадлежит социальной системе), которая отвечает за легитимизацию нормативного порядка и сохранение состояния единства.
Таким образом, каждая подсистема специализируется на выполнении какой-то функции, и результаты ее деятельности могут быть использованы другой, более широкой системой. Причем каждая подсистема зависит от других подсистем; они обмениваются результатами своей деятельности.
Из всего выше сказанного следует, что, согласно Парсонсу, общество это тип социальной системы (среди всего универсума социальных систем), которая как система достигает по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности. Самодостаточность Парсонс объясняет как функцию от сбалансированной комбинации механизмов контроля над отношениями общества со средой и от степени его внутренней интеграции. Она состоит в способности общества институционализировать какие-то элементы культуры, которые задаются извне – системой культуры; предоставить широкий спектр ролей индивидам, а также контролировать экономический комплекс и территорию.
