Общество как предмет философского осмысления
Термин «общество» многозначен. Задача философии – установить категориальное, а не бытовое значение термина «общество». Существуют различные толкования общества:
— субъектное, которое рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей;
— деятельностное, которое под обществом понимает не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей;
— организационное, которое характеризует общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.
Синтезирующим все эти подходы является определение общества как системы человеческого существования, включающей в себя совокупность человека как субъекта действия, человеческую деятельность и условия существования субъекта и его деятельности, включенные в результате процесса труда в сферу общественной жизни.
Над тайнами своего бытия люди стали задумываться с тех пор, как вообще возникло человеческое общество. Все многообразие взглядов на развитие общества условно можно свести к следующим основным теоретическим моделям: натурализм (социал-дарвинизм; географический детерминизм), социальный идеализм, теоцентризм, диалектический материализм.
Общественное бытие – это материальная (объективная) основа человеческой жизнедеятельности. В структуру общественного бытия входят:
1) технико-технологические отношения (отношения человека к природе), выражением которых является уровень развития производительных сил;
2) производственные отношения (отношения производства, распределения, обмена, потребления);
3) воспроизводство самого человека как социального существа;
4) материальные отношения людей вне производственной деятельности (быт, семья).
Общественное сознание – это вся совокупность общественных идей, взглядов, теорий, чувств, настроений, мнений людей: отражение общественного бытия + общ. сознание оказывает на общество обратное воздействие.
Предметом социальной философии является познание общества как целостной системы, анализ взаимодействия всех ее структурных элементов и выяснение их роли в этом взаимодействии.
1) вопросы устройства общества, т.е. выяснение того, из каких «комплектующих» оно складывается и как они взаимосвязаны;
2) вопросы закономерностей общественного развития;
3) проблемы направленности исторического процесса;
4) проблемы периодизации истории;
5) вопросы источников и движущих сил развития общества
Философская теория общества понимает общество как сложную систему коллективного бытия людей и рассматривает его в трех взаимосвязанных аспектах:
— структурном (установление частей целого);
— функциональном (выявление способа взаимосвязи элементов, компонентов и подсистем общества)
— динамическом (анализ основных причин, факторов, механизмов и форм общественных изменений).
Итак, общество есть целостная система. Элементами этой системы могут выступать различные сферы общественной жизни (экономическая, политическая, правовая, духовная и др.), социальные группы и общности (классы, слои, сословия и т.п.), виды общественных отношений (экономические, политические, правовые, религиозные, эстетические и др.).
Общественные отношения – это многообразные связи между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них, складывающиеся в процессе различных видов деятельности (экономической, социальной, политической, художественной и др.). Диалектико-материалистическая философия выделяет отношения первичные – материальные, базисные (производственные отношения) и вторичные – идеологические, надстроечные (политические, правовые, религиозные, эстетические и др.).
Материалистическая концепция характеризует развитие общества как закономерный процесс и исходит из того, что функционирование и развитие общества конкретно обнаруживает себя в виде общественно-исторической практики сменяющих друг друга поколений людей.
Соотношение исторической необходимости (закономерности) и сознательной деятельности людей раскрывается через призму категорий: объективные условия и субъективный фактор, свобода и необходимость. Объективные условия – это такие факторы, обстоятельства, предпосылки, которые не зависят от воли и сознания субъекта деятельности и определяют рамки и направление этой деятельности. Субъективный фактор – это интеллектуально-волевые, морально-психологические и организаторские свойства субъекта (компетентность, профессионализм, культура, ответственность, степень гражданской зрелости, нравственные качества и т.д.). Практическая деятельность людей всегда осуществляется в определенных объективных условиях, с которыми люди должны считаться, иначе их деятельность лишится своей важнейшей черты – продуктивности. Однако, как сознательные существа, люди в рамках, предлагаемых объективными обстоятельствами, сами выбирают линию своего поведения и в этом плане сами творят свою историю.
«необходимость» и «свобода». Необходимость выступает как синоним объективной закономерности. Если в обществе действует необходимость, то какова степень свободы человека?
Одни исследователи понимали под свободой полную независимость человека от чего-либо (Гоббс), другие считали, что человек всегда раб (Вольтер). Диалектико-материалис-тическое понимание диалектики необходимости и свободы выражено формулой Ф. Энгельса: «Свобода есть способность принимать решения со знанием дела».
31 Общество как объект познания
Общество как объект познания
Общество как объект познания
История общества — продукт взаимодействия людей, сознательных существ. Люди не только актеры, но и авторы исторической драмы, Отсюда, казалось бы, следует, что общество не может быть предметом объективного научного исследования, подобного естественнонаучному, основным принципом которого является объективность подхода к предмету исследования.
Основная задача любой науки — познание объективных законов исследуемого предмета. Между тем в обществе, поскольку его функционирование и развитие есть результат деятельности людей, в предмет исследования полагалось бы включить сознание, волю, настроения, капризы и т. п., которыми непосредственно побуждается деятельность людей. Но можно ли тогда говорить применительно к обществу об объективных законах как специфическом предмете научного исследования? Сегодня мы отчетливо понимаем, что в данном обстоятельстве заключается принципиальная особенность и трудность социального познания. Но сама фиксация этой фундаментальной трудности есть результат развития общественной мысли.
Реальная, эмпирическая история людей — это история тысяч и тысяч конкретных историй различных стран, народов и государств, короче говоря, она многообразна. Внутреннего единства в этом многообразии непосредственно не наблюдается, а без установления такого единства не может быть и научного подхода к истории, ибо последний опирается на признание объективных закономерностей. Закономерность же присутствует лишь там, где есть общее, повторяющееся. Абсолютной повторяемости нет и в природе, но все же подметить общее в различающихся природных процессах и явлениях сравнительно просто. Исследуя повторяющееся в явлениях природы — в естественных ли условиях или в лаборатории,—ученые рано или поздно приходят к открытию законов данных явлений, то есть необходимого, существенного, устойчивого, общего в них.
Понятие общества
Такие понятия, как «общество», «социум», «общественный», «социальный», крайне распространены, однако их смысл часто оказывается чрезвычайно многозначным и не до конца ясным. Главным образом необходимо отличать термин «общность» от термина «общество». Общность можно помыслить как форму совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом (семья, народ). Общество – это продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных на основе совместных интересов. Общество выстроено на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов. Индивидуальность человека гораздо меньше изменяется под воздействием его включенности в общество, чем в зависимости от включенности в общность.
Уже в XIX в. наряду с философией сформировалась наука социология, которая предназначалась для того, чтобы исследовать различные общества и общество в целом как предмет. Ее основоположник О. Конт мыслил социологию «социальной физикой», способной стать новой религией человечества. В том же столетии общество называли по-разному: и растением, и животным, и лицом, и союзом, и взаимодействием, и солидарностью, и борьбой. Гораздо больше определений было сформулировано в XX в.
Также следует отличать понятие «общество» от понятий «народ», «нация» и «государство». Народ – это форма общности людей, связанных языком, культурой и происхождением. Нация – это форма организации жизни одного народа, связанная с государственностью, экономическими, политическими и духовными отношениями людей. Государство – это форма организации жизни народов и наций, основанная на праве и законе, является продуктом исторического развития цивилизации. Само собой разумеется, что все эти понятия взаимопересекаются и определяют понимание друг друга.
Современной социологией приводится более десяти способов объяснения специфики социальной структуры различных обществ и сущности различных социальных групп. Философия сосредоточивает такие понятия, как цель, движущие силы, смысл и направленность исторического процесса. Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики типа связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные (Августин, Фома Аквинский), конвенциональные (философы XVII–XVIII вв.), материальные, основанные на взаимодействии людей (К. Маркс).
Дабы понять феномен общества, необходимо понять противоречия человека в обществе и установить закономерность, объединяющую людей в социум. Выделяют три основных подхода к объяснению этих связей и закономерностей. Первый намечен как натуралистический. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, животного мира, космоса.
Второй подход – идеалистический. Здесь суть объединения людей рассматривается с позиции верований, мифов.
Следующий подход имеет прямую связь с анализом человеческих отношений, которые возникают в различных природных условиях, верованиях и имеют определяющий характер.
Общество как объект философского познания.
Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития и их базисные ценности. Ценность научной рациональности.
В современной цивилизации наука играет особую роль. Технологический прогресс ХХ века, приведший в развитых странах Запада и Востока к новому качеству жизни, основан на применении научных достижений. Наука революционизирует не только сферу производства, но и оказывает влияние на многие другие сферы человеческой деятельности, начиная регулировать их, перестраивая их средства и методы.
Неудивительно, что проблемы будущего современной цивилизации не могут обсуждаться вне анализа современных тенденций развития науки и ее перспектив. Хотя в современном обществе существуют и антисциентистские движения, в целом наука воспринимается как одна из высших ценностей цивилизации и культуры.
Однако так было не всегда, и не во всех культурах наука занимала столь высокое место в шкале ценностных приоритетов. В этой связи возникает вопрос об особенностях того типа цивилизационного развития, который стимулировал широкое применение в человеческой деятельности научных знаний.
Техногенная цивилизация является довольно поздним продуктом человеческой истории. Долгое время эта история протекала как взаимодействие традиционных обществ. Лишь в XV-ХVII столетиях в европейском регионе сформировался особый тип развития, связанный с появлением техногенных обществ, их последующей экспансией на остальной мир и изменением под их влиянием традиционных обществ. Некоторые из этих традиционных обществ были просто-напросто поглощены техногенной цивилизацией, пройдя через этапы модернизации, они превращались затем в типичные техногенные общества. Другие, испытав на себе прививки западной технологии и культуры, тем не менее сохраняли многие традиционные черты, превратившись в своего рода гибридные образования.
Специфика развития современного общества.
По своей сущности формирующаяся ныне общечеловеческая цивилизация на основе информационной технологии, по мнению российских и зарубежных ученых (Н. Моисеев, Р. Дарендорф), определяется как общество социальной справедливости. Близкой к теории социальной справедливости является концепция общества доверия американского социолога Ф. Фукуямы. Он обосновывает, что прогресс в современных условиях определяется не индивидуализмом или коллективизмом, не рыночными принципами, а лишь элементом культуры – доверием. Доверие выступает как результат справедливых отношений во всех сферах общественной жизни.
Современная философия рассматривает социальную справедливость как сущность идущего на смену индустриальной цивилизации информационного общества, выделяя следующие аспекты:
1) наличие многоукладной экономики и регулируемого рынка при ведущей роли государственного сектора;
2) трудовая основа, вознаграждение работников в соответствии с количеством и качеством труда, социальная защита тех слоев общества, которые по каким-либо причинам не могут трудиться;
3) демократические формы организации во всех сферах общественной жизни;
4) государственное управление всеми социально значимыми процессами;
5) высокий уровень науки и культуры.
Таким образом, общество социальной справедливости – это тип гражданского общества, определяющий положение индивида в зависимости от результатов трудовой деятельности.
На этапе становления информационной цивилизации основной акцент делается на уровне межнациональных образований – суперэтносов (это объединение народов в одном государстве) и мегаэтносы (межгосударственные образования). Таким образом. Цель – через консолидационные процессы народов в рамках отдельных региональных объединений современное общество идет к общечеловеческой цивилизации.
Тенденция к множественности цивилизаций. Например, американский социолог С. Хантингтон выделяет в настоящее время 7-8 мировых цивилизаций (западная, конфуцианская, японская, исламская, славяно-православная, латиноамериканская и африканская) и определяет нынешнее состояние и прогнозирует будущее человечества как взаимоотношения между этими глобальными цивилизациями – «столкновение цивилизаций».
Россия, в свою очередь, также находится в рамках формирования постиндустриальной цивилизации. Но в отличие от запада Россия является носителем особой специфической цивилизационной модели и ей необходима собственная идентичность.
Чтобы России соответствовать идеалам гражданского общества, необходимо реализовывать следующие приоритеты гражданского общества, которые определяются следующими факторами:
2) «гражданская позиция», которая формируется благодаря осознанию и пониманию своей жизненной позиции и своих действий;
3) функция власти должна состоять в поддержании целостности, сохранении согласованности ценностей и норм, способных дифференцировать понятия «элитность» и «элитизм»;
4) система мировоззрения россиян должна строиться на убеждении в том, что каждый житель нашей страны, в первую очередь, это гражданин, являющийся непосредственным участником происходящих изменений в стране;
Элитизации сознания, благодаря которому человек возвышает себя не за счет внешних атрибутов успешности (деньги, власть), а за счет самовоспитания и возвышения себя над стремлением к тем условиям жизни, которые для большинства становятся самоцелью.
Гражданское общество возможно только при условиях сознательной зрелости субъектов и зрелости самого общества. Человек становится гражданином тогда, когда общество, в котором он живет, воспринимает его не как средство для достижения цели, а как саму цель, а человек, в свою очередь, чувствует свою сопричастность и ответственность за то, что в этом обществе происходит.
Детерминизм – это учение о закономерностях и причинно-следственных связях в развитии материальных и духовных процессов.
Антропный принцип. Для современной науки характерно повышение роли антропного фактора. В естествознании XX века возник и распространился, так называемый, антропный принцип – один из фундаментальных в современной космологии. Он устанавливает связь существования человека (как наблюдателя) с физическими параметрами Вселенной. Согласно антропному принципу, Вселенная должна рассматриваться как сложная самоорганизующаяся система и наличие в ней человека является необходимым условием ее существования и развития. Независимого наблюдателя, который не вмешивается в естественный ход событий, по мнению современных ученых, просто не существует. Человек – единственный наблюдатель, которого мы способны себе представить, и его невозможно вычленить из окружающего мира, сделать независимым от его собственных действий, от процесса приобретения и развития знаний. Удивительная приспособленность Вселенной к существованию в ней человека получила название антропного принципа. Эту идею наиболее точно сформулировал в 1973 г. Б. Картер: «Я мыслю, следовательно, Вселенная такова, какова она есть». С. Хокинг выразил эту мысль так: «Вселенная такова, какой мы ее наблюдаем, по той причине, что существует человек». Ф. Типлер предложил постулат вечности жизни, точнее реализации программы производства информации, цель которой – управление структурой Вселенной, а его финал – точка Омега, мировой Разум, потенциально владеющий бесконечным объемом информации обо всех процессах и явлениях. Такая Вселенная оказывается закрытой системой, антропный принцип в ней переходит в телеологичекий и предполагается финал, или предел эволюции. Внедрение антропного принципа вызвало немало следствий, в том числе включение принципов гуманитарного знания в естествознание.
Главной особенностью социального детерминизма является изучение человека и мира человека. Однако человек выступает как активный субъект познания и деятельности. В связи с этим антропологический детерминизм приобретает особое значение, являясь важной составной частью социального детерминизма. Он рассматривает деятельность человека в связи с такими определяющими его признаками как наличие разума, воли, интеллекта, культуры, нравственности, свободы выбора, трудовой деятельности.
Концепция современного антропологического детерминизма основывается на признании закономерной взаимосвязи понятий «человек-духовность-общество», в которой духовная культура играет роль опосредующего фактора во взаимодействии личности и общества. Она предъявляет требования к человеку – профессионализм, наличие социальной цели, высокая нравственная установка.
Общество как объект философского познания.
Понятие общества. Основные концепции общественного развития.
Общество – открытая материальная саморазвивающаяся система, содержанием которой является совокупность образующих ее людей, а также те связи и отношения, в которых они находятся.
Общественная жизнь как взаимосвязанное множество разнородных социальных процессов, является объектом изучения многих социальных дисциплин (история, право, экономика), а сфере философского мышления ее содержание исследуется социальной философией, которая изучает состояние общества как целостной системы, всеобщие законы и движущие силы его функционирования и развития, его взаимосвязь с природной средой, окружающим миром в целом.
Основу социальной системы составляет совместная деятельность людей по производству и воспроизводству условий, необходимых для существования человека, и самого человека как общественного существа.
Общественная жизнь как социальная материя является высшей формой движения материального мира. Общества изначально характеризовалось как специфическая системная организация, включающая в себя материальное и духовное производство, различные формы общественных отношений, государственные учреждения, политические институты и т.д. Общество характеризуется также особым механизмом передачи информации и способом наследования. Структурная характеристика общества предполагает не только выявление его элементарной базы, но и определение места и роли каждого из этих элементов в его функционировании и развитии.
Общественная жизнь – это неразрывное единство материального и духовного, их взаимодействие и переходы одного в другое.
Общество – постоянно развивающаяся система, этапы прохождения которых фиксируется в экономически-формационных и в социокультурно-цивилизационных критериях.
Философское учение об обществе формировалось исторически и, как составная часть философии, прошло длительный путь развития:
| Особенности исторического развития представлений об обществе | |||
| Античность | Средневековье | Новое время | Новейшее время |
| Древнегреческий философ Демокрит определял историю человечества как естественный процесс. Общественная жизнь, считал Демокрит, определяется равенством людей перед законом, верой в силу разума, его способностью познавать и разрешать сложные социально-этические проблемы. Платон разработал учение об «идеальном государстве» как разумном устройстве общественной жизни. Аристотель рассматривал общество как совокупность человеческих индивидов, объединенных для удовлетворения социальных инстинктов. Он заложил основы учения об обществе как специфической сфере бытия, имеющей свои законы. | Для этого периода характерны теоретические поиски целостного обоснования мира, включающего общественную жизнь на основе религиозных представлений. С этих позиций социальный мир определяется как бытие особого рода, смысловое содержание которого задает Бог. Например, Августин Блаженный писал, что вся история предопределена Богом, все пороки общественной жизни являются результатом грехопадения людей. | В условиях Нового времени мыслители, отвергавшие религиозные взгляды, считали, что общество возникло и развивается естественным путем. Например, Гегель рассматривал гражданское общество как «зависимость всех от всех», которая достигается на основе достижения социальных интересов. Проблемам общественной жизни большое внимание уделялось в русской социологической мысли (Герцен, Чернышевский, Соловьев), которая традиционно была обращена к народу, пыталась обосновать пути его освобождения от крепостного рабства. Новым этапом в разработке социальной философии явилась материалистическая теория марксизма, согласно которой общество – не простая сумма индивидов, а совокупность «тех связей и отношений», в которых эти индивиды находятся друг к другу. | Для второй половины XIX – начала XX века характерны многообразные попытки объяснить социальную реальность с помощью конкретно-научного знания: географии, биологии, кибернетики и др. (Ф.Ратцель, Г.Спенсер, М.Вебер, З.Фрейд, Ж.Пиаже и др. В настоящее время предпринимаются попытки построить модель социальной системы на основе технико-технологического управления, абсолютизируются отдельные аспекты общественной жизни. Вторая половина ХХ века ознаменовалась философско-историческими и социологическими исканиями в связи с проблемой человека в современном обществе (формируется философская антропология). 80-е годы ХХ века получают широкое распространение различные варианты постиндустриального общества: информационное (Е.Масуд), сверхиндустриальное (О. Тоффлер), технотронное (З.Бжезинский). Их суть состоит в том, что в новых условиях решающим фактором общественного развития становится производство, распределение и потребление информации. Если в индустриальном обществе главную роль в его воспроизводстве играли вещественные и энергетические компоненты, то теперь определяющим ресурсом становится информация, ее объем и качество. |
В своем широком понимании общество, изучаемое социальной философией, выступает как социальность вообще, как социум – особый род бытия в мире.
Анализируя сущность социального, философия стремится установить систему признаков, отличающих всякое явление общественной жизни от явлений живой и неживой природы. В этом смысле любое социальное образование, включая сюда сельскую общину или фанклуб, может рассматриваться как модель общества.
Существует однако и иной смысл понятия «общества», в котором оно не является уже синонимом социального, а характеризует особые, строго определенные формы существования социальных явлений. Взять Робинзона Круза на необитаемом острове. Его поведение отличается от других живых существ и характеризуется как социальное. Например, заглянув в жилище Робинзона, мы увидим многочисленные следы особого трудового отношения в действительности, разнообразные продукты чисто человеческих форм деятельности – от земледелия до исчисления времен. Но можем ли мы назвать его даже вместе с Пятницей обществом? Нет, отдельно взятые люди не могут составлять общество, т.к. общество – это особая форма коллективного, надиндивидуального бытия людей. Вряд ли они составят нормальное, полноценное общество, точно также как взять жизнь отдельной семьи.
Существует несколько подходов к определению общества:
субъективный, который рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей;
организационный, который рассматривает общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами;
деятельностный, который полагает, что обществом следует считать не сколько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей.
Анализируя феномен «общество», исследователи исходят из понимания его как сложного организованного системного объекта.
Основные признаки системы:
Итак, система – это любое явление, выделенное относительно других явлений, состоящее из взаимосвязанных частей и обладающее интегральными свойствами, которые могут отсутствовать у частей, взятых порознь. Всем этим признакам соответствует общество, представляющее не просто систему, а систему высшего «органического» типа.
Общество саморазвивающаяся система, которая сохраняя свою качественную определенность, способны самым существенным образом менять ее состояния. Сравним Россию XVI века и Россию XXI века, мы может вообразить, что побывали на разных планетах.
В современной социальной мысли модели гражданского общества в наиболее полном виде разработаны в рамках двух разных подходов – формационного и цивилизационного. Данные подходы рассматривают общество как целостный феномен.
Формационный подход не получил широкого распространения в концепциях западных марксистов. Он разрабатывался в основном в отечественной марксистской литературе. Развитие общества характеризуется в марксизме как естественно-исторический процесс, в ходе которого различные общественно-экономические формации сменяют друг друга.
Понятие «общественно-экономическая формация» выражает исторически конкретную стадию (тип, форму) общества, основанную на определенном способе производства. Учение Маркса несет на себе отпечаток натуралистического направления в социальной науке. Термин «формация» заимствован, видимо, из геологии и означает буквально образование, единство каких-либо элементов, частей, связанных общностью условий возникновения и развития. В основе различения формаций лежит конкретный способ производства – тип производственных отношений.
Цивилизационный подход к исследованию гражданского общества развивается параллельно и отчасти в противовес формационному подходу. Суть его заключается в том, что гражданское общество рассматривается в контексте развития цивилизации.
Существует огромное количество определений понятия «цивилизация». Как правило, этим понятием обозначают определенную историческую эпоху или стадию развития человечества. В основе развития цивилизации лежит не господствующий способ производства, как утверждают сторонники формационного подхода, а тот или иной тип культуры.
Социолог П.А. Сорокин – три сменяющих друг друга суперкультурные системы: чувственная, умозрительная (идеациональная) и идеалистическая.
Английский философ и историк А. Тойнби – каждая цивилизация обладает уникальностью и самодостаточностью, и проходит стадии цикла: возникновение, рост, надлом, упадок и разложение.
Немецкий философ О. Шпенглер – цивилизация не представляет собой самостоятельную сущность. Она выступает в качестве завершающей стадии развития мировой культуры. Понятием «цивилизация» он обозначает эпоху упадка культуры, для которой характерны развитие индустрии и техники, кризис и постепенная деградация литературы и искусства, перенаселение городов, обезличивание человека.
С. Хантингтон «Столкновение цивилизаций»
Цивилизация есть исторически изменяющийся тип глобальной социальной системы или организации, объединяющий общества со сходной культурой и определенным типом личности.
Особенности цивилизационного подхода:
1) признание многовариантности общественного развития человечества;
2) ориентация на изучение сложного переплетения и многообразия интересов, ценностей и идеалов;
3) понимание социальной эволюции как процесса возникновения одной цивилизации из другой;
4) признание возможности одновременного сосуществования двух и более бщественных систем в рамках мировой цивилизации;
5) учет общецивилизационных критериев развития при характеристике конкретных обществ и процессов их развития.
Термины «гражданский» и «цивилизационный» родственны между собой («civitae» и «civilitas» означает буквально управление, гражданство, государство). Однако между ними имеются различия. Определите какие?
| Этапы цивилизационного развития общества | Формационные периоды общественного развития | Этнонациональные формы общностей людей |
| варварство | первобытно-общинный строй | родоплеменная организация |
| космогенная цивилизация (орудийная технология) | рабовладельческая и феодальная общественно-экономические формации | народности (территориальная и этнокультурная общность) |
| техногенная цивилизация (машинная технология) | капиталистическая и социалистическая общественно-экономические формации | нации (общность территории, языка, экономической жизни, особенности культуры и психологии) |
| антропогенная цивилизация (информационная технология) | информационно-технологическое общество | наднациональные региональные общности, суперэтносы и мегаэтносы (межнациональные и межгосударственные общности). |
Социальная практика поставила человека перед необходимостью научного обоснования процессов общественного развития, знания их законов.
