Общество как символическая интеракция

woman 1784755 1920 Советы на день

Общество как символическая интеракция

Войти

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Блумер Г. Общество как символическая интеракция и Импликации

Групповое или коллективное дейтсвие состоит из выравнивания индивидульных дейтсвий путем интерпретации и принятия во внимание дейтсвий друг друга. Эти положения легко провернуть эмпирически и они применимы во всех случаях группового действия людей.

С точки зрения символического интеракционизма, социальная организация является структурой внутри которой действующие, развивают свои действия. Люди, то есть действующие единицы, не действуют в отношении ситуации. Социальная организация входит в действие в той мере, в какой она создает ситуации, в какой она поставляет наборы символов, которые люди используют в интерпретации ситуации.
В случае существования примитивных обществ влияние социальной организации глубоко, а в современном обществе возникают потоки новых ситуаций и старые становятся нестабильными, влияние организации усиливается.

В современном обществе появляются ситуации, в которых действие участников не были отрегулированы и стандартизированы. В этом случае социальная организация не формирует ситуации. Соответственно символы или средства интерпретации, используемые действующими единицами, могут сильно варьироваться. Поэтому социальное действие может выходить за рамки существующей организации в любом из ее структурных элементов.
Импликации.
Блумер своей задачей считает описать природу человеческого общества, видимого с позиции Д.Г. Мида. Блумер считает, что хотя Мид отводил в своей схеме мышления человеческому обществу центральное положение, но практически не охарактеризовывал его природу. Мид в своей работе принял форму демонстрации того, что человеческая групповая жизнь есть существенное условие возникновения сознания, разума, мира объектов, человеческих сущностей как организмов, обладающих «Я» и человеческого поведения в форме конструируемых актов.

Источник

userinfo v8galkina133

galkina133

Нашему вниманию предлагаются три работы Герберта Блумера, посвященные его представления общества, анализу концепции Джорджа Герберта Мида.
Общество как символическая интеракция.
Под термином «символическая интеракция» Г. Блумер понимает особый вид интеракции, осуществляемой людьми. Особенность такой интеракции состоит в том, что «люди интерпретируют или определяют действия друг друга, а не просто реагируют на них»[1], и основой для их реакций является значение, которое они придают этим действиям. Иначе говоря, интеракция обуславливается использованием символов; опосредуется их интерпретацией, либо при предании значения действиям другого индивида. Если говорить о соотношении использования символов в интеракции с традиционной бихейвиористской схемой стимул реакция, то стоит отметить, что вышеуказанное опосредование «эквивалентно включению процесса интерпретации между стимулом и реакцией»[1]. Таким образом, данное опосредование является подобием включения процесса толкования между стимулом и реакцией.
Г. Блумер пишет о том, что во взглядах и трудах многих исследователей отражена мысль об интерпретации индивидами действий друг друга. Но, по мнению Герберта Блумера, лишь Джордж Герберт Мид пытался выяснить, что же означает данная интерпретации в понимании человека, его действия и общества; в отличие от многих мыслителей, которые только поверхностно изучали это.
Как нам уже известно из предыдущих изученных работ Дж. Г. Мида, человек обладает «личностным Я». Это является основной идеей анализа в его работах. Далее, Блумер интерпретирует тезис Дж. Г. Мида о том, что у человека есть Я(self), таким образом, что «человек может служить объектом для своих собственных действий»[2]; и он «может действовать по отношению к себе так же, как по отношению к другим»[2]. Последнее Мид рассматривает как центральный механизм, с помощью которого человек может вступать во взаимодействие с окружающим миром. Используя данный механизм, у человека появляется возможность руководить своими действиями посредством формирования значений тех или иных предметов. Осознавая что-то, индивид обозначает это для себя.
Именно в интерпретации действий других заключен данный механизм. Интерпретировать действие другого – это значит «определить для себя, что действие имеет то или иное значение, тот или иной характер»[2].
Блумер пишет, что согласно Миду, формированию значений присуща первостепенная важность. Формировать такое значение – это значит выделить его и придать смысл; или, как пишет Мид, превратить это в объект. Последний отличается от стимула тем, «что объект не может воздействовать на индивида непосредственно и не может быть идентифицирован независимо от индивида»[2]. Но индивид сам создает объекты на основе своей деятельности и сам наделяет их соответствующим значением.
Также важным является то, что действия человека конструируются, а не просто протекают. При принятии человеком какого-либо решения, действия, он всегда обозначает себе те вещи, которые следует принять во внимание. Индивид обозначает, что и как он должен сделать, различные условия для совершения того или иного действия. Выстраивая свое действие постепенно, шаг за шагом, «посредством процесса формирования значений»[3], человек интегрирует свое действие в единое целое, руководит им, интерпретируя значимость вещей для данного действия. Это утверждение является справедливым для любого сознательного действия.
Так много говоря о формировании значений, следует уточнить, что же это означает. Формирование значений – это «развивающийся коммуникативный процесс, в ходе которого индивид замечает предмет, оценивает его, придает ему значение и решает действовать на основе данного значения»[3]. При помощи такого процесса человек может противостоять миру и другим людям. Поведение же человека является результатом интерпретации вещей и обращением с ними в конструированном им действии. Именно при помощи формирования значений человек строит сознательной действие.
Согласно Миду, действия и значения конструируются в социальном контексте. Что же это означает? По Блумеру, это значит, что «каждый индивид подстраивает свои действия под действия других, выясняя, что они делают или что они собираются делать»[4](выясняя значение их актов). По Миду, это характеризуется принятием разных ролей. Принимая их, индивид стремится контролировать направление действий других. Так происходит групповое действие в обществе.
Как пишет Блумер, подводя итог мидовскому анализу, «групповое или коллективное действие состоит из выравнивания индивидуальных действий, при помощи интерпретации и принятием во внимание действий друг друга»[4]. Ведь отдельные индивиды являются действующими единицами человеческого общества, и его жизнь должно рассматривать как жизнь, состоящую из действий людей. Все, что происходит в обществе, состоит из действий таких единиц.
Далее автор пишет, что многие социологические концепции человеческого общества не берут во внимание то, что индивид обладает «личностным Я», а это означает, что такие концепции «не рассматривают социальные действия индивидов в человеческом обществе как конструируемые ими при помощи процесса интерпретации»[4].
Символический интеракционизм «требует» от исследователя понять сам процесс интерпретации, при помощи чего они и конструируют свои действия. Конструирование значений осуществляется в процессе взаимодействия, но не является его составляющим. Для того, чтобы понять этот процесс, исследователь должен принять роль действующей единицы; и только в этом случае будет осуществляться формирование значений. Если оставаться в стороне в качестве «объективного наблюдателя» и отказаться принимать роль действующей единицы, возрастает риск проявления субъективизма. В этом случае исследователь может внести свои чисто субъективные мысли, вместо того, чтобы верно оценить процесс с позиций действующей единицы.
Итак, с точки зрения символического интеракционизма, социальная организация является такой структурой, «внутри которой действующие единицы развивают свои действия»[5]. Условия для их действия создают структурные характеристики. По Блумеру, люди, являясь такими действующими единицами, действуют только в отношении ситуации. Социальная организация же будет входить в действие лишь в той степени, в которой она создает ситуации и поставляет набор символов, используемых индивидами для интерпретации ситуации. Нельзя не отметить важность этих двух форм влияния социальной организации.
В случае таких стабилизированных обществ, как, к примеру, крестьянская община, также прослеживается это влияние. Но говоря о современных человеческих обществах, в которых при возникновении новых ситуаций старые становятся весьма не стабильными, можно отметить более слабое влияние организации. Для действующей единицы в ситуациях важным элементом являются действия других таких же единиц. Автор пишет о том, что в современных обществах при появлении новых ситуаций действия еще не отрегулированы должным образом. Относительно этого, социальная организация не может влиять на формирование ситуации. Из этого можно сделать вывод о том, что средства интерпретации, которые используют действующие единицы, могут значительно варьировать, а социальное действие может выходить за рамки организации.
В конце Блумер считает важным отметить, что социальное изменение обязательно опосредуется интерпретацией со стороны индивидов, помещенных в изменяющиеся условия. По мнению автора, интерпретации ситуаций в современных обществах могут сильно варьироваться, потому что во внимание действующих единиц попадают объекты какой-либо ситуации, или же они придают различный вес объектам.

[1] Г. Блумер. Общество как символическая интеракция.стр.173
[2] Г. Блумер. Общество как символическая интеракция.стр.174
[3] Г. Блумер. Общество как символическая интеракция.стр.175
[4] Г. Блумер. Общество как символическая интеракция.стр.176
[5] Г. Блумер. Общество как символическая интеракция.стр.178

[1]Г. Блумер. Социологические импликации мышления Дж. Г. Мида.стр.115
[2] Г. Блумер. Социологические импликации мышления Дж. Г. Мида.стр.116
[3] Г. Блумер. Социологические импликации мышления Дж. Г. Мида.стр.117
[4] Г. Блумер. Социологические импликации мышления Дж. Г. Мида.стр.119
[5] Г. Блумер. Социологические импликации мышления Дж. Г. Мида.стр.120-121
[6] Г. Блумер. Социологические импликации мышления Дж. Г. Мида.стр.122
[7] Г. Блумер. Социологические импликации мышления Дж. Г. Мида.стр.124-125
[8] Г. Блумер. Социологические импликации мышления Дж. Г. Мида.стр.127
[9] Г. Блумер. Социологические импликации мышления Дж. Г. Мида.стр.128
[10] Г. Блумер. Социологические импликации мышления Дж. Г. Мида.стр.132
[11] Г. Блумер. Социологические импликации мышления Дж. Г. Мида.стр.133

Источник

Общество как символическая интеракция

Войти

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Анализ работы Г.Блумера «Общество как символическая интеракция».

Термин «символическая интеракция» относится к совершенно определенному, особому виду интеракции, которая осуществляется людьми. Особенность интеракции состоит в том, что люди не просто реагируют на действия друг друга, а еще и определяют их. Их реакция основана на значении, которое они придают своим действиям и она не вызывает действия другого.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что интеракция людей связана с:
· Использованием символов;
· Интерпретацией символов;
· Приданием значения действиям другого человека.
Процесс интеракции определенным образом связан с интерпретацией между реакцией и стимулом.
В своей работе, Г. Блумер пишет о том, что средством осуществления интеракции является интерпретация людей действий друг друга. Из всех исследователей, которые интересовались этой темой Блумер особенно выделяет Дж.Г. Мида, который на его взгляд пытался разобраться в том, что означает интеракция для понимания человека.
Блумер глубоко интересуется главной идеей анализа Дж.Мида, которая гласит, что человек обладает «личностным Я» (self). Говоря, что человек обладает «личностным Я», Мид имел в виду то, что «человек может служить объектом для своих собственных действий. Человек может действовать по отношению к себе так же, как по отношению к другим».[стр. 174] Подобного рода действия постоянно встречаются в повседневной жизни любого человека.
Мид, считает способность как бы изучать себя со стороны, т.е быть для себя объектом – своего рода главным условием взаимодействия человека с окружающим миром.
В повседневной жизни человек постоянно придает значения окружающим его вещам и действиям, которые его окружают. Таким образом, можно сказать, что человек взаимодействует с окружающим миром за счет механизма формирования значений, а этот механизм в свою очередь включен в интерекцию действий других людей. «Интерпретировать действие другого – это определить для себя, что действие имеет то или иное значение, тот или иной характер».[стр.174]
Мид считает формирование значений очено важным:
Во-первых, потому что сформулировать значение – это значит выделить что то из окружающей среды, придать этому смысл. Если говорить словами Мида, то это значит превратить это что – то в объект, под объектом он предполагает то, что мысленно обозначает индивид.
Необходимо отличать объект от стимула. Объект не может непосредственно воздействовать на индивида и его можно быть обнаружен в не зависимости от индивида, индивид придает значение объекту. Человек как бы сам создает для себя объекты и придает им смысл, а потом анализирую значимость объекта и их уместность относительно своего действия. Стимул же побуждает человека к действиям, т. е. стимул уже существует и индивид его не создает.
Во-вторых, когда человек формирует значения, то он не просто осуществляет действия, он своего рода выстраивает их. Что бы человек не делал, у себя в мыслях он всегда выстраевает определенного рода план, в котором указываются пункты того что необходимо принять во внимание в ходе задуманного действия. Человек четко анализирует предстоящие ходы, определяет что, когда и как нужно стелать. Индивид руководит своими действиями как единым целым.
Процесс конструирования действия посредством формирования значений, отличен от того, что называют «эго», так же,он отличен от любой концепции, которая рассматривает «личностное Я» (self) в терминах составных частей.
Человек противостоит всему окружающему миру посредством формирования значения, а не просто при помощи «Эго». Так как формируя значения, индивид осуществляет огромное количество действий относительно интересующего его предмета, он сначала выделяет его из массы, затем оценивает его и придает ему значение, а потом уже решает, на основе этого значения, что делать с этим предметом.
«Давление окружающей среды, внешние стимулы, побуждения, желания, социальные установки, чувства, идеи – все это не объясняет процесс формирования значений».[стр.175] Индивид формирует значение и интерпретирует подобные явления, учитывая предъявляемые ему социальные требования. В дальнейшем он учитывает эти явления и выбирает для себя наиболее подходящее поведение. Исходя из этого можно сделать вывод, что поведение человека в большей степени зависит от него самого. От того как он будет интерпретировать окружающие его и взаимодействующие с ним вещи. Мид полагает что процесс формирования значений должен приниматься во внимание и изучаться, так как именно при помощи этого поцесса человек способен создавать сознательное действие.
Процесс формирования значения очень важен для символического интеракционизма. Так как человек живет в обществе, ему для своего комфортног существования приходится подстраиваться под других людей, это необходимо для того чтобы лучше понять другого человека, понять что он будет делать и как. Для Мида это происходит в «принятии ролей» других. Принятие роли другого помогает понять направление в котором тот будет действовать. Таким образом в обществе происходят групповые действия.
Мидовского анализа, основы символического интеракционизма: «человеческое общество состоит из индивидов, которые обладают «личностным Я» (self), т. е. они сами формируют значения; индивидуальное действие есть его конструирование, а не просто совершение, оно осуществляется индивидом при помощи оценивания и интерпретации ситуации, в которой он действует; групповое или коллективное действие состоит из выравнивания индивидуальных действий, при помощи интерпретации и принятием во внимание действий друг друга».[стр.176]
Можно сказать что любое общество состоит из действий и рассматривать его нужно учитывая это. Действующими единицами могут быть индивиды, группы индивидов, люди, которые действуют вместе.Социальные действия осуществляются в человеческом обществе постоянно. Рассмотрим подробнее условия социальных действий:
· действия происходят в условиях определенной ситуации и относительно нее, не зависимо от действующей единицы.
· действия формируются и конструируются за счет интерпретации ситуации, в этом случае действующая единица должна определять вещи, которые она должна принять во внимание
Когда люди сталкиваются в своей жизни с определенными ситуациями, то они структурируют их одним и тем же образом. Со временем и с преобретением предшествующего опыта, человек приобретае все больше понимания как надо действовать в той или иной ситуации. Однако если действия на ситуации носят одинаковый хпрактер, то это вовсе не значит, что в этом случае отсутствует процесс интепретации, здесь скорее наоборот.
«Символический интеракционизм «требует» от исследователя, чтобы он понял процесс интерпретации, при помощи которого они конструируют свои действия».[стр.178] Однако этот процесс понять не так уж и легко. Для того чтобы понять этот процесс, исследователь должен принять на себя роль той действующей единицы, которую он изучает.
Символический интеракционизм в своем роде определяет то, что «социальная организация является структурой, внутри которой действующие единицы развивают свои действия».[стр.178] Социальная огранизация способна проявляться тогда когда возникает какая-то ситуация, в которой индивид сможет осуществить определенные действия относительно данной ситуации.
Блумер сравнивает значимость влияния социальной организации на общества примитивных племен или крестьянских общин и на современное общество. В случае с примитивными племенами и крестьянскими общинами социальная организация имеет глубокое влияние. Что касается современного общества, то можно сказать что влияние организации уменьшается, за счет возникновения все новых и новых ситуаций.
Стоит отметить, что «наиболее важным элементом, с которым сталкивается действующая единица в ситуациях, являются действия других действующих единиц».[стр.179]
Интерпретация ситуаций зависит от того, что принимается во внимание и оценивается в определенной ситуации, в которой и формируется поведение. Таким образом, возможны совершенно разные варианты интерпретации, так как действующая единица может обращать свое внимание на различные объекты и придавать им совершенно разное значение.

Источник

ОБЩЕСТВО КАК СИМВОЛИЧЕСКАЯ ИНТЕРАКЦИЯ

Современная зарубежная психология. Тексты / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. М.: МГУ, 1984. C. 173-179.

Термин «символическая интеракция» относится к совершенно определенному, особому виду интеракции, которая осуществляется людьми. Особенность этой интеракции заключается в том, что люди интерпретируют или определяют действия друг друга, а не просто реагируют на них. Их реакции не вызываются непосредственно действиями другого, а основываются на значении, которое ойи придают подобным действиям. Таким образом, интеракция людей опосредуется использованием символов, их интерпретацией или приданием значения действиям другого. Это опосредование эквивалентно включению процесса интерпретации между стимулом и реакцией.

Простое признание того, что люди интерпретируют действия друг друга, используя это как средство осуществления интеракции, пронизывает взгляды и труды многих исследователей. Однако немногие из них пытались проанализировать, что же означает подобная интерпретация для понимания человека и сообществ людей. Обычно просто довольствуются признанием того, что исследователь должен учитывать «интерпретацию» или что символы, такие как культурные нормы и ценности, должны быть включены в анализ. Один т лишь Дж. Мид, на мой взгляд, пытался глубоко разобраться в том, что означает акт интерпретации для понимания самого человека, человеческого действия и человеческого сообщества. Основные положения его анализа настолько проницательны, глубоки и важны для понимания групповой жизни людей, ^ что мне хотелось бы их разъяснить.

Сознательная жизнь человека с того времени, как он просыпается утром и до того, как от засыпает вечером, представляет собой сплошной поток формирования значений вещей, с которыми он имеет дело и которые он принимает во внимание. Таким образом, человек, его организм взаимодействует с окружающим миром посредством механизма формирования значений. Именно этот механизм включен в интерпретацию действий других. Интерпретировать действие другого — это определить для себя, что действие имеет то или иное значение, тот или иной характер.

Согласно Миду, формирование значений имеет первостепенную важность. Важность эта двоякая. Во-первых, сформировать значение чего-то — значит выделить это из окружения, отделить, придать этому смысл или по терминологии Мида превратить это в объект. Объект — т. е. то, что индивид мысленно обозначает,— отличается от стимула. Отличие объекта от стимула заключается в том, что объект не может воздействовать на индивида непосредственно и не может быть идентифицирован независимо от индивида. Значение объекта придается ему индивидом. Объект является продуктом диспозиции индивида действовать, а не стимулом, который вызывает действие. Индивид не окружен уже существующими объектами, которые воздействуют на него и вызывают его действия. На самом деле индивид сам конструирует свои объекты на основе осуществляемой им деятельности. В любом из своих бесчисленных действий — либо малых, таких как одевание, либо больших, таких как подготовка к профессиональной карьере, — индивид мысленно обозначает для себя различные объекты, наделяя их значением, определяя их уместность для своего действия и принимая решение на основе этой оценки. Вот что подразумевается под интерпретацией, или действованием на основе символов.

Процесс конструирования действия посредством формирования значений не укладывается ни в одну из принятых психологических категорий. Этот процесс отличен и различен по сравнению с тем, что называют «это», так же, как он отличен от любой концепции, которая рассматривает «личностное Я» (зеН) в терминах составных частей. Формирование значений — это развивающийся коммуникативный процесс, в ходе которого индивид замечает предмет, оценивает его, придает ему значение и решает действовать на основе данного значения. Человек противостоит миру и другим людям посредством этого процесса, а не просто при помощи «эго». Далее, процесс формирования значений не может быть отнесен к ‘тем внешним или внутренним силам, которые, как предполага-‘ется, оказывают воздействие на индивида и вызывают его поведение. Давление окружающей среды, внешние стимулы, побуждения, желания, социальные установки, чувства, идеи — все это не объясняет процесс формирования значений. Индивид формирует значение и интерпретирует подобные явления, учитывая предъявляемые ему социальные требования, замечая, что он сердится, осознавая, что он хочет купить что-то, что он испытывает данное чувство, сознавая, что ему не нравится обедать с тем, кого он презирает, понимая, что он думает, делая те или иные вещи. Обозначая для себя подобные явления, индивид противопоставляет себя им, принимая или отвергая их, или преобразуя их в соответствии с тем, как он их определяет или интерпретирует. Следовательно поведение человека не является результатом давления окружающей среды, стимулов, мотивов, социальных установок или идей. Оно воз-

никает в результате того, как он интерпретирует эти вещи и обращается с ними в действии, которое он конструирует. Процесс формирования значений, посредством которого конструируется челове-• ческое действие, не может быть объяснен факторами, которые предшествовали действию. Процесс формирования значений существует как таковой и должен таким приниматься и изучаться. Именно при помощи этого процесса человек конструирует сознательное действие.

• Мид признает, что конструирование индивидом действия посредством процесса формирования значений всегда происходит в социальном контексте. Поскольку этот процесс очень важен для понимания символического интеракционизма, его надо объяснить более подробно. Весьма существенно, что групповое действие принимает форму приспособления друг к другу индивидуальных линий действий. Каждый индивид подстраивает свое действие под действия других, выясняя, что они делают или что они собираются делать, т. е. выясняя значение их актов. Для Мида это происходит при* помощи индивидуального «принятия роли» других — либо роли конкретного лица, либо роли группы (мидовского «обобщенного другого»). Принимая подобные роли индивид стремится определить намерение или направление действий других. Именно, таким образом происходит групповое действие в человеческом обществе. Вышеизложенное характеризует, на мой взгляд, основные черты мидовского анализа, основы символического интеракционизма. Они предполагают следующее: человеческое общество состоит из индивидов, которые обладают «личностным Я» (зе1Г), т. е. они сами формируют значения; индивидуальное действие есть его конструирование, а не просто совершение, оно осуществляется индивидом при помощи оценивания и интерпретации ситуации, в которой он действует; групповое или коллективное действие состоит из выравнивания индивидуальных действий, при помощи интерпретации и принятием во внимание действий друг друга. Эти положения могут быть легко проверены эмпирически. Я не знаю ни одного случая группового действия людей, к которым бы не были применимы эти положения.

Практически все социологические концепции человеческого общества не учитывают, что индивиды., составляющие’общество, обладают «личностным Я» в вышеизложенном смысле.

Соответственно, подобные социологические концепции не рассматривают социальные действия индивидов в человеческом обществе как конструируемые ими при помощи процесса интерпретации. Вместо этого действие рассматривается как продукт факторов, которые воздействуют на индивидов и действуют через них. Если уделяется место «интерпретации», то интерпретация рассматривается лишь как выражение других факторов (таких как мотивы)’, которые предшествуют действию, и, следовательно, интерпретация исчезает как самостоятельный фактор. Таким образом, социаль-. ное действие людей рассматривается как внешний поток или выражение воздействующих на них сил, а не как акты, которые

строятся людьми при помощи интерпретации ими тех ситуаций, в которые они попадают.

Человеческое общество необходимо рассматривать как состоящее из действующих людей, и жизнь общества надо рассматривать как состоящую из этих действий. Действующими единицами могут быть отдельные индивиды, коллективы, члены которых действуют вместе в общем поиске, или организации, действующие от имени группы. Соответствующими примерами могут служить отдельные покупатели на рынке, театральная труппа или группа миссионеров, деловая корпорация или национальная профессиональная ассоциация. Безусловно, можно рассматривать общество и по-другому, а не только в терминах действующих единиц, которые составляют общество. Я просто хочу указать на то, что в отношении конкретной или эмпирической деятельности человеческое общество обязательно должно рассматриваться в терминах действующих единиц, которые его составляют. Я бы добавил, что любая модель человеческого общества, претендующая на реалистический анализ, должна уважать эмпирическое признание того, что человеческое общества состоит из действующих единиц.

Соответствующее уважение должно быть проявлено и в отношении тех условий, в которых подобные единицы действуют. Одно из основных условий заключается в том, что действие происходит в определенной ситуации и по отношению к этой ситуации. Какова бы ни была действующая единица — индивид, семья, школа, церковь, делова^ фирма, профсоюз, законодательный орган и т. д., любое конкретное действие формируется в свете той ситуации, в которой оно происходит. Это приводит к признанию второго основного условия, а именно. к тому, что действие формируется и конструируется посредством интерпретации ситуации. Действующая единица обязательно должна идентифицировать вещи, которые она должна принять во внимание — задачи, возможности, препятствия, средства, требования, неудобства, опасности и ‘т. п.; она должна их определенным образом оценить и принять решение на основе этой оценки. Такое поведение по интерпретации может иметь место у индивида, когда он руководит своими собственными действиями, в коллективе индивидов, действующих согласованно, или у «агентов», действующих от имени группы или организации. Групповая жизнь состоит из действующих единиц, развивающих действия, направленные на то, чтобы-справиться с ситуациями, в которых ситуаций необходимо выделить и изучить процесс возникновения определения.

ситуаций, а старые ситуации становятся нестабильными, влияние организации уменьшается. Необходимо иметь в виду, что наиболее важным элементом, с которым сталкивается действующая единица в ситуациях, являются действия других действующих единиц. В современном обществе со все возрастающим числом перекрещивающихся линий действий обычным является появление ситуаций, в которых действия участников до этого не были отрегулированы и стандартизированы. В этом случае существующая социальная организация не формирует ситуаций. Соответственно символы или средства интерпретации, используемые действующими единицами в подобных ситуациях, могут значительно варьировать. Поэтому социальное действие может выходить за рамки существующей организации в любом из ее структурных компонентов. Организацию человеческого общества нельзя идентифицировать с процессом интерпретации, используемым ее действующими единицами; хотя организация и влияет на этот процесс, она не охватывает этот процесс.

Я хочу подчеркнуть, что любое социальное изменение, поскольку оно включает изменение в человеческих действиях, неизбежно опосредуется интерпретацией со стороны людей, которые попадают в меняющиеся условия, — изменение проявляется в форме, новых ситуаций, в которых люди должны конструировать новые формы действия, Интерпретации новых ситуаций не предопределены условиями, предшествующими ситуациям, а зависят от того, что принимается во внимание и оценивается в конкретных ситуациях, в которых формируется поведение. Вполне возможны различные вариации в интерпретации, поскольку действующие единицы обращают внимание на различные объекты в ситуации или придают различный вес объектам, которые они замечают или объединяют по-разному. В теоретических положениях, касающихся проблемы социальных изменений, было бы разумно признавать то, что любое социальное изменение опосредуется действующими единицами, интерпретирующими ситуации, с которыми они сталкиваются.

Источник

Оцените статью
Добавить комментарий

Adblock
detector