Общество как система спенсер

woman 3116587 1920 Советы на день

Социологическая система Г.Спенсера

dark fb.4725bc4eebdb65ca23e89e212ea8a0ea dark vk.71a586ff1b2903f7f61b0a284beb079f dark twitter.51e15b08a51bdf794f88684782916cc0 dark odnoklas.810a90026299a2be30475bf15c20af5b

caret left.c509a6ae019403bf80f96bff00cd87cd

caret right.6696d877b5de329b9afe170140b9f935

Английский мыслитель Г. Спенсер (1820-1903) развивал многие идеи Конта, прежде всего его позитивистские установки и его представления об обществе, как целостном организме. Основное его сочинение – «Система синтетической философии». Он являлся основателем органической школы в социологии. Общество рассматривается прежде как взаимодействие природных, прежде всего биологических, и социальных факторов. Согласно этой теории все стороны общественной жизни органически связаны между собой и не могут функционировать вне данной связи. Только в рамках целостного социально-природного организма проявляется подлинное значение любого социального института и социальная роль каждого субъекта. Спенсер уподобил общество живому биологическому организму. В обоснование своего подхода он приводил следующие доказательства: 1. как живые организмы, так и любые общества в процессе их роста и развития увеличиваются в их массе; 2. те и другие усложняются; 3. их части приходят во все большую зависимость друг с другом; 4. те и другие продолжают жить как целые, хотя составляющие их единицы постоянно появляются и исчезают. Эти доказательства целиком вращались вокруг естественных обстоятельств, не принимая во внимание специфические социальные качества общества. Спенсер уподоблял правительство в государстве мозгу человека, торговлю сравнивал с кровообращением, телеграфные провода – с нервной системой.

В эволюции Спенсер выделил следующие основные моменты: переход от простого к сложному (интеграция), переход от однородного к разнородному (дифференциация), переход от неопределенного к определенному (возрастание порядка). Социальная эволюция есть прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствования деятельности социальных институтов, прежде всего политических. Она объективно обусловлена потребностями людей. В процессе социальной эволюции увеличивается значение коллективной деятельности людей и разного рода социальных институтов. В ходе соц. эволюции, совершающейся совместными усилиями людей разных поколений, изменяются многие функции общества, которые в свою очередь, возрастают в размере, в разнообразии, определенности и сложности. Спенсер далек от фаталистического понимания эволюции как абсолютно неподвластной человеку. Соц. эволюция совершается людьми в процессе их деятельности; общество не будет развиваться, если не создать условия для нормальной физической и духовной деятельности индивидов. Каждый индивид должен смотреть на себя не только с субъективной точки зрения, исходя из своих желаний и стремлений, но и объективной, понимая свое место в обществе, как одного из многочисленных общественных единиц. Как член общества он должен действовать в направлении улучшения социальной жизни, альтруистические действия также необходимы, как и эгоистические.

Социальное равновесие истолковывалось Спенсером как результат приспособительных действий, гармонии интересов, а также компромиссов в действиях людей и социальных институтов. Равновесие устанавливается как некая сбалансированность во взаимоотношениях людей и выступает как фактор стабильности общества. Он анализирует многочисленные проявления соц. равновесия, в том числе равновесие между эмоциями людей и их образом действий, между народонаселением и средствами существования, между спросом и предложением, между общество м и личностью.

Спенсер излагает свое понимание проблемы распада общества как процесса, обратного социальному равновесию, гармонии и стабильности. Распаду общества предшествует его упадок. Распад начинается с прекращением эффективной деятельности государственных институтов, включая институт власти, армию, прогрессивные в прошлом организации. Картина распада общества, предложенная Спенсером дает немало для понимания современных процессов, происходящих в нашем обществе.

Источник

1. Эволюционистская социология Г. Спенсера

Социологическая система Спенсера базируется на трех основных элементах:

· органицизме, (рассмотрение общества как определенного рода организма),

По аналогии с биологическим организмом Спенсер рассматривал общество как сложный организм, исходным элементом, которого выступает индивид. Правда соотношение части и целого он трактовал особым образом. Индивид, хотя и выступает частью целого (общества), тем не менее это не обычная часть органического целого, а такая, которая характеризуется многими признаками целого, но обладает относительной свободой в рамках целостной структуры общественной организации. Спенсер выделял черты сходства биологического и социального организмов:

1. рост, увеличение в объеме,

2. усложнение структуры,

3. дифференциация функций,

4. рост взаимодействия структуры и функций,

возможность временного существования частей при расстройстве

Аналогия с биологическим организмом сказалась и на трактовке идеи эволюции Спенсера. В теории эволюции он выделил стороны:

индивидов в группы (органы по аналогии с биологическим организмом), каждый из которых выполняет свойственные ей функции. Общество возникает как объединение индивидов в связи с ростом численности или постепенным слиянием маленьких владений в крупные феодальные, из которых вырастают провинции, королевства, империи.

Спенсер сформулировал основные принципы функционального подхода, которые затем развил Парсонс. Эти принципы состояли в следующем:

1. Общество рассматривается как целостная структура, единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т.д.

2. Каждая часть может существовать только в рамках целостной системы, где она выполняет определенные функции.

3. Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все вместе функции направлены на поддержание устойчивости общества и его воспроизводство.

4. Поскольку каждая из частей выполняет только ей присущую функцию, в случае нарушения деятельности частей, выполняющих определенные функции, чем больше эти функции отличаются, тем труднее другим частям восполнить нарушенные функции.

2. Социальные последствия приватизации государственной собственности в России

В связи с этим имеются следующие изменения:

1. В России произошел переход от социализма к капитализму.

2. В России появилась группа так называемых «олигархов», владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.

3. Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.

5. Около 80% граждан России в 2008 г. продолжают считать приватизацию нечестной и готовы в той или иной степени к пересмотру ее итогов.

Теперь обратимся к некоторым статистическим данным, заключающимся в мнении людей относительно приватизации.

Теперь проанализируем ход и результаты почти десятилетнего периода приватизации через призму выработанных нами критериев и очерченных Государственной программой целей.

Таблица 1. Структура денежных доходов и удельный вес расходов в денежных доходах населения (в процентах от объема доходов)

Доходы от собственности и предпринимательской деятельности

Покупка товаров и услуг

Сбережения во вкладах и ценных бумагах

Динамика и структура приводимых данных ошеломляет: в структуре денежных доходов населения доля оплаты труда имеет общую тенденцию к снижению от 74 процентов в 1990 году до 46 в 1994 и до 39 процентов в 1998 году. Напротив, доля так называемых доходов от собственности, предпринимательской деятельности и др. носит нарастающий характер: от 13 процентов в 1990 году до 36 в 1994 и до 47 процентов в 1998 году.

Теперь мы можем сделать важные умозаключения и выводы, имеющие определенное социально-экономическое значение не только для характеристики современного этапа хозяйственных и в целом общественных преобразований, но и проливающие свет на многие процессы дальнейшей трансформации государственной собственности в переходной экономике России.

Во-первых, и это самое тяжелое последствие приватизации, деформируется непосредственно само реальное присвоение собственности. Это грозит и может обернуться усугублением и без того сложнейшей социально-экономической ситуации в стране, поскольку логика и содержание всей приватизационной деятельности губительно ориентирует вчерашних работников и сегодняшнюю молодежь не на производственно-трудовое решение проблем своего бытия, а на перераспределительно-паразитическое. Здесь и вера во всесилие рыночного механизма, и надежды на дивидендное благополучие новоиспеченных акционеров, и возможности масштабных спекулятивных операций, и т.д. Корни такой ситуации объясняются отнюдь не менталитетом россиян, а правилами и условиями скоростной, научно необоснованной приватизации, проводимая в богатейшей стране мира, не могла не «легализовать» теневую экономику, быстро превращая вчерашних государственных чиновников и директоров государственных предприятий в сегодняшних титулованных собственников. Такая приватизация не могла не привести к появлению и воспроизводству быстрого и наилегчайшего варианта обогащения небольшой части населения страны. Какова же экономическая природа столь стремительно возросших доходов на титул собственности особенно в первые годы приватизации? По сути, ответ может быть только один: приватизация и распродажа национального богатства страны.

В-третьих, наблюдается растущая в ходе приватизации социальная дифференциация общества. Известно всем, что титулованными собственниками государственного имущества и средств производства казенных предприятий стали в основном те, кто имел к ним отношение и был тем или иным образом с ними связан до приватизации. Понятно, что миллионы людей в силу естественноисторических, географических и других причин остались и продолжают оставаться как за пределами распределения объектов государственной собственности, так и вне пользования ее плодами (глубокая социальная несправедливость ваучерной приватизации известна всем). Рост и обострение социальных противоречий в современном российском обществе едва ли могут служить хорошей основой для высокоэффективной созидательной деятельности. Более того, эти противоречия подрывают социальный потенциал и социальную базу будущих действительных реформ. Однако истинная трагедия для социальных отношений заключается в рентной идеологии отечественной приватизации, что означает: разрешение социальных противоречий лежит не на путях непосредственно трудовой деятельности, а в механизмах политического поиска ренты.

Приватизация приводила к «выбраковке» персонала и абсолютному сокращению численности занятых прежде всего на создаваемых акционерных предприятиях. По сути шел масштабный процесс деградации личного фактора производительных сил страны: ускоренно рос уровень вынужденной безработицы, страну захлестнули нескончаемые волны преступности. Причем, как свидетельствует статистика, из общего числа лиц, совершивших различного рода преступления, растет доля именно тех, кто остался за «бортом» приватизации и не имеет постоянного источника дохода (см. табл. 2):

Таблица 2. Динамика правонарушений в России в 1990-1998 годах (в % к 1990 году)

Всего лиц, совершивших преступления

В том числе лица без постоянного источника дохода

Приватизация не привела к повышению эффективности использования средств труда. Более того, с 1992 года на приватизированных промышленных предприятиях усиливается негативная тенденция старения основных фондов, налицо «проедание» амортизационных отчислений, резкое ухудшение технологической и функциональной структуры производственного аппарата промышленности, хроническое получение отрицательной добавленной стоимости и т.д. Это объясняется тем, что процесс трансформации государственной собственности в различные другие ее формы и виды не сопровождался повышением уровня организации и управления производством, без чего невозможно вести речь об усилении интенсификации и повышении эффективности реального присвоения.

Таблица 3. Изменение основных индикаторов уровня жизни населения (в процентах к предыдущему году)

Реальные денежные доходы

Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

Падение уровня реальных доходов населения, преобладание в структуре расходов доли, предназначенной для покупки товаров первой необходимости, многолетняя естественная убыль населения страны свидетельствуют о негативном влиянии приватизации на уровень и качество жизни людей. Доходы подавляющего большинства россиян позволяют удовлетворять лишь утилитарные потребности, а это подрывает духовный, а значит, и творческий потенциал личности работника. Причем данная характеристика относится к персоналу как государственных, так и негосударственных предприятий. На последних, и прежде всего приватизированных предприятиях, в большинстве случаев не наблюдается роста реального благополучия сотрудников. Напротив, именно здесь налицо ускоренная дифференциация доходов руководителей и рядовых работников.

Что касается четвертого критерия социально-экономической эффективности приватизации, связанного с тестированием ее итогов на предмет соответствия общественным представлениям о социальной справедливости, то подчеркнем: приватизация привела не только к обострению социальных противоречий в обществе, доведя некоторые из них до антагонистических, но в определенной степени стала материальным фактором подрыва веры россиян в торжество идеалов высокой нравственности и справедливости. В результате приватизации общество не получило многомиллионную армию частников-собственников, а работники, став акционерами в основном убыточных предприятий, с охотой расстаются со своими акциями. Не имея в большинстве случаев реального доступа к контрольному пакету акций и к управлению производством, работники приватизированных предприятий возвращаются к прежнему статусу наемного персонала.

Приватизация сама по себе должна нести положительный характер для социально-экономического развития страны, так как дает предпринимателям более широкие возможности на рынке. Но ситуация в нашей стране такова, что приватизация привела как раз наоборот к негативным последствиям. Это произошло по многим причинам, в том числе из-за незаконного раздела государственной собственности. Я считаю, что вина во многом лежит на главе государства (в то время этот пост занимал Б.Н. Ельцин), потому как идея была хорошая, но реализована неправильно, бесконтрольно.

3. Функции социологии

Многообразие связей социологии с жизнью общества, ее общественное предназначение определяются, в первую очередь, функциями, которые она выполняет. Одной из важнейших функций социологии, как и всякой другой науки, является:

1. Познавательная функция

Социология на всех уровнях и во всех своих структурных элементах обеспечивает, прежде всего, прирост нового знания о различных сферах социальной жизни, раскрывает закономерности и перспективы социального развития общества. Этому служат как фундаментальные теоретические изыскания, вырабатывающие методологические принципы познания социальных процессов и обобщающих значительный фактический материал, так и непосредственно эмпирические исследования, поставляющие этой науке богатый фактический материал, конкретную информацию о тех или иных областях общественной жизни. Данная функция социологии заключается также в том, чтобы на основе анализа социальных процессов выработать научные прогнозы их дальнейшего развития в сфере материальной, политической или духовной жизни общества. Такие прогнозы могут иметь долговременный или текущий характер: на уровне общесоциологических теорий речь может идти о глубоком предвидении тенденций развития общества в ближайшем и отдаленном будущем, в рамках специальных социологических теорий могут быть выработаны полезные прогнозы.

2. Практическая функция

Характерной чертой социологии является единство теории и практики. Значительная часть социологических исследований ориентирована на решение практических проблем. В этом плане на первое место выступает данная функция социологии. Социологические исследования дают конкретную информацию для осуществления действенного социального контроля над социальными процессами. Без этой информации возрастает возможность появления социального напряжения, социальных кризисов и катаклизмов. В подавляющем большинстве стран органы исполнительной и представительной власти, политические партии и объединения широко используют возможности социологии для проведения целенаправленной политики во всех сферах общественной жизни. Практическая направленность социологии выражается и в том, что она способна выработать научно обоснованные прогнозы о тенденциях развития социальных процессов в будущем. Особенно важно иметь такой прогноз в переходный период развития общества. В этом плане социология способна:

1) определить, каков диапазон возможностей, вероятностей, открывающихся перед участниками событий на данном историческом этапе;

2) представить альтернативные сценарии будущих процессов, связанных с каждым из выбранных решений;

3) рассчитать вероятные потери по каждому из альтернативных вариантов, включая побочные эффекты, а также долговременные последствия и т.д.

Усложнение современных обществ и условий их развития (экономических, экологических, политических и других) усиливает потребность целенаправленного воздействия на социальные процессы. Свою роль здесь может играть и нередко играет социология, которая выполняет значительную работу, начиная от проведения так называемых социологических замеров функционирования различных сторон общества и получения первичной информации до выработки научно обоснованных выводов и рекомендаций.

3. Идеологическая функция

Источник

Социологические взгляды Герберта Спенсера. Органическая теория общества

Герберт Спенсер (1820—1903) – английский философ и социолог, основатель органической школы в социологии.
Спенсер был довольно разносторонней личностью. Он успел поработать учителем в школе, инженером на строительной железной дороге, начальником инженерного бюро, журналистом.

С именем Спенсера связывают два подхода к рассмотрению общественных явлений:

Социально-философскую теорию Спенсера отличает глубокий оптимизм, в основе которого лежит вера в промышленный, научный и общественный прогресс. Эта вера во многом объясняется особенностями эпохи, современником которой он являлся.
Его главный социологический труд «Основания социологии» дал целостное представление о методологических принципах ученого и его взглядах на общество.

Органическая теория общества Г.Спенсера

Органическая теория Спенсера представляет общество как социальный организм, который развивается по тем же законам, что и биологический.
Социолог выделяет пять общих черт социального и биологического организма:

Для подтверждения своих положений Спенсер привел конкретные примеры: мозг в обществе – это правительство; кровообращение — торговля; сосудистая система — транспорт; система питания — промышленность и земледелие и т.д.

Также Спенсер утверждал, что общество имеет свои отличительные черты от биологического организма:

Спенсер выделил три подсистемы высокоорганизованного общества:

В каждой подсистеме существуют свои социальные институты. Например, регулятивная система имеет институты социального контроля ( государство, церковь, семья и т.д.) Вся система социального контроля, по утверждению Спенсера, держится на «страхе перед живыми» (поддерживается государством) и «страхе перед мертвыми» (регулируется церковью).

Типы общества по Г.Спенсеру

В зависимости от способов борьбы за существование Спенсер различал два типа общества:

Военное общество подчиняет внутреннюю организацию задачам агрессии или борьбы за выживание. Военизированные общества формируют эффективно функционирующую строгую систему, которая почти не приспособлена к социальным изменениям. Это более низкая ступень развития общества. Классическим примером этого общества Спенсер считал Спарту.

В промышленном обществе, по мнению Спенсера, управление имеет следующие черты:

Переход от военного типа общества к промышленному рассматривался Спенсером как прогресс. В течение времени спенсеровская концепция «однолинейного» прогресса, т.е. непрерывного поступательного движения общества, модифицируется в теорию усложненной «многолинейной» эволюции, предполагающей в отдельных случаях даже возможность социальной деградации.

Спенсер считал конкуренцию естественным отбором, которая повышает интеллектуальный и моральный уровень общества. Он был противником вмешательства государства в частную и экономическую жизнь, потому что считал правительство «неизбежным злом». Однако именно государство призвано, по мнению Спенсера, защищать права своих граждан.

Так же ученый был против революционных изменений, так как считал, что любое вмешательство в естественный ход развития общества несет за собой непредсказуемые последствия.

Задача социологии

Герберт Спенсер отразил новый этап становления социологической науки. Спенсер является одним из первых социологов, который разработал системный подход в отношении общества и соединил его с эволюционизмом. Он заложил основы структурно-функционального метода, получившего в дальнейшем широкое распространение в социологии. Так же им впервые были применены многие важнейшие социологические категории (социальная система, социальная структура, социальная функция, социальный институт, социальный контроль и другие).

Отрицание социологии, как говорит Спенсер, зачастую происходит из-за смешений двух групп явлений: массовых (типичных) и единичных (случайных).

Во время размышления о специфике социологии, Спенсер выделяет субъективные и объективные трудности социального познания. Социологические факты, по мнению социолога, не измеряются при помощи приборов, наблюдения под микроскопом. Их устанавливают только опосредованно, с помощью сравнения множества данных. Социальными фактами для Спенсера являются такие явления, в которых возникают эволюционные процессы, к примеру, дифференциация функций и структуры, усложнение политической организации и т. п.

Герберт Спенсер является виднейшим представителем натуралистической ориентации в социологии, которая рассматривает социальную эволюцию как продолжение и часть биологической эволюции.

Источник

Учение Г. Спенсера об обществе

Общество, как “социальный организм”. Спенсер потратил много усилий, определяя специфические черты “социального организма” и выявлял общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы:

Спенсер достаточно детально приводит в качестве аргументации данного подхода целый ряд аналогий (сходств) между биологическим и социальным организмами, например: 1) общество как биологический организм в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме (превращение маленьких государств в империи); 2) по мере роста общества его структура усложняется так же, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции; 3) как в биологических, так и в социальных организмах прогрессивная структура сопровождается аналогичной дифференциацией функций, что в свою очередь сопровождается усилением их взаимодействия и т. д.

Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Спенсер в своей теории использует термин “надорганизм”, подчеркивает автономию индивида, Спенсер резко критикует органицизм, обращая внимание на существенные различия социального и биологического организма:

1. В отличие от биологического организма, образующего “тело”, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.

2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.

3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры

5.Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество. по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.

Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался сохранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой. “Это объединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую теоретическую трудность социологии Спенсера.

Представление Г. Спенсера о развитии общества. Совокупность факторов эволюции Спенсер делит на “первичные” и “вторичные”. К первым относит факторы географической среды, биологическую и психическую конституцию индивида. Ко вторым – то, что Гегель назвал “второй природой”. Хотя действие привычных факторов сохраняется на протяжении всей эволюции общества, в ходе ее продвижения возрастает и становится решающей роль “второй природы”, т.е. культуры. К первичным (природным) свойствам человека добавляются качества, связанные с участием в общественной жизни. Однако эта плодотворная идея не получила развития, так как противоречила антиисторическим установкам эволюционизма, в соответствии с которыми истории как таковой не существует вообще, а есть лишь логика вечных законов эволюции, не допускающих волевого вмешательства.

Рост общества может идти двумя путями, которые могут осуществляться отдельно, иногда совместно. Это либо рост населения за счет простого умножения единиц, либо объединение ранее не связанных единиц в группы и союзы.

Разрастание единиц в размерах неизменно сопровождается возрастанием сложности их структуры. Процесс роста, по определению Спенсера, является процессом интеграции. А интеграция, в свою очередь, должна сопровождаться прогрессирующей дифференциацией структур и функций, если организм или общество стремится остаться жизнеспособным, т. е. если оно хочет выжить в борьбе за существование.

Социальные совокупности развиваются от состояния относительной неразделенности, когда их составные части походят друг на друга, к состоянию дифференциации, когда эти части становятся различными. Более того, как только части становятся непохожими друг на друга, они начинают взаимозависеть друг от друга; таким образом при увеличении дифференциации возрастает взаимозависимость и, следовательно, интеграция социальных компонентов. Эти виды деятельности не просто различны: различия так взаимосвязаны, что каждый из них обусловливает существование других. В примитивном обществе все являются воинами, все — охотниками, все — строителями жилищ, все — изготовителями инструментов: каждая составная часть выполняет для себя все задачи. Все взаимозаменяемы.

А взаимозависимые части, существующие отдельно и друг для друга, образуют сообщество, существующее на основании того же общего принципа, что и отдельный организм. Это разделение труда, является тем, что делает общество, так же как и животное, живущим единством и целостностью.

По мере того как части социального целого становятся все более несхожими и роли, которые играют индивиды, оказываются вследствие этого более дифференцированными, их взаимная зависимость увеличивается.

В простых обществах, где составные части в целом похожи друг на друга, они могут легко взаимозаменяться. Но в сложных обществах неудачные «действия одной части не могут быть взяты на себя другими частями. Таким образом, сложные общества более уязвимы и более хрупки в своей структуре, чем их более ранние и менее совершенные предшественники.

Возрастающая взаимозависимость несхожих составных частей в сложных обществах и уязвимость, привносимая ею в общество, порождает необходимость создания «регулирующей системы», которая контролировала бы действия составляющих частей и обеспечивала их координацию.

На раннем этапе социальной эволюции регулирующие центры в основном нужны для осуществления действий, касающихся внешней среды, «противников и добычи». В дальнейшем, когда усложнение функций уже не допускает спонтанного приспособления составляющих частей друг к другу, такие системы управления берут на себя груз внутренней регуляции и социального контроля.

Строгость и масштабы внутреннего управления и контроля являлись для Спенсера основным признаком различения между типами обществ. В своей классификации этих типов он также использовал другой критерий — уровень эволюционной сложности. Эти два способа определения социальных типов были связаны и все же в значительной степени независимы друг от друга, что создавало определенные трудности для составления общей схемы.

Главный фактор общественного развития он видел в разделении труда, которое, по Спенсеру, приводит к высшему типу общественного устройства — «индустриальному обществу». Спенсер тщательно прослеживает эволюцию от простых обществ к более сложным и приводит мысль об усилении дифференциации и интеграции социальных функций в процессе общественного развития.

Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов: производительную, распределительную и регулятивную. Регулятивная в лице государства обеспечивает подчинение составных частей целому. В качестве специфических частей общества он выделял учреждения (социальные институты): домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Все они являются продуктом медленной эволюции.

Классификация обществ Г. Спенсером. Первое основание для классификации – стадия развития. Данная классификация туманна, возможно Спенсер имел ввиду степень структурной сложности. Здесь выделяются: простые общества, сложные, двойной сложности и тройной сложности. Простые общества делятся на имеющих руководителя, с эпизодически появляющимся руководством, с нестабильным руководством и со стабильным руководством. Общества сложные и двойной сложности также классифицируются с точки зрения сложности их политической организации. Аналогичным образом различные типы обществ были расставлены в зависимости от эволюции характера оседлости— кочевое, полуоседлое и оседлое. Общества в целом были представлены как структуры, развивающиеся от простого к сложному, а затем к двойной сложности, проходя при этом через необходимые этапы. Этапы усложнения проходят по Спенсеру последовательно.

Спенсер классифицировал общества в зависимости от типа социальной организации, возникшие в результате социальной регуляции, от отношения данного общества у обществам, окружающим его. Он выделял военное и индустриальные общества.

При мирных отношениях существует относительно слабая и расплывчатая система внутренней регуляции; при воинствующих отношениях возникает принудительный и централизованный контроль. Внутренняя структура больше зависит не от уровня развития, как в первой схеме, а от наличия или отсутствия конфликта с соседними обществами. Характерной чертой военных обществ является принуждение. Подразделения такого типа общества принудительно соединяются для различных совместных действий. «Военный» тип общества характеризуется сильным централизованным контролем и иерархическим порядком власти. Вся жизнь здесь прежде всего подчинена дисциплине, церковь похожа на военную организацию. Индивид в таком обществе принудительно подчинен социальному целому.

Общество индустриального типа, наоборот, основывается на добровольном сотрудничестве и индивидуальном самоограничении. Такие общества характеризуется индивидуальной свободой, которую подразумевает любая коммерческая сделка. Сотрудничество, за счет которого существует многообразная активность общества, становится добровольным сотрудничеством. В индустриальном обществе преобладающими являются промышленность и торговля, в нем появляется политическая свобода, а социальная организация становится более гибкой. А главное — власть рассматривается в этом обществе как выражение воли индивидов, и их соединение становится добровольным.

Спенсер подчеркивал, что степень сложности общества не зависит от воинственно-индустриальной дихотомии. Относительно недифференцированные общества могут быть «индустриальными», по Спенсеру (не в сегодняшнем понимании «индустриального общества»), а современные сложные общества могут быть военными.

Источник

Оцените статью
Добавить комментарий

Adblock
detector