ОБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И СТРАТИФИКАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ.
Понятие «общество» прошло длительную эволюцию[1] и сегодня рассматривается с точки зрения двух подходов: как социальная реальность и как социальная система.
Общество как социальная реальность – это относительно устойчивая совокупность социальных отношений и взаимосвязей между людьми, формирующихся в течение длительного исторического времени на определенной территории. Э. Шилз выделил признаки общества:1) совокупность воспроизводящихся общественных отношений; 2) территория, на которой осуществляются социальные взаимодействия (социальное пространство); 3) устоявшееся название; 4) история развития; 5) культура как совокупность ценностей, норм, обычаев и традиций, поддерживающих воспроизводство общественных отношений; 6) способность к интеграции в общество каждого нового поколения людей; 7) автономность, самодостаточность и саморегуляция.
Социальная система – это сложноорганизованное целое, состоящее из взаимодействующих друг с другом элементов (индивидов, социальных групп, общностей, институтов, организаций и т.п.). Особенности социальных систем: 1) холизм (единство и целостность); 2) эмерджентность (не сводимость к свойствам элементов); 3) взаимозависимость элементов; 4) устойчивость порядка; 5) самовоспроизводимость; 6) коммуникативность с внешней средой; 7) иерархичность внутри себя и во взаимодействии с прочими системами. Закономерности функционирования социальных систем: 1) прогрессирующая дифференциация, т.е. стремление системы к состоянию всё большей независимости элементов; 2) прогрессирующая систематизация, т.е. уменьшение самостоятельности элементов; 3) историчность, т.е. поэтапное развитие в сторону повышения организованности. Признаки общества как социальной системы (по Т. Парсонсу): 1) открытость во взаимодействии с внешней средой; 2) способность к адаптации; 3) целедостижение; 4) поддержка образца путем социализации; 5) способность к интеграции. Э. Гидденс отмечает пространственно-временную локализацию общества. Н. Луман делает акцент на аутопоэзийности (самовоспроизводстве) общества в процессе поддержания границ с внешней средой.
Классификации обществ: 1) формационный подход К. Маркса по способу производства: первобытнообщинное; рабовладельческое; феодальное; капиталистическое; социалистическое; коммунистическое; 2) зависимости от политического режима, т.е. средств и способов осуществления власти: тоталитарное[2]; авторитарное[3]; демократическое[4]; на основе культурного фактора: традиционные (малоподвижная структура); индустриальные (более развита социальная структура на основе долее дифференцированных потребностей); постиндустриальное[5] (информационное, технотронное, инновационное).
Подсистемы общества: 1) экономическая (материальное производство и отношения в процессе производства и распределения); 2) социальная (социальная структура); 3) политическая (государство, право); 4) духовная (различные формы и уровни общественного сознания).
Исследование общества как социальной системы предполагает диалектический анализ его статики – социальной структуры, и динамики – социальных процессов и изменений.
Социальная структура – это способ связи и взаимодействия элементов системы, т.е. социальных институтов, социальных организаций, социальных общностей и групп, а также составляющих их личностей. Уровни социальной структуры: институциональный, организационный, уровень социальных общностей и групп[6], уровень личности, статусов и ролей. Подструктуры социальной структуры: 1) демографическая (деление общества по полу и возрасту); 2) образовательная; 3) профессиональная; 4) этническая (род, племя, народность, нация); 5) поселенческая (деревня, село, поселок, город); 6) конфессиональная и другие.
Социальный порядок внутри социальной системы сталкивается с необходимостью закрепления некоторых типов социальных отношений, связанных с удовлетворением наиболее важных потребностей. В результате происходит закрепление системы статусов и ролей, а также предписывающих правил поведения и санкций за их нарушение. Всё это оформляется в социальный институт – исторически сложившаяся устоявшаяся форма организации совместной деятельности людей, направленная на удовлетворение социально-значимых потребностей, закреплённая в системе ролей, статусов, норм и санкций. В зависимости от социально-функциональной роли различают: 1) институты, регулирующие репродуктивное поведение (семья и брак); 2) институты образования и воспитания (школа); 3) институты, обеспечивающие поддержание порядка и безопасности (государство, армия, профсоюзы); 4) институты, регулирующие аффективное поведение и потребности в самовыражении (спорт, искусство, мода); 5) институты материального обеспечения средствами к существованию (банки, собственность, рынок, социальная поддержка).
Институты появляются как следствия стандартизации и рутинизации образцов поведения через их постоянное повторение и воспроизводство. В результате они закрепляются в общественном сознании, поддерживаются общественным мнением и узакониваются. Этот процесс называется институционализацией[7], в результате чего происходит замена спонтанного поведения на предсказуемое. Неудовлетворённые потребности вызывают дестабилизацию социального порядка, обусловленной стихийной институционализацией видов деятельности[8].
Теория институциональных матриц С. Кирдиной на основе взаимодействия политики, экономики и идеологии в качестве базовых основ социального порядка: 1) Х-матрица, т.е. унитарное устройство, редистрибутивность (уравнительное распределение), коммунитарная идеология (коллективизм, эгалитаризм, конформизм); 2) У-матрица, т.е. федеративное устройство, рыночная экономика, субсидиарная идеология (индивидуализм, свобода, конкуренция).
Социальная стратификация – иерархическое расположение социальных групп в обществе, обусловливающее социальное неравенство. Если социальная структура – это форма, то стратификация – это её содержание.
Теории социальной стратификации в западной социологии[9]: 1) классовая теория К. Маркса (в основе неравенства лежит экономический фактор, т.е. один класс присваивает труд другого; решить эту проблему можно только через социалистическую революцию); 2) классовая теория М. Вебера (помимо экономических факторов делает акцент на уровне образования, занятости, партийности и прочих культурных параметрах); 3) Э. Гидденс (различает четыре основных типа стратифицированного общества: рабство, каста, сословие класс).
Социальная мобильность – любой переход индивида или социального объекта из одной социальной позиции в другую[10]. Параметры мобильности: 1) интенсивность – количество страт, которые проходит индивид за определенный период времени, перемещаясь вверх или вниз; 2) всеобщность – число индивидов, одновременно меняющих социальные позиции в вертикальном или горизонтальном направлении за определенный промежуток времени. Социальная мобильность характеризует степень открытости общества (открытые и закрытые общества).
Типы и формы мобильности:1) вертикальная (восходящая, т.е. повышение статуса,инисходящая, т.е. понижение статуса); 2) горизонтальная мобильность (перемещение индивида из одной социальной группы в другую с равным статусом, т.е. в рамках одного слоя); 3) географическая[11] (перемещение индивида из одного места проживания в другое); 4) поколенческая (межпоколенческая, т.е. изменение социального статуса индивида по сравнению со статусом родителей, и внутрипоколенческая, т.е. изменение статуса в течение жизни).
Факторы индивидуальной мобильности: социальный статус семьи; уровень получения образования; национальность; пол; физические и умственные способности; внешние данные; место жительства; выгодный брак и др. Ассиметрия социальной мобильности проявляется в том, что, как правило, все хотят подниматься и никто не хочет падать. В результате, чаще всего – восходящая мобильность – явление добровольное, а нисходящая – принудительное.
Групповая мобильность характеризует общество, переживающее социальные сдвиги, где повышается или понижается общественная значимость целого класса, сословия, страты, т.е. происходит изменение самой системы стратификации. Факторы групповой мобильности: социальные революции[12]; иностранные интервенции, нашествия; межгосударственные войны; гражданские войны; военные перевороты; смена политических режимов; замена старой конституции новой; междоусобная борьба аристократических родов; создание империи и другие.
В качестве каналов социальной мобильности используются социальные институты: 1) армия[13]; 2) церковь[14]; 3) образование; 4) собственность; 5) семья и брак.
Отрицательные последствия мобильности: 1) маргинализация, т.е. переходность статуса; 2) люмпенизация, т.е. полный разрыв социальных связей.
Тенденции изменения социальной стратификации в России: 1) переход от традиционной структуры общества к современной (появляются новые социальные группы, исчезают старые, например, в результате развала СССР в России появились предприниматели и олигархи; старые группы наполняются новым содержанием, например, произошла деградация и люмпенизация рабочих, крестьян, интеллигенции); 2) социальная поляризация, т.е. усиливается расслоение общества на очень богатых и на очень бедных[15]; 3) медленный рост среднего класса[16]; 4) маргинализация общества; 5) усиливаются миграционные процессы и «утечка мозгов»; 6) стирание границ между специалистами с высшим образованием и высококвалифицированными рабочими; 7) добровольная незанятость и субъективная безработица.
Т.И. Заславская предложила следующую структуру российского общества: 1) верхний слой правящей экономической и политической элиты; 2) зарождающийся средний слой (предприниматели, менеджеры среднего звена); 3) базовый слой (специалисты со средним профессиональным образованием, инженеры, работники торговли и сервиса); 4) нижний слой (пожилые люди, люди со слабым здоровьем, необразованные, мигранты); 5) социальное дно (криминальные группировки, наркоманы, бездомные и прочие). Основное отличие между слоями – способность к адаптации и легитимность деятельности, обеспечивающей влияние, доход, престиж.
В современной России преобладает вынужденная мобильность. Перед риском падения мобильность ориентирована на достижение и сохранение статуса, но не на его повышение. Шансы восходящей мобильности высоки в итак состоятельных семьях. Наиболее высокие оценки мобильности характерны для 30-39-летних (выражена достиженческая ориентация), самые низкие шансы в группе 50-59 лет. В целом же, молодым свойственна профессиональная мобильность, взрослым – экономическая, пожилым – политическая.
[1] Рассуждения о социальном реализме и номинализме, редукционизме (например, общество как организм), соотношении общества и государства.
[3] Характерные черты авторитарных обществ: отказ от принципа разделения властей; полная концентрация исполнительной власти в руках главы государства или правительства; ограничение выборности органов государства; ограничение прав и свобод граждан; запрет на оппозиционные партии и общественные организации.
[4] Характерные черты демократических обществ: формирование государственной власти путём свободных выборов; возможность существования оппозиционных правительству партий; принцип разделения властей; государственные гарантии гражданских, политических и социальных прав личности.
[5] Автор теории «постиндустриализма» Д. Белл кладёт в основу различения тип хозяйства: традиционному обществу соответствует аграрное хозяйство, индустриальному – промышленное производство, постиндустриальному – сфера услуг и интеллектуального труда. Хронологические рамки постиндустриального общества остаются дискуссионными. Критической точкой считается середина 50-х гг., когда в США количество работников сферы услуг превысило число занятых в материальном производстве.
[6] Социальная общность – это объединение индивидов, выступающее субъектом (актором) социальной деятельности. Социальные общности могут быть мнимыми (например, это статистические категории) и реальными, которые, в свою очередь, могут являться неустойчивыми, кратковременными (такими как толпа) и более стабильными, со сложившейся системой норм взаимодействия. К последним относятся социальные группы – это общность людей, обладающих схожими интересам и ценностями, реализуемыми на основе взаимных ориентаций и устойчивых взаимодействий.
[7] Процесс институционализации предполагает: 1) обнаружение потребности, удовлетворение которой требует совместных усилий; 2) формирование общих целей; 3) формирование норм методом проб и ошибок; 4) стандартизация поведения; 5) становление санкций для поддержания нормативности поведения; 6) оформление системы ролей и статусов. Деятельность института считается функциональной, если обеспечивает поддержание порядка, стабильности, конформности. Несоответствие поведения нормам рассматривается как дисфункция социального института.
[8] Например, дисфункциональность экономики в конце 1990 годов привела к образованию «теневой экономики». Для преодоления дисфункциональности необходимо менять существующие институты или создавать новые. Дисфункциональность приводит к дезорганизации социальной системы в целом.
[9] В советский период это явление не изучалось ввиду господствующей доктрины, согласно которой бытовало мнение о том, что общество по мере движения к коммунизму будет социально однородным, т.е. не будет различий между городом и селом, представителями физического и умственного труда.
[10] Впервые, изучение этого понятия было положено Питиримом Сорокиным. В своей книге «Социальная мобильность» (1927г.) он дал полную трактовку этого понятия. Изучая социальную стратификацию, П. Сорокин обращает внимание на «статус несоответствия», когда человек занимает высокое положение в одной структуре и низкое в другой. Если такое состояние его не устраивает, то происходит социальная мобильность.
[11] Миграция – перемещение людей на иную территорию (регион, город, страна и т.д.). Эмиграция – выезд за пределы страны. Иммиграция – въезд в данную страну.
[12] Октябрьская революция привела к возвышению большевиков, прежде не имевших признанного высокого положения.
[13] Роль армии особо возрастает в военное время. В боевых действиях происходят потери командующего состава, и люди из низких чинов повышаются в звании. Армия как социальный институт функционирует в качестве канала вертикальной циркуляции в большей степени в военное время. В современной России армия скорее институт нисходящей мобильности, т.к. 1) рекрутирует преимущественно представителей низших слоёв; 2) отрывает от возможности получения образования; 3) носит выборочный характер.
[14] В современной России церковь стала явным каналом восходящей мобильности, особенно для представителей из низших слоёв, которые при этом отличаются довольно низким уровнем образования.
[15] Показатель разницы – децильный коэффициент – разница между 10% очень богатых и 10 % очень бедных по уровню дохода или заработной платы. В 70-80-х годах децильный коэффициент составлял 1:5-6. В 2010 году 1:17.
[16] Средний класс – самодостаточный, обеспеченный, высокопрофессиональный, политически активный слой общества. Он является основой демократического общества. Он стабилизирует общество: чем выше его удельный вес, тем выше жизненный уровень населения, тем устойчивее общество. Средний класс не допускает конфликта между богатыми и бедными. В России по завышенным оценкам средний класс составляет 15-20%. В развитых странах – 70-80% и более.
Учебные курсы
Лекция 9. ОБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА
В социологии все социальные явления и процессы рассматриваются как системы, обладающие определенной внутренней структурой. Наиболее общей и сложной социальной системой является общество, а ее элементы — люди, социальная деятельность которых обуславливается определенным социальным статусом, социальными ролями, социальными функциями, которые они выполняют, социальными нормативами и ценностями, принятыми в данной системе, а также индивидуальными качествами (социальные качества личности, мотивы, ценностные ориентации, интересы и т.д.).
Социальная система может быть представлена в трех аспектах. Первый аспект — как множество индивидов, в основе взаимодействия которых лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня и т.д.); второй — как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций; третий — как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание поведения элементов данной системы.
Первый аспект связан с понятием социальной организации, второй— с понятием социальной организации, третий — с понятием культуры.
Социальная система, таким образом, выступает как органическое единство трех элементов — социальной общности, социальной организации и культуры. В социологии под системой понимается определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. В частности, любая социальная группа представляет собой сложную систему, не говоря уже об обществе и т.п.
Общество – это объединение людей для удовлетворения социальных потребностей и осуществления социального контроля за членами данного общества. Социальными потребностями, т.к. физиологические потребности человек может удовлетворить и в малой группе или даже оставаясь в одиночестве, например, на необитаемом острове. А вот удовлетворение социальных потребностей, сущность которых можно выразить в двух словах как потребность самореализации личности, вне общества удовлетворить невозможно. Кроме того, именно в ходе реализации социальных потребностей раскрывается индивидуальность каждой личности.
Социальный контроль – это целенаправленное воздействие на личность со стороны общества с целью достижения общепринятого порядка.
Общество как естественноисторическая целостная система представляет собой органическое единство четырех сфер общественной жизни — экономической, социальной, политической и идеологической. Каждая из сфер общественной жизни выполняет определенные функции: экономическая — функцию материального производства, социальная — социализации, политическая — социального управления, идеологическая — духовного производства. Каждая общественная система (общественная формация) отличается от предшествующей характером своих систем образующих элементов и способом их связи между собой.
Существенными чертами любой системы являются целостность и взаимосвязанность (интеграция) всех элементов ее структуры. Элементами социальной системы являются люди и их деятельность, которую они осуществляют не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные сообщности в условиях данной социальной среды. В процессе этого взаимодействия люди и социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность становится системой, целостностью с качествами, которых нет ни в одной из включенных в нее элементов в отдельности. Социальная жизнь предстает как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных социальных систем, в основе которых в конечном счете лежит материальное производство, но которые не сводимы к нему одному.
Структура, выступая как единство совокупности элементов, управляется своими законами и закономерностями. Существование, функционирование и изменение структуры носит характер саморегуляции, поддерживающей в определенных условиях равновесие и стабильность элементов внутри структуры.
Самой большой системой является общество в целом. Его важнейшими подсистемами являются экономическая, социальная, политическая и идеологическая. Другие подсистемы — классы, этнические, демографические, территориальные и профессиональные группы, семья, индивид и т.д. Каждая из названных подсистем включает в себя множество других подсистем. Одни и те же индивиды могут быть элементами различных систем.
В основе классификации социальных систем может лежать тип социальных связей. В этом случае выделяются социальные группы (социальные отношения), социальные институты (институциональные связи), система социального контроля (связи социального контроля), социальные организации (организационные связи).
Если судить об обществе с точки зрения взаимосвязей и отношений между индивидуумами, то, как правило, совокупность таких связей накладывается на государственно-территориальные единицы.
Первым признаком общества является территория, на которой происходит консолидация социальных связей. Территория — это основа социального пространства, в котором складываются, развиваются отношения и взаимодействия между индивидами.
Второй отличительной чертой общества является его способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних взаимосвязей. Устойчивость — это важнейшая характеристика общества. Но нельзя смотреть на социальные структуры, как на нечто раз и навсегда данное. Структуры выполняют свою роль поддержания стабильности общества только при условии их легитимности, т.е. при условии признания их целесообразности большинством населения.
Третья отличительная черта общества — его автономность и высокий уровень саморегуляции. Автономность общества достигается его многофункциональностью, т.е. способностью создавать необходимые для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов условия.
Четвертая черта — большая интегрирующая сила. Общество социализирует каждое новое поколение людей, включая его в сложившуюся систему отношений, подчиняет общепринятым нормам и правилам.
Итак, общество — это универсальный способ организации социальных связей и социального взаимодействия, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей людей.
* пополнение общества, главным образом, благодаря деторождению, хотя иммиграция также играет некоторую роль в этом;
* развитая культура — модели культуры могут быть достаточно многообразными, чтобы удовлетворить все потребности общественной жизни;
* политическая независимость — общество не является субсистемой (элементом) какой-либо другой системы, это допустимо лишь в очень небольшой мере.
Рассмотрение общества как системы различается в работах разных социологов. Главная причина — в неоднозначности методологических позиций авторов. Исследование системы может быть начато с изучения ее основных структурных компонентов, механизмов их функционирования и взаимодействия. В этом случае многое определяется выбором основного систематизирующего элемента, т.е. того кирпичика, который лежит в основе теоретической конструкции.
Например, О. Конт, которого называют отцом социологии, первичной ячейкой общества считал не человека, а семью. Американский социолог Н. Смелзер рассматривает сначала статусы и роли человека, затем на основе статусов и ролей дает понятие социальных институтов (суд, медицина, образование, семья и т.д.), социальных групп, формальных организаций, общин и общественных классов, а затем — общества, объединяющего все это.
Кроме того, существует множество способов классификации обществ. Согласно марксистской традиции, тип общества определяется способом производства, т.е. тем как используются и контролируются экономические ресурсы, которыми оно владеет. (В связи с этим различаются, например, феодальное, капиталистическое, социалистическое, коммунистическое общества).
Классификация обществ может быть составлена также на основе господствующих в них религий (например, мусульманское общество) или языка (франкоязычное общество).
Г. Ленски и Дж. Ленски составили следующую классификацию обществ в соответствии с присущими им основными способами добывания средств к существованию: общество охотников и собирателей, садоводческое, аграрное и промышленное.
Г. Спенсер сравнивал общества с биологическими организмами, а отдельные части общества (образование, государство и др.) — с частями организма (сердцем, нервной системой и т.д.), каждая из которых влияет на функционирование целого. Г.Спенсер считал, что, подобно биологическим организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным. В ходе этого процесса они непрерывно вынуждены приспосабливаться к меняющимся условиям окружающей среды. Дольше выживают наиболее приспособленные.
Таким образом, считал Г.Спенсер,«естественный отбор» происходит в человеческом обществе так же, как и среди животных, способствуя выживанию самых приспособленных. В то же время процесс адаптации способствует дальнейшему усложнению общественного устройства, так как его части становятся более специализированными (например, общества стали значительно сложнее в период промышленной революции и в результате усугубляющегося разделения труда и развития таких специализированных институтов, как фабрики, банки и фондовые биржи).
Наличие разных подходов объясняется сложностью самого феномена общества и его изучения. Каждый из компонентов общества (социальные связи и отношения, социальные организации, ценности, нормы, социальные роли) привносит в социальную жизнь организующее начало и может быть рассмотрен как начальное звено в логических построениях. Каждый элемент выполняет в обществе определенную функцию, служит удовлетворению определенной группы потребностей индивидов. Функциональная зависимость — это то, что придает системе такие свойства, которыми не обладают элементы.
В современной социологии наиболее полную теорию общества как социальной системы разработал американский социолог Т. Парсонс. Он попытался анализ социальной системы начать не с выявления структурных элементов, а с определения основных функциональных требований, без которых система не может существовать. Он считает, что система может функционировать только при выполнении следующих функций:
* должна обладать способностью к адаптации, т.е. приспосабливаться к меняющимся условиям и возрастающим материальным потребностям людей, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы (экономика);
* должна быть способной к постановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их достижения (политика);
* должна сохранять устойчивость на основе общих норм и ценностей, усваиваемых индивидами, и снимающих напряжение в системе (родство);
* должна обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений (культура).
Определив основные функции, Т.Парсонс ищет реальных исполнителей этих функций в обществе. В начале он выделяет 4 подсистемы (экономика, политика, культура, родство), ответственные за выполнение каждой функции. Далее указывает те социальные институты, которые в рамках подсистемы осуществляют регулирование (заводы, банки, партии, государственный аппарат, церковь, школа, семья и др.).
Чем последовательнее осуществляется функциональное разделение деятельности на уровне институтов и социальных ролей, тем стабильнее сама система. И напротив, выполнение каким-либо институтом несвойственных ему функций порождает хаос, усиливает внутреннюю напряженность системы. Социальный порядок, под которым понимается упорядоченность и организация социальных связей и взаимодействий, свидетельствует о взаимной согласованности и предсказуемости действий людей.
Любая социальная система, и прежде всего общество, должны обладать достаточным уровнем внутренней упорядоченности, которая достигается главным образом за счет функциональной целесообразности действий индивидов и социальных институтов.
В отечественной социологии принято выделять экономическую подсистему, обеспечивающую производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов; духовно-культурную, позволяющую человеку реализовать свои духовные потребности и способствующую нормативному регулированию общества в целом; социальную, регламентирующую потребление и распределение всех благ; и политическую, осуществляющую общее руководство и управление обществом.
К.Маркс отдавал предпочтение экономической системе как определяющей. Согласно его взглядам, именно способ производства обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще. Однако революция 1917 года стала не итогом, а началом изменения экономического базиса в России. Воздействие политики на социальную жизнь было настолько сильным, что вскоре все сферы общества оказались под ее тотальным контролем.
Сторонники технологического детерминализма склонны видеть определяющий фактор общественной жизни в материальном производстве. Характер труда, техника, технология, по их мнению, определяют не только количество и качество материальных благ, но и культурные запросы людей. Сравнивая примитивные в техническом отношении общества с высокоразвитыми, они отмечают принципиально иные потребности, устремления, ценности людей, иную культуру поведения, межличностного общения, иные формы самовыражения.
Сторонники культурного детерминализма считают, что остов общества составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость самого общества. Различия культур предопределяют различия в поступках и действиях людей, в организации ими материального производства, в выборе форм политической организации.
При всех различиях в подходах социологов ясно, что общество может нормально функционировать при последовательном выполнении каждой подсистемой своей функции.
Отмечая устойчивость как важнейшую характеристику ее основополагающих причин, Э. Дюркгейм видел первооснову устойчивости в единстве общества в «коллективном сознании», в наличии общей воли, препятствующей развитию губительной силы человеческого эгоизма.
Р. Мертон считал, что общество сохраняется благодаря «фундаментальным ценностям», усваиваемым большинством норм населения и ориентирующим каждого индивида на соблюдение норм совместной жизнедеятельности.
Э. Шилз убежден, что общество как таковое существует только под воздействием «общей власти», обеспечивающей контроль над всей территорией и насаждающей общую культуру.
На ранних этапах человеческой истории она достигалась прежде всего за счет межличностного взаимодействия. Людей связывали узы родства и соседства, строящиеся на эмоциональной, полуинстинктивной основе, на взаимном влечении, на привычке, на страхе лишиться помощи. Ф. Теннис назвал общество, базирующееся на таких принципах, общиной.
Однако по мере роста населения устойчивость связей не могла больше поддерживаться только системой межличностного взаимодействия. Главным стабилизирующим фактором становятся социальные структуры.
Не смотря на то, что в современной социологии пока не определены однозначно факторы устойчивости общества, большинство социологов склонны считать наиболее удачной теорию современных функционалистов — Т. Парсонса, Р. Мертона и К. Девиса, которые выступают последователями Г.Спенсера и Э.Дюркгейма. Их основной подход состоит в определении частей общества, выявлении их положительных и отрицательных функций, в таком их объединении, которое складывается в картину общества как органического целого.
Пять пунктов составляют теоретические рамки современного функционализма.
1. Общество — это система частей, объединенных в единое целое.
2. Общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд.
3. Дисфункции, конечно, существуют, но они преодолеваются или укореняются в обществе. Например, радикалы и хиппи 60-х годов внесли много перемен в общество: новый подход к проблемам окружающей среды, недоверие к высшей власти, более раскованный стиль одежды и поведения, однако сегодня, спустя время, радикалов и хиппи поглотила среда истеблишмента, в которую они вошли, став юристами, учителями, даже биржевыми маклерами.
4. Нормальным считается, если изменения имеют постепенный, а не революционный характер.
5. Социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных нитей, формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей. Например, англичане согласны с необходимостью монархии; в США принцип равных возможностей присущ мировоззрению большинства американцев.
Эта система ценностей представляет собой наиболее устойчивый остов общественной системы.
