Общество как социокультурная реальность

Общество как социокультурная реальность

Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Августа 2011 в 10:30, реферат

Описание работы

Общество – это совокупность людей, осуществляющих совместную деятельность и отношения.

Работа содержит 1 файл

Понятие общества.doc

Если в качестве главного признака выбирается наличие письменности, то общества делят на дописьменные и письменные. Хотя письменность возникла около 10 тысяч лет назад, до сих пор некоторые племена не знакомы с ней. Изобретение письменности свидетельствует о достижении народом высокого уровня культуры. Не знающие письменности народы называют дикими, отсталыми, нецивилизованными.

Третья типология построена на выделении различных форм хозяйственной деятельности, основанных на способе добывания средств существования. Самый древний способ охота и собирательство. Общество, жизнедеятельность которого построена на охоте и собирательстве, является самым древним обществом. Поскольку в исторических истоках оно уходит в период первобытного стада, его называют еще протообществом. Более высокая стадия хозяйственной деятельности скотоводство (пастушество) и огородничество. Скотоводство выросло из охоты на основе приручения (одомашнивания) диких животных. Огородничество выросло из собирательства на основе выращивания продуктов на небольших участках земли.

Небольшие огороды со временем уступили место обширным полям, примитивные деревянные мотыги — деревянному, а позже железному плугу, и на этой основе сформировались аграрные общества, в основе хозяйственной деятельности которых лежит земледелие и скотоводство. Без сомнения, специфику аграрному обществу придает земледелие, именно оно создает возможность превращения избыточного продукта, характерного для общества скотоводства и огородничества, в прибавочный продукт. При земледелии одна семья способна обеспечить себя за один-два месяца, остальное рабочее время идет на производство прибавочного продукта, значительная часть которого отчуждается в пользу государства и правящего класса. Таким образом, именно при земледелии впервые за всю историю появляется эксплуатация человека человеком. С земледелием связывается зарождение государства, городов, интенсивное социальное расслоение и письменность.

На смену аграрному обществу пришло индустриальное общество, основная форма хозяйственной деятельности которого базируется на машинной технике. Индустриальное общество родилось в ХVIII веке вследствие великой индустриальной революции (родиной которой была Англия) и великой Французской революции 1783- 1794 гг. Первой характерной чертой этого общества является индустриализация — создание крупного машинного производства.

В индустриальном обществе широкое развитие получило разделение труда и узкая профессиональная специализация. Вместо нескольких десятков, в крайнем случае сотен специальностей доиндустриального общества появились тысячи и десятки тысяч профессий. Причем скорость, какой на смену старым профессиям приходили новые, возросла в десятки и сотни раз.

В 70-х годах ХХ века на смену индустриальному обществу пришло постиндустриальное общество. В этом обществе жизнедеятельность людей строится по преимуществу на информационных технологиях: автоматизированные системы, повсеместная компьютеризация, преобладание сферы обслуживания над сферой производства — таковы характерные черты этого общества.

Четвертая типология строится на разделении общества на традиционное и современное в соответствии с особенностями господствующих в них общественных связей и взаимодействий.

В соответствии е этой типологией традиционное общество характеризуется:

1) естественным разделением и специализацией труда (преимущественно по половозрастному признаку);

2) персонализацией межличностного общения (непосредственно индивидов, а не должностных лиц);

3) неформальным регулированием взаимодействий (обычаи, нравы);

4) связанностью членов отношениями родства;

5) примитивной системой управления (правлением старейших, наследственной властью).

Современное общество характеризуется иными, более развитыми социальными качествами:

1) развивающимся глубоким разделением труда (на профессионально- квалификационной основе, связанной с образованием и опытом работы);

2) ролевым характером взаимодействия (ожидания и поведение людей определяют общественным заказом и социальными функциям индивидов);

3) формальной системой регулирования отношений и силой писанного права: законов, договоров и т.д.;

4) сложной системой социального управления (выделением институтов управления, специальных органов управления);

5) выделением множества социальных институтов (самовоспроизводящихся систем особых отношений, позволяющих обеспечить общественный контроль, неравенство, защиту своих членов, распределение благ, производства, общение).

Помимо приведенных типологизаций существуют типологии, исходя из теорий стадиального развития общества, взаимодействия и развития цивилизаций, общественно-экономических формаций и др.

Формационный подход к анализу общества.

Формационный подход принадлежит к марксистской школе обществознания. Под формацией понимается исторически определенный тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер. В структуре каждой формации выделялся экономический базис –совокупность общественных отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. И надстройка – совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов и отношений, не охватываемых базисом. Производственные отношения (экономический базис общества) и производительные силы составляли способ производства. Формационный подход основывается на нескольких постулатах:

На современном этапе в нашей стране теория общественно-экономических формаций переживает очевидный кризис, многие авторы выдвинули на первый план цивилизационный подход к анализу исторического процесса.

Цивилизационный подход к анализу общества.

1. А.И. Кравченко Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.– 271 с.

4. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. — 169 с.

Источник

Общество как социокультурная реальность

Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Августа 2011 в 10:30, реферат

Описание работы

Общество – это совокупность людей, осуществляющих совместную деятельность и отношения.

Работа содержит 1 файл

Понятие общества.doc

На протяжении всей истории социологии одной из важнейших проблем была проблема: что представляет собой общество? Социология всех времен и народов пыталась ответить на вопросы: как возможно существование общества? Какова исходная клеточка общества? Каковы механизмы социальной интеграции, обеспечивающие социальный порядок, вопреки огромному многообразию интересов индивидов и социальных групп?

Что лежит в его основе?

При решении этого вопроса в социологии обнаруживаются разные подходы. Первый подход состоит в утверждении, что исходной клеточкой общества являются живые действующие люди, совместная деятельность которых формирует общество.

Таким образом, с точки зрения этого подхода, индивид – это элементарная единица общества.

Общество – это совокупность людей, осуществляющих совместную деятельность и отношения.

Но если общество состоит из индивидов, то закономерно возникает вопрос, а не следует ли рассматривать общество как простую сумму индивидов?

Постановка вопроса таким образом ставит под сомнение существование такой самостоятельной социальной реальности, как общество. Реально существуют индивиды, а общество – это плод умонастроения ученых: философов, социологов, историков и т. д.

Если же общество есть объективная реальность, то оно должно спонтанно проявляться как устойчивое, повторяющееся, самопроизводящееся явление.

Поэтому в интерпретации общества недостаточно указать на то, что оно состоит из индивидов, но следует подчеркнуть, что важнейшим элементом формирования общества является их единство, общность, солидарность, связь людей.

Общество – это универсальный способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей.

Эти связи, взаимодействия и отношения людей, образуются на какой-то общей основе. В качестве такой основы в различных школах социологии рассматриваются «интересы», «потребности», «мотивы», «установки», «ценности» и т. д.

При всем различии в подходах интерпретации общества со стороны классиков социологии общим для них является рассмотрение общества как целостной системы элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным.

На основе детерминистского подхода в марксистской социологии получило распространение следующее определение общества.

Общество – это исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей, взаимодействий и отношений между людьми, основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ, поддерживаемая силой политических, моральных, духовных, социальных институтов, обычаев, традиций, норм, социальных, политических институтов и организаций.

1. Понятие общества

Учёные по-разному трактуют понятие “общество“. Это во многом зависит от той школы или направления в социологии, которые они представляют. Так, Э. Дюркгейм рассматривал общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. По М. Веберу, общество – это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, то есть ориентированных на других людей действий. Крупный американский социолог Толкотт Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы и ценности. С точки зрения К. Маркса, общество – это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.

Во всех этих определениях выражен подход к обществу как к целостной системе элементов, находящихся между собой в тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным.

Система – это определённым образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство.

Таким образом, социальная система – это целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.[1]

Общественные взаимодействия и отношения носят надиндивидуальный, надличностный характер, т.е. общество – это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, застаёт определённую структуру связей и отношений и постепенно включается в неё.

Таким образом, общество – это определённая совокупность (объединение) людей. Но каковы границы этой совокупности? При каких условиях это объединение людей становится обществом?

Признаки общества как социальной системы таковы:

Чтобы представить себе общество с точки зрения предмета социологии, необходимо различать три исходных понятия – страна, государство, общество.

Страна – это часть света или территории, которая имеет определённые границы и пользуется государственным суверенитетом.

Государство – политическая организация данной страны, включающая определённый тип режима политической власти (монархия, республика), органы и структуру правления (правительство, парламент).

Общество – социальная организация данной страны, основой которой является социальная структура.[4]

Каковы же основные элементы структуры общества?

Прежде всего общество можно представить как систему взаимосвязанных и взаимодействующих между собой социальных общностей. Для каждой общности характерно выделение того или иного ведущего признака: пол, возраст, национальность, профессия, роль, статус и т.д. Этот общий признак является доминирующим и должен принадлежать всем членам общности, определяя её специфику и отделённость от других общностей. С другой стороны, общий признак является тем консолидирующим началом, благодаря которому разрозненная масса людей приобретает характер целостного образования. Этот общий признак может иметь природный (пол, возраст) или социальный (религиозная принадлежность, статус и т.д.) характер.

Социальные общности можно разделить на виды, наиболее общими из которых являются классы, слои и группы.

Идея разделения общества на классы принадлежит французским обществоведам ХVIII–ХIХ вв., но наибольшее внимание анализу классового деления общества уделяли К. Маркс и М. Вебер. Они заложили традицию определения классов в экономических понятиях. М. Вебер, например, делил население на классы в соответствии с неравными жизненными шансами. А классическое марксистское определение классов было дано В.И. Лениным: “Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают”. Альтернативную традицию, согласно которой класс не представляет собой исключительно экономическое явление, развивают некоторые американские социологи. В частности, независимыми факторами класса называются социальный статус и престиж.

Понятие социального слоя было введено в науку первоначально как альтернатива марксистской трактовке классов и имело больше идеологический (направлено против теории классовой борьбы), чем научно разработанный характер. Однако в настоящее время рассмотрение общества с точки зрения его деления на слои стало важным предметом исследования социологии.

Сейчас можно говорить о том, что понятие социального слоя значительно дополняет классовую модель социальной структуры. Действительно, социальный класс нельзя рассматривать как однородную социальную общность. Выделив в каждом классе несколько слоёв, можно отразить объективные различия разных групп населения в рамках отдельно взятого класса.

Социальная группа – это наиболее общее и специальное понятие социологии, означающее определённую совокупность людей, имеющих общие природные и социальные признаки, объединённых общими интересами, ценностями, нормами и традициями.[3]

Социальные группы можно делить в зависимости от наличия или отсутствия официального социально-юридического статуса на формальные и неформальные. В зависимости от количества членов и условий внутригруппового взаимодействия социальные группы делят на малые, средние и большие.

Говоря о социальной структуре, обязательно необходимо выделять и учитывать особенности субъектов социальной системы, т.е. тех элементов социальной системы, которые выступают как относительно самостоятельные “действующие лица”. Такими субъектами социальной системы являются прежде всего индивиды, общности и социальные институты (о них – второй вопрос).

Субъекты социальной системы вступают между собой в различного рода социальные отношения. Социальная деятельность включает в себя осознанную цель, средство, сам процесс деятельности и её результат. Таким образом, действие индивида или группы получает статус социального только в том случае, если оно осмыслено и социально ориентировано на других людей.

Наиболее общее деление социальных отношений на виды традиционно включает в себя экономику, политику, идеологию.

При научном анализе социальной системы конкретного общества необходимо учитывать её социально-этнические, социально-демографические, социально-территориальные, социально-профессиональные и социокультурные характеристики.

2. Типология обществ

Все мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, ученые разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют типологию.

В социологии существует множество типологий в зависимости от критерия типологизации.

Согласно первой типологии все общества делятся на простые и сложные. Критерием типологизации служат особенности социальной структуры общества – число уровней управления и степень социального расслоения.

Простые общества характеризуют относительно небольшие размеры объединений, низкий уровень разделения труда, развития техники, приоритет кровно-родственных связей, полное социальное, экономическое и политическое равенство.

Социальное равенство означает отсутствие классов, социальных слоев и сословий, деление общества на богатых и бедных.

Экономическое равенство означает одинаковое отношение к средствам производства (орудиям труда и земле) и продукту (пище). Все находится в коллективной собственности рода, племени.

Политическое равенство означает отсутствие деления на управляющих и управляемых, господствующих и подчиненных.

Сложные общества – это многочисленные социальные образования, включающие в свой состав от сотен тысяч до сотен миллионов человек. В сложных обществах личные, кровно-родственные отношения заменяются безличностными, неродственными. Благодаря относительно высокому уровню развития орудий труда в сложных обществах появляется прибавочный продукт, устанавливаются товарно-денежные отношения. На этой почве развивается социальное, экономическое и политическое неравенство, возникают классы, касты, сословия, слои, возникает государство, в котором функционирует специализированный и широко разветвленный аппарат управления. Возникшее стихийно социальное неравенство закрепляется экономически, юридически, политически и религиозно. Толчок к появлению сложного общества дало зарождение государства. Простые общества относятся к догосударственным образованиям.

Источник

Тадевосян. Учебное пособие к читателям

Вопрос о том, что такое общество, каковы его место и роль в жизни людей, всегда находится в центре внимания социологии и социальной философии. Как это видно из приведенного краткого экскурса в историю со­циологической мысли (гл. 3), чаще всего в зависимости от ответа именно на этот ключевой вопрос различались ос­новные парадигмы и направления в этой науке.
§ 1. Общество и природа. Понятие общества

Прежде чем рассмотреть непосредственно во­прос о том, как надо понимать общество, целесообразно сопоставить его с природой и тем самым разграничить та­кие широкие и тесно взаимосвязанные понятия, как «при­рода» и «общество». И хотя, строго говоря, эту проблему призвана решать в первую очередь не социология, а соци­альная философия, ее правильное понимание имеет для социологии принципиальное, методологическое значение.

Общество и природа

Мы часто и не без основания говорим, что человек, общество — часть природы. И в то же время не менее часто и с не мень­шим основанием четко различаем и даже противопо­ставляем человека, общество природе. Нет ли здесь проти­воречия? Думается, что нет, если учитывать, в каком кон­кретно аспекте, ракурсе рассматривается каждый раз дан­ная проблема.

В первом случае понятие «природа» употребляется в предельно широком смысле, выражающем природное единство всего мира, всей действительности (неорганиче­ского и органического мира, человека и общества). Тезис «общество — часть природы» отражает тот непреложный факт, что человек, а следовательно, и общество происхо­дят из природы; человек — существо и биологическое, имеющее немало общих черт и свойств с другими живыми существами и подчиняющееся законам природы; человек является высшей ступенью развития живой природы; об­щество находится в органической связи и теснейшем взаи­модействии с природной средой и не может функциони­ровать и развиваться вне природы, в отрыве от нее; и при­рода и общество подчиняются в своем развитии некото­рым общим фундаментальным законам и т.д.

Во втором случае понятие «природа» используется в бо­лее узком смысле, как часть, а не весь реальный мир, как внешняя (природно-географическая) среда по отношению к человеку, к обществу. Это особенно важно тогда, когда необходимо отразить и подчеркнуть, что человек — это не только и не столько биологическое (живое, природное) су­щество, пусть и в высшей форме своего проявления, а ка­чественно новое, принципиально особое явление с прису­щими только ему социальными качествами и свойствами, вырастающими из взаимодействия людей друг с другом; а жизнь общества — это качественно своеобразная, соци­альная жизнь, которая не сводима к биологической жизни (включая и жизнь высокоорганизованных животных — че­ловекоподобных обезьян), где действуют особи, лишен­ные социального сознания и не выделяющие себя из мира животных. Когда К.Маркс определял сущность человека как совокупность общественных отношений, он тем са­мым стремился подчеркнуть, что человек — прежде всего и непосредственно продукт общества.

Все, что происходит в природе, носит стихийный, несознательный характер, в то время как в обществе действу­ет существо, наделенное человеческим сознанием и волей, руководствующееся в своей деятельности определенными целями, ценностями и идеалами. Человек сам творит свою историю, несмотря на объективный, от него не зависящий характер ее законов, проявляющихся, однако, не иначе, как через указанную деятельность людей. В основе этой деятельности лежит стремление удовлетворить их матери­альные и духовные потребности. Если природные условия и само население представляют собой естественные усло­вия общественной жизни, то созданные сознательной це­леустремленной деятельностью человека, например, сред­ства труда — это исторические, специфически обществен­ные условия человеческой жизнедеятельности.

Югославский социолог Д.Маркович выделяет три ос­новные особенности человека — творчество, свобода и со­циальность, предлагая следующее социологическое опре­деление человека: человек — это «общественное существо, которое своим деятельным отношением к природе реали­зует себя как творческий, свободный субъект, объединяю­щийся с другими людьми и живущий в социальных груп­пах, в которых он обеспечивает условия своего биологиче­ского и социального бытия».

Из сказанного следует, что нельзя ни отождествлять понятия «природа» и «общество», «природное» и «социаль­ное», ни разрывать и противопоставлять их. Природа и об­щество — это две качественно различные формы проявления единой реальности, которым в едином человеческом знании соответствуют две основные области — естествознание и обществознание.

Научное разграничение указанных понятий позволяет правильно понять двуединую (именно двуединую, а не двойную, дуалистическую) — природно-социальную, био­социальную — основу человека и общества, не допуская как игнорирования природных начал в человеке и общест­ве, так и отрицания ведущей, решающей роли социально­го в этом единстве. В истории социологии, как известно, имели место обе эти крайние точки зрения: полный отрыв человека, общества от их природных основ и абсолютиза­ция места и роли биологического в ущерб социальному.

Все это имеет не только теоретическое, но и практиче­ски-политическое значение. Исторический опыт убеди­тельно свидетельствует, например, о том, что всякие по пытки строить социально-экономические проекты без учета и тем более вопреки естественным, природным по­требностям личности и общества неизменно заканчива­лись неудачей. С другой стороны, попытки строить поли­тику на основе признания решающей роли биологическо­го в жизни человека и общества, попытки механистиче­ского перенесения на общество законов природы приво­дили к крайне реакционным выводам и не менее негатив­ным последствиям на практике.

Что такое общество?

При самом общем взгляде на общество бросается в глаза, что оно — совокупность, объединение людей. Это означает, во-пер­вых, что точно так же, как человек с его сознанием и соот­ветствующим поведением принципиально отличен от жи­вотного (в том числе и от высокоорганизованных челове­кообразных обезьян — антропоидов) и его поведения, так и стадо последних не может с научной, в том числе и социо­логической, точки зрения отождествляться с обществом, несмотря на некоторые внешние сходства. Общество — это человеческая общность, которую образуют люди и в кото­рой они живут. Биологические отношения животных яв­ляются, в сущности, их отношениями к природе, в то вре­мя как специфику человеческого общества составляют от­ношения людей друг к другу.

Во-вторых, не могут служить примерами общества оди­ноко, как Робинзон, живущий человек или более или ме­нее значительное число людей, изолированных друг от друга и от других людей. Как отмечал П.А. Сорокин, «для того, чтобы общество могло быть, нужно, по меньшей ме­ре, двое людей и чтобы эти люди были связаны друг с дру­гом связью взаимодействия. Такой случай будет простей­шим видом общества или социального явления». «Что та­кое общество, какова бы ни была его форма?» — ставил во­прос К.Маркс. И отвечал: «Продукт взаимодействия лю­дей».

Общество — это не любая механическая совокупность людей, а такое их объединение, в рамках которого проис­ходит более или менее постоянное, устойчивое и достаточ­но тесное взаимовлияние и взаимодействие этих людей. Хотя в повседневной жизни понятие «общество» исполь­зуется достаточно широко и многообразно — от неболь­шой группы людей до всего человечества и от общества любителей пива до всероссийского общества, тем не менее в социологии под обществом понимается объединение людей, характеризующееся: а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей с государственными границами и служащей тем пространством, в рамках кото­рого складываются и развиваются взаимосвязи и взаимо­действия членов данного общества; б) целостностью и ус­тойчивостью, тем, что П.А.Сорокин называл «коллектив­ным единством или коллективом», отличающим сумму не­взаимодействующих людей от общества как особого еди­ного целого; в) самовоспроизводством, самообеспеченно­стью (самодостаточностью), саморегулируемостью, пони­маемыми, конечно, не в абсолютном, а относительном смысле и поэтому не исключающими, например, увеличе­ния численности населения за счет иммиграции или удов­летворения потребностей путем импорта и т.д.; г) таким уровнем развития культуры, который находит свое выра­жение в выработке системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей.

Сложность общего определения понятия «общество» связана с рядом обстоятельств. Во-первых, это — очень широкое по объему и высокоабстрактное по характеру по­нятие. Во-вторых, общество — чрезвычайно сложное, многослойное и многогранное явление, позволяющее рас­сматривать его в самых различных ракурсах. В-третьих, общество — понятие историческое, общее определение которого должно охватывать все этапы его развития. В-четвертых, «общество» — это стыковая категория и соци­альной философии, и социологии, и истории, и социаль­ной психологии, и некоторых других наук, каждая из кото­рых по-своему в соответствии со своим предметом и мето­дом исследования определяет общество. В-пятых, как уже отмечалось, понятие «общество» используется в жизни очень широко и многозначно, в том числе как в широком, так и в более или менее узком смыслах, что необходимо требует каждый раз оговорки при его употреблении.

С учетом сказанного, можно дать следующее общее со­циологическое определение общества: общество — совокуп­ность людей, объединенных исторически сложившимися фор­мами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворе­ния своих потребностей, характеризующаяся устойчиво­стью и целостностью, самовоспроизводством и самодоста­точностъю, саморегулируемостью и саморазвитием, достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей.

В более узком смысле слова, когда, например, речь идет о российском, американском, японском или французском обществах, под обществом понимается конкретный вид общества со всеми его историческими, социокультурными и иными особенностями. Имея в виду именно такое пони­мание общества, современный американский социолог Н.Смелзер определяет общество как «объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социально-культурную) идентичность».

При всей теснейшей взаимосвязи таких важнейших и широко употребимых понятий, как «общество», «страна» и «государство», их необходимо строго разграничивать. «Страна» — это понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику части нашей планеты, определенной границами независимого государства. «Го­сударство» — понятие, отражающее главное в политиче­ской системе страны и поэтому выступающее в качестве важнейшей категории прежде всего политологии. «Обще­ство» — понятие, непосредственно характеризующее со­циальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии. В од­ном из английских словарей по социологии говорится: «Понятие «общество» представляет собой категорию здра­вого смысла, для которого оно эквивалентно националь­ным границам государств. Хотя социологи часто опериру­ют обыденной терминологией, она не всегда подходит це­лям научного исследования. Общество не обязательно со­ответствует политическим границам. Правильнее пола­гать, что социология изучает социальные группы любого размера, в том числе и самого большого». Таким образом, общество может рассматриваться и как очень большая со­циальная группа.

Нередко, следуя марксистской традиции, общество оп­ределяют не как «совокупность взаимодействующих лю­дей», а как «совокупность отношений между людьми». Так, в российском «Энциклопедическом социологиче­ском словаре» говорится, что «общество — исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их жизнедеятельности», а в учебном пособии «Социология» (под ред. Г.В.Осипова и др.) под обществом понимается «определившаяся в про­цессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество), основывающаяся на определен­ном способе производства, распределения, обмена и по­требления материальных и духовных благ». Нетрудно за­метить, что в обоих случаях здесь присутствуют три основ­ных момента: люди, их отношения и исторический харак­тер общества, хотя в одном случае на первый план выдви­гаются субъекты отношений, а в другом — сами отноше­ния. Поэтому, на наш взгляд, вряд ли правомерно проти­вопоставлять эти подходы к определению понятия «обще­ство».

В целом признавая, что общество есть продукт взаимо­действия людей, социологи как в прошлом, так и сегодня нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что кон­кретно служит первоосновой объединения людей в обще­ство. Так, Э.Дюркгейм видел ее в надындивидуальной общности коллективных представлений, чувств, верова­ний, в солидарности как «коллективном сознании», про­тивостоящем природному эгоизму; М.Вебер — в ориенти­рованных на других (т.е. социальных) действиях; Т.Пар­сонс и Р.Мертон — в общности тех фундаментальных норм и ценностей, которыми руководствуются люди в сво­ей жизнедеятельности; Э.Шилз — в общности централь­ной власти, территориальной целостности и согласии цен­тра и периферии; Т.Боттомор и С.Липсет — в социальных институтах и организациях. Одни социологи в центр своей концепции общества выдвигают индивида и тот или иной тип межличностных отношений, другие — социальные группы, третьи — те или иные социальные институты и ор­ганизации.

Социальные Действия, свя­зи и взаимо­действия

Из приведенной выше общей характеристики общества достаточно ясно следует что оно представляет собой теснейшее сплетение, сгусток разнообразных соци­альных связей и взаимодействий, исход­ной первоосновой которого выступает социальное дейст­вие. Как показал еще М.Вебер (см. гл. 3, § 3), не всякое действие людей, обычно вызываемое их потребностями, представляет собой социальное действие. Человеческое действие только тогда приобретает черты социального действия, когда оно осознанно (рационально) и находится в связи с действиями другого или других, когда оно сори­ентировано на поведение других, когда оно воздействует на них и в свою очередь испытывает влияние поведения иных людей. Когда люди взаимно влияют друг на друга, на действия и поведение друг друга, тогда складываются их социальная взаимосвязь и социальное взаимодействие, ле­жащие в основе всех социальных явлений и процессов, всей социальной жизни. Вне совместной связи и взаимо­действия действия людей выступают не как обществен­ные, социальные, а как индивидуальные, личностные.

Характеризуя анатомию социального действия, социо­логи-функционалисты чаще всего выделяют такие основ­ные его элементы: а) действующий (или бездействующий) индивид или группа людей с их потребностями и опреде­ляемыми ими интересами и целями; б) конкретная среда, в которой осуществляется действие («ситуация»); в) ори­ентация субъекта действия на конкретные условия среды, на «ситуацию», позволяющая определить конкретные пути достижения поставленной цели; г) ориентация субъекта действия на других, на их реакцию на его действия, учет которой не менее важен для достижения избранной цели, чем ориентация на условия среды. При этом ориентация на других предполагает учет взаимосвязи и взаимодейст­вия как с отдельным лицом, так и с более или менее мно­гочисленной группой лиц и даже со всем обществом; как со знакомыми, так и с незнакомыми людьми; как по отно­шению к настоящему, так и к прошлому и ожидаемому в будущем поведению других людей.

Социальное поведение людей и их групп носит осмыс­ленный характер, а их социальные действия, как правило, наделены определенным смыслом. Поэтому в анализе со­циального действия важное место занимает проблема его мотивации. Особенно большой вклад в ее решение внес, как отмечалось, Макс Вебер — основатель «понимающей» социологии и теории социального действия.

Социальное действие, выражающее зависимость и со­вместимость людей или их групп, выступает как социаль­ная связь (взаимосвязь). Она включает такие основные эле­менты: субъекты этой связи; предмет связи, характеризующий содержание связей; механизм осуществления связи и его сознательное регулирование. Поведение человека, жи­вущего в мире себе подобных, зависит не только и не столько от него самого, от его строения и других физиче­ских качеств, сколько от совместно живущих и совместно действующих людей, оказывающих взаимное влияние на поведение друг друга. При этом с прогрессом общества та­кая зависимость неуклонно возрастает, усиливается. И се­годня в развитом обществе просто немыслимо представить себе существование и развитие человека вне тесной связи с другими людьми, их группами и обществом в целом.

Социальная связь может выражаться в различных фор­мах: как в виде социального контакта, когда дело идет о внешних, неглубоких, поверхностных, чаще всего мимо­летных связях людей единичного или многократного ха­рактера, не оказывающих существенного влияния на их жизнь и деятельность (например, контакты пассажиров на транспорте, зрителей в кинотеатре или на спектакле, посе­тителей с лифтером, уборщиком или гардеробщицей), так и в виде социального взаимодействия. Социальное взаимо­действие — это система взаимообусловленных социальных действий, при которой действия одного субъекта одновре­менно являются причиной и следствием ответных дейст­вий других. Оно имеет место тогда, когда люди взаимно и сопряженно, сравнительно глубоко, устойчиво и регуляр­но влияют на поведение друг друга, в результате чего про­исходит не только возобновление, но обычно и изменение социальных отношений. Социальные отношения — это од­на из форм проявления социальных взаимодействий (на­ряду с социальными общностями и социальными институ­тами), которая отличается длительностью, устойчивостью и систематичностью социальных взаимодействий, их са­мовозобновляемостью, широтой содержания социальных связей. Таковы, например, межклассовые, межнациональ­ные и другие межгрупповые отношения. По своему содер­жанию социальные отношения чрезвычайно многообраз­ны. Это определяется прежде всего огромным разнообра­зием тех целей и ценностных ориентаций, которыми руко­водствуются в своих взаимоотношениях социальные субъ­екты (богатство, власть, знание, статус, престиж, доброта, справедливость, дружба, любовь и др.).

Социальные взаимодействия могут квалифицироваться По различным основаниям. Так, П.А.Сорокин разграни чивал их: 1) по количеству субъектов взаимодействия — на взаимодействия двух людей друг с другом; одного и многих; многих и многих; 2) по характеру взаимоотноше­ний субъектов взаимодействия — на односторонние и двусторонние, а также на солидарные (согласные) и анта­гонистические (враждебные); 3) по своей длительности — на кратковременные и долговременные; 4) по наличию или отсутствию организованности — на организованные (например, семья, партия, государство) и неорганизован­ные (например, толпа); 5) по сознательности взаимодей­ствия — на сознательные и бессознательные; 6) по «мате­рии» обмена — на интеллектуальные (идейные), чувствен­ные (эмоциональные) и волевые. Важным подразделени­ем социальных взаимодействий является и такое, как не­посредственные и опосредованные взаимодействия. Об­щество — чрезвычайно сложное образование, включаю­щее множество качественно различных социальных под­систем со своими системообразующими элементами и специфическими интегральными свойствами. Основны­ми из них являются: а) социальные группы и общности, в основе которых социальные отношения; б) социальные институты и организации, в основе которых институцио­нальные и организационные связи; в) социальные нормы и ценности, в основе которых связи социального контро­ля. Эти проблемы рассматриваются в этой и следующих главах.
§ 2. Общество и культура. Социальные ценности и нормы

Из рассмотренного определения общества вид­но, что оно как широкая и высокая социальная реальность характеризуется не только своим групповым характером, но и регулируемым поведением людей, в основе которого лежат знания, ценности, нормы, правила поведения, т.е. культура данного общества. В узком смысле общество как большая социальная группа, и культура как способ регули­рования поведения людей — это двуединые стороны, два неразрывно связанных, хотя и особых аспекта социально­го взаимодействия людей, их жизнедеятельности. Это, как уже отмечалось, и две наиболее общие и важные категории социологии, под углом зрения которых исследуются все общественные явления и процессы. Нет человеческого общества вне культуры, точно так же, как не может сложить­ся существовать и развиваться культура вне обществен­ной жизни, вне общества как единого целого, ибо и то и другое — атрибуты социального взаимодействия людей. Благодаря культуре функционирует и воспроизводится со­циальная структура общества, а благодаря обществу, его обособленности и целостности культура формируется, за­щищается, уберегается от размывания под воздействием внешних факторов. Социум в указанном смысле и культу­ра — это две теснейшим образом взаимосвязанные и взаи­модействующие подсистемы единой общественной жиз­ни, одна из которых выражает форму и структуры социаль­ных взаимодействий людей и их коллективов (социальные группы и отношения между ними и внутри их), а другая — содержание, ценностно-смысловое значение таких взаи­модействий (значения, ценности, нормы, идеалы и др.). Поскольку проблеме рассмотрения общества как социаль­ной системы будет специально посвящена следующая гла­ва, остановимся здесь на второй стороне вопроса — пони­мании сущности, места и роли культуры.

Что такое Как и понятие «общество», понятие «куль­культура? тура» многозначно. Очень часто, особенно в обыденном сознании, приходится встре­чаться, например, с достаточно узким пониманием культу­ры как только искусства и литературы. Но даже если к это­му добавить образование и воспитание, философию, нау­ку, религию, мораль и другие формы общественного соз­нания, содержание понятия «культура» далеко не будет ис­черпано, поскольку в него должна быть включена не толь­ко духовная, но и материальная культура. Культура (от лат. cultura — возделывание, обработка, воспитание, образова­ние) — очень широкое, сложное и многоликое явление, охватывающее практически все, что создано и создается людьми, признается и усваивается обществом. Оно нахо­дит свое выражение как в нематериальной, духовной, так и в материальной формах.

Духовная культура — это знания и идеи, законы и дру­гие нормы, правила и модели поведения, ценности и об­разцы, символы и ритуалы, обычаи и традиции, язык и др. Материальная культура — это жилые и производственные здания, оборудование, техника и технология предприятий, орудия труда, религиозный храм, предметы культа, книги, произведения искусства, предметы быта и украшения, т.е. все то, в чем материализуются знания, умения и верования людей. Например, книга — объект материальной культуры, а знания, идеи, в ней изложенные, — часть духовной куль­туры; галстук или украшения — явления материальной культуры, а ритуал ношения галстука и украшений — эле­менты духовной культуры. Таким образом, в систему соци­альной культуры входят три основных структурных элемен­та: а) знания, идеи, представления, верования и др., обоб­щающие человеческий опыт и фиксируемые в языке; б) ценности, нормы, цели и идеалы; в) традиции, обычаи и об­ряды, речь о которых пойдет в дальнейшем (см. гл. 5, § 4).

При всей широте содержания понятие «культура» име­ет и свои границы. Во-первых, «культурное» — это не «природное», не естественное, возникающее и существую­щее независимо от людей (хотя люди и используют при­родные объекты и силы в соответствии с их потребностя­ми и интересами), а искусственное, созданное или освоен­ное людьми. Во-вторых, при всей теснейшей, органиче­ской взаимосвязи социума и культуры, их, как уже отмеча­лось, необходимо и целесообразно в определенном отно­шении и разграничивать, имея в виду, что «социальное» выражает прежде всего форму и структуру общественных отношений людей в их групповой жизни и деятельности, а «культурное» — ценностно-смысловое содержание этих отношений, их форм и структур. На таком разграничении основано научное определение своеобразия предметного рассмотрения культуры в социологии и в культурологии. В-третьих, культурное — это всегда не индивидуальное, а социальное в том смысле, что оно связано с обществен­ным взаимодействием людей. Не случайно в центре со­циологического анализа находится личность как социали­зированный индивид, т.е. индивид, принадлежащий к оп­ределенной культуре, а не индивид как таковой.

Социологический подход к культуре непосредственно связан прежде всего с выяснением ее места и роли в регу­лировании поведения людей и социальных групп, в функ­ционировании и развитии общества в целом, т.е. с опреде­лением ценностно-нормативного содержания культуры. Социологию культура интересует в трех основных аспек­тах: 1) как общеразделяемая система ценностей, норм, символов и значений; 2) как основа социализации лично­сти, т.е. как объект усвоения человеком в процессе его жизнедеятельности; 3) как то, что передается людьми от поколения к поколению. Та часть материальной и духов­ной культуры, которая создана прошлыми поколениями, передана последующим поколениям, принята и усвоена ими, представляет собой культурное наследие. Не вся про­шлая культура выступает как культурное наследие, а лишь та ее часть, которая признается интересной и полезной нынешними поколениями и используется ими. Так, дале­ко не все модели одежды прошлых десятилетий и столе­тий, отраженные, например, в музеях, включаются в куль­турное наследие, а только те, которые применяются в со­временной моде. В отличие от этого, категория «образ жизни» отражает не прошлое, а настоящее культуры, пре­жде всего реально действующие ценности, нормы и значе­ния. Например, современная мода не может быть включе­на в культурное наследие, так как относится не к прошло­му, а к настоящему; но она, несомненно, является элемен­том современной культуры и образа жизни.

Итак, социальная культура — это система социально зна­чимых ценностей, норм и правил поведения, представлений, идей, верований и традиций, общих для людей, связанных оп­ределенным образом жизни, социально приобретенных, пере­даваемых от поколения к поколению и служащих упорядоче­нию опыта и социальному регулированию в рамках всего об­щества или социальной группы.

Если речь идет о культуре не всего общества, а его части, тогда нередко используют и понятие «субкультура». Это мо­жет быть культура какой-либо социальной группы или общ­ности (например, класса, этноса и др.). В каждом отдельном обществе, помимо общей для всех или большинства доми­нирующей культуры, может существовать и действительно существует несколько и даже десятки субкультур. Напри­мер, в российском обществе в рамках общероссийской культуры существуют русская, татарская, башкирская, чу­вашская, якутская и др. культуры как ее субкультуры; осо­бые культуры православных, мусульман, буддистов и др.; культуры городского и сельского населения; культуры рабо­чих, крестьян, интеллигенции, предпринимателей и др., так же, как субкультуры российской культуры. Одной из Разновидностей субкультуры выступает контркультура, как культура той или иной части общества (оппозиционной части молодежи, преступного мира и др.), противостоящая доминирующей культуре общества в целом. Ярким примером здесь могут служить определенная молодежная контр­культура, особенно субкультура «хиппи» на Западе в 60— 70-х годах и молодежная рок-музыка в СССР в 70-х годах.

Наряду со знаниями важнейшей частью социальной культуры являются социаль­ные ценности и нормы. Упорядоченность социальных связей и взаимодействий, характерная для организованного общества, обусловлена прежде всего на­личием в нем утвердившихся социальных ценностей и норм. Каждое конкретное общество, помимо всеобщих, общечеловеческих ценностей и норм, имеет и свои специ­фические представления о том, что полезно, важно, раз­решено, а что вредно, неважно, запрещено; каким обыча­ям и традициям следовать, а каким нет; какие образцы по­ведения достойны признания, а какие должны быть от­вергнуты и т.д. В этом находит свое выражение этнона­циональное, профессиональное, конфессиональное или иное своеобразие культуры данного общества, социаль­ной или иной группы.

Социальные ценности — продукт социального взаимо­действия людей и их групп, в процессе которого обнару­живается способность того или иного социального явле­ния или процесса удовлетворять потребности, интересы, желания личности, социальной группы или общества в целом и происходит ее оценка. Именно они позволяют каждому члену общества понять и усвоить, что в нем при­знается добром, а что злом; какие черты поведения лич­ности принимаются, одобряются и насколько, а какие и насколько осуждаются; в чем счастье и смысл жизни и т.д. Поведение людей в обществе, в социальной группе. или общности определяется прежде всего их ориентаци­ей на определенные ценности (ценностной ориентаци­ей).

Конечно, далеко не все люди в одном и том же общест­ве (группе) привержены одним и тем же ценностям, оди­наково понимают и принимают принципы добра, равенст­ва, справедливости, свободы, братства и т.д. Одни — сто­ронники коллективизма, другие — индивидуализма; для одного главное в жизни — карьера, для другого — богатст­во, для третьего — честность и порядочность и т.д. Ценно­стная ориентация индивидов в обществе может быть и действительно бывает не только различной, но и противоположной. Но это не означает, что у общества (или соци­альной группы) не может быть общих социальных ценно­стей, которые оно выдвигает, утверждает и защищает. Ценности присущи обществу или социальной группе, а ценностные ориентации — личности.

Социальные ценности — это более или менее общепри­знанные поведенческие стандарты, т.е. разделяемые общест­вом или социальной группой убеждения по поводу целей, кото­рые необходимо достигнуть, и тех основных путей и средств, которые ведут к этим целям. Иными словами, социальные ценности отвечают на вопрос, как относиться к тому, что уже есть, и к тому, что может быть.

Социальные нормы производны от социальных ценно­стей и основываются на них. Они отвечают уже не на во­прос об отношении к явлениям и процессам социальной действительности, а на вопрос о том, что и как с ними де­лать. Если социальные ценности определяют общую, стра­тегическую регуляцию поведения людей, то социальные нормы — конкретные установки в отношении такого пове­дения, их образцы, определяющие границы допустимого поведения применительно к конкретным условиям жизне­деятельности людей. Социальные нормы — это правила по­ведения, ожидания и стандарты, регулирующие поведение людей, общественную жизнь в соответствии с ценностями определенной культуры и укрепляющие стабильность и цело­стность общества.

Повторяемость, устойчивость и регулярность опреде­ленных социальных взаимодействий вызывают в обществе потребность в закреплении таких общих правил, норм, ко­торые бы единообразно определяли действия людей и от­ношения между ними в соответствующих ситуациях. Бла­годаря этому субъекты социального взаимодействия полу­чают возможность предвидеть поведение других участни­ков общественных отношений и в соответствии с этим строить собственное поведение, а общество — контроли­ровать и оценивать поведение каждого.

Соблюдение этих норм обеспечивается в обществе обычно путем применения социальных поощрений и со­циальных наказаний, т.е. позитивными и негативными санкциями, выступающими как наиболее конкретный, прямой и непосредственный элемент в структуре социаль­ной регуляции. Социальные нормы классифицируются по различным основаниям. Особенно важно для ценностно-нормативной регуляции жизни общества подразделение их на правовые и моральные. Первые проявляются в фор­ме закона, иного государственного или административно­го нормативного акта, содержат четкие диспозиции, опре­деляющие условия применения данной юридической нор­мы, и санкции, осуществляемые соответствующими орга­нами. Соблюдение вторых обеспечивается силой общест­венного мнения, морального долга личности. Культура, предписывающая стандарты правильного поведения, на­зывается нормативной культурой. Социальные нормы мо­гут опираться не только на юридические и нравственные нормы, но и на обычаи и традиции.

Социальная роль культуры

Уже из сказанного видно, что социальную роль культуры невозможно переоценить, поскольку она определяет само содержа­ние любого социального явления или процесса, жизнедея­тельности всего общества, социальных групп и личностей. Именно культура организует человеческую жизнь, рожда­ет чувство единства, идентичности членов общества или группы, принадлежности к одному, данному обществу. Она, по выражению американского социолога Нейла Смелзера, в жизни людей осуществляет в значительной мере ту же роль, функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммированное поведение. Исключительно велика роль культуры в обеспечении це­лостности, стабильности и предсказуемости социальной жизни. При этом чем более развита и распространена культура, тем при прочих равных условиях более велика ее роль в жизни общества. Достаточно вспомнить в этой свя­зи то, как М.Вебер в своем знаменитом труде «Протестант­ская этика и дух капитализма» обосновывал поистине ре­шающую роль утверждения культурных стандартов про­тестантизма (рационализм, трудолюбие, профессиона­лизм, стремление к успеху, аскетизм и др.) в процессе ста­новления капитализма.

В истории социологической и социально-философской мысли, как известно (см. гл. 3), выявились два основных и самых общих подхода к определению места и роли культу­ры в жизни общества — материалистический и идеалисти­ческий. И хотя и тот и другой не отрицали важного значе­ния культуры в общественном развитии, тем не менее те (например, марксизм), кто исходил из материалистиче­ского понимания истории, видели в духовной культуре вторичный, производный, надстроечный фактор такого развития; а те (Э.Дюркгейм, М.Вебер и др.), кто в целом отдавал предпочтение историческому идеализму, видели именно в духовной культуре (например, в «духе капита­лизма») решающий и определяющий момент в жизни и развитии общества. Последняя позиция преобладает в не­марксистской социологии.

Социальная роль культуры проявляется в трех основ­ных аспектах. Во-первых, культура служит основой и ре­шающим фактором превращения индивида в личность, его подготовки к жизни в обществе, его социализации (о чем подробно говорится в следующем параграфе данной главы). Эта роль определяется тем, что культура выступает как своеобразный резервуар накопления, аккумуляции и передачи социального опыта. Во-вторых, обеспечивая единство ценностей, норм, значений, идеалов и верований всех членов данного общества, соответствующая культура служит его важнейшей сплачивающей, интегрирующей силой, во многом определяющей стабильность, устойчи­вость всей общественной системы. Наличие в системе культуры того или иного общества своеобразных субкуль­тур обычно не нарушает такого единства и указанную Функцию культуры, если в них отражается диалектика об щего и особенного при ведущей роли первого, «единство в многообразии». Более того, как показывает опыт, такое многообразие может служить усилению общественной ин­теграции. Если же субкультура выступает в форме контр­культуры, то ее роль становится дисфункциональной, де­зинтеграционной. И в-третьих, культура — важнейшая ос­нова и фактор организации, регулирования и модерниза­ции общественной жизни, о чем также подробнее в даль­нейшем изложении (см. гл. 5, § 4 и гл. 6). Эта функция культуры связана прежде всего с тем, что ее основную часть составляют социальные ценности и нормы. Культу­ра определяет поле деятельности людей, содержание и стиль их жизни, ориентиры в ее развитии.

Особенно наглядно великая роль социальной культуры проявляется в переходные эпохи развития общества. Дело в том, что культура настолько широко, повсеместно и глу­боко проникает в ткань общественных отношений, что, когда общество переживает периоды нормального, отно­сительно и сравнительно плавного развития, ее роль особо не выделяется, как бы незаметна, само собой разумеется. Но вот когда общество попадает в кризисную ситуацию, часто связанную с его переходным состоянием, сразу об­наруживаются чрезвычайно важное значение и ничем не заменимая, уникальная роль культуры для всей общест­венной жизни, ее организации, функционирования и раз­вития. Об этом красноречиво говорит и опыт современной России. Кризисное состояние ее общества обусловлено не только и, может быть, не столько кризисом промышлен­ного и сельскохозяйственного производства, сколько ду­ховным кризисом, когда старая, советская ценностно-нормативная система оказалась во многом разрушенной, а новая пока еще не создана, когда отсутствует общенацио­нальная идея и т.д. И глубоко ошибаются те, кто, ища вы­ход из сложившегося положения, видят его в сосредоточе­нии всего или почти всего внимания и сил на решении лишь экономических и политических задач при явной не­дооценке на деле места и роли духовной культуры; кто не видит недопустимости резкого и длительного сокращения и без того мизерных ассигнований на развитие систем вос­питания и образования, науки и духовной культуры; кто не учитывает менталитет российского общества и пытается без учета этого чуть ли не механически перенести методы хозяйствования и пути развития культуры других стран в …
Нет страниц
Литература

Барулин B.C. Социально-философская антропология. — М., 1994.

Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. — М., 1995. Гл.7.

Ионин Л.Г. Социология культуры. — М., 1998. Клайберг Ю.А. Социальные нормы и отклонения. — М., 997.

Комаров М.С. Социология. — М., 1994. Гл. 3.

Комарова Э.И. Личность как субъект и объект социального развития. — Социально-политические науки. — 1992. — № 4, 5.

Культура: теории и проблемы. — М., 1995.

Максимов А.Н. Философия ценностей. — М., 1997.

Мосс М. Общества. Обмен. Личность. — М., 1996.

Орлова Э.А. Ведение в социальную и культурную антрополо­гию. — М., 1994.

Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методо­логия социологического анализа. — М., 1996.

Смелзер Н. Социология. — М., 1994. Гл. 2, 4, 5.

Советский простой человек. Опыт социологического портрета на рубеже 90-х.-М., 1993.

Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. — М., 1994. Ч. 4.

Ядов В.А- Личность в условиях модернизации. — Человек. — 1991— №3.

Контрольные вопросы

Каково соотношение понятий «природа» и «общество», «природ­ное» и «социальное»? Что такое общество?

Что такое социальные действия, связи, взаимодействия и отноше­ния?

Что такое социальная культура и какова ее роль в жизни и разви­тии общества?

Что такое субкультура и контркультура?

Что такое социальные ценности и нормы и каковы их место и роль в общественной жизни?

Каково соотношение понятий «человек», «индивид» и «лич­ность»?

Что такое личность и каково ее место в социальной структуре?

Что такое социальный статус личности?

В чем отличие предписанного и достигаемого, а также личного и социального статуса личности?

Что такое социальная роль личности и ее ролевой набор?

Что такое ролевое напряжение и ролевой конфликт?

В чем суть ролевой теории личности и кто ее основные представи­тели?

Что такое социализация личности и каково ее соотношение с про­цессом интернализации культуры?

Что такое агенты социализации?

Каковы основные этапы социализации и их особенности?

Что такое ресоциализация личности?

Каковы основные пути и средства совершенствования социализа­ции личности в современном российском обществе?

Темы докладов и рефератов

Единство биологического и социального в человеческой лично­сти.

Социологические проблемы совершенствования взаимодействия природы и общества.

Социальное взаимодействие — первичная основа любого соци­ального явления и процесса, общества в целом.

Социальная культура и общество.

Динамика изменения социальных ценностей в современном рос­сийском обществе.

Личность как высшая ценность и самоценность общественной жизни.

Источник