Основатель управления как науки

История развития менеджмента: коротко о главном

История возникновения и развития менеджмента начинается со времён до нашей эры и продолжается сейчас. Для удобства все этапы разделяются по временной шкале:

Также выделяются несколько школ управления с различными концепциями:

Древний период

История развития менеджмента, кратко о которой мы постараемся рассказать ниже, начинается от IX века до нашей эры и заканчивается в XVIII веке.

Наиболее простые формы управления появились в первобытном обществе, тогда управление создавалось всеми членами рода, а не конкретными людьми.

Переход от собирательства и охоты к производству положил начало зарождению менеджмента.

Структура общества Древнего Египта сформировала первую управленческую систему.

Различные древнегреческие мыслители понимали понятие и цели управления по-своему:

В Древнем Риме обязательно контролировали выполненную работу, сравнивали результаты и выясняли причины невыполнения плана.

Индустриальный период

На этом этапе зародилась чёткая система менеджмента. Произошло это из-за замены ручного труда машинным.

Предприниматели требовали выполнения всех производственных условий, чтобы оправдать расходы, чем вызывали лишь недовольство и гнев рабочих.

Период систематизации

Наука о менеджменте не стоит на месте. Появляются новые течения и меняются взгляды исследователей. Управляющие перешли от одной организации на всё общество.

На рубеже XIX–XX веков начали появляться огромные предприятия. Из-за этого потребовалась смена системы управления производством.

На этом заканчивается хронологическая история развития менеджмента. Школы управления развивали её далее.

Школа научного управления

Основное внимание в данной концепции уделено лучшей эффективности управления производства и труда.

Главные причины системы научного менеджмента:

Основные принципы данной системы управления:

Классическая школа

История развития менеджмента в классической школе систематизировала управление предприятиями. Основы такой системы держались за счёт авторитарного руководства и строго обозначенных задач, исключающих индивидуальный подход сотрудников. Последователи классической школы управления подвергались неоднократной критике менеджеров из-за игнорирования человеческих потребностей.

В данной концепции выделены следующие организационные принципы, подходящие и для современного общества:

Школа человеческих отношений

Во времена появления первых двух школ социальные науки ещё не были изучены, и теоретики не могли связать менеджмент с психологией. Но спустя десятилетия человеческий фактор стал учитываться в системе управления.

Представители концепции в первую очередь улучшали социальную структуру организаций и исследовали причины человеческого поведения. Именно благодаря им получили широкое распространение тесты на профессиональную пригодность.

Главные принципы школы человеческих отношений:

К минусам такого течения относится игнорирование технологических факторов и отсутствие систематизированного подхода к решению проблем.

Школа поведенческих наук

Последователи поведенческой школы утверждали, что улучшение работы предприятия возможно только в случае более высокой эффективности человеческих ресурсов. Данный подход охватил почти всю систему менеджмента в 60-е годы.

Основные задачи данной концепции:

Исследования представителей поведенческой школы основали теорию лидерства. Исходя из неё, оказывается, что наиболее эффективный метод управления для каждой ситуации различный.

Школа науки управления

В понимании данной школы управленческие проблемы решаются посредством разработки и применения определённых моделей. Математические науки составляют данную концепцию.

У научной школы управления присутствуют главные виды деятельности.

Исследование операций заключается в использовании научно-исследовательских методов для решения операционных задач организаций. Алгоритм такого способа:

Ситуационный подход

Такая система позволяет определить ситуации, влияющие на предприятие в определённый временной промежуток. Школа науки управления открыла главные факторы, мешающие эффективной работе организаций.

Различные школы управления выделяли только внутренние проблемы, причём каждая концепция свои. Однако множество предприятий зависит от внешних переменных. Необходимость принимать во внимание и внешнюю среду обозначилась в конце 50-х годов.

Заслуга школы науки управления в ситуационном подходе в том, что она установила взаимосвязь как внешних, так и внутренних перемен.

Системный подход

Согласно данной методике, любая организация есть не что иное, как сочетание взаимосвязанных элементов, направленных на выполнение одной цели.

Изначально такой подход использовался только в точных науках. В менеджмент же эту систему ввели в конце 50-х годов, и она значительно повысила успех школы науки управления.

Системный анализ

Основная задача системного анализа заключается в построении общей модели, показывающей взаимоотношения реальных ситуаций.

Первоначально такой подход составлялся для военных действий, но в 50-х годах его стали использовать и в менеджменте.

Успех школы науки управления был гораздо меньшим по сравнению со школой поведенческих наук. Частично из-за того, что большинство проблем были связаны с человеческими отношениями, отчасти и по той причине, что малое количество предпринимателей понимали сложные методы научно-управленческой школы.

История развития менеджмента кратко описывает, как возникали цивилизации и города, показывает приход общества от первобытного строя к современному.

Но это в общих чертах, а теперь более подробно о его возникновении на родине – США.

Развитие менеджмента в США

История развития менеджмента в США до XX века не особо отличается от других стран. Поэтому в данном разделе раннее время рассмотрено не будет.

На начало XX в. выпало развитие производства. Все цели предпринимателей заключались в улучшении механизма массового производства.

Чёткое ограничение отраслей давало хорошие возможности роста. Внимание менеджеров сосредотачивалось только на работе механизма. Из-за этого появился производственный стереотип.

Однако в 30-х годах потребитель перестал довольствоваться только основными потребностями. И тогда задачей управления стало воздействие на покупателя.

Теперь конкуренция внутри одной организации превратилась в весьма распространённое явление. Но даже и без борьбы менеджеры пытались сопротивляться переменам из-за обязательного получения новых навыков.

В 50-х годах на смену индустриальной пришла постиндустриальная эпоха, продолжающаяся и сейчас. Но на этом не заканчивается история развития управления. Менеджмент востребован ещё больше.

Развитие менеджмента в России

Россия во многом отличается от западных стран. И история развития менеджмента здесь тоже иная. Каждый этап не похож на предыдущий и заслуживает отдельного внимания. Однако мы постараемся описать, как зарождалась история развития менеджмента кратко и в доступной форме.

Дореволюционный период

Разумеется, история развития менеджмента начинается со времён Руси, однако начало системы управления как самостоятельной науки было положено в конце XIX века. Но наиболее заметно это стало в начале XX в. Масштабные инновации промышленности сдерживал недостаточный экономический уровень страны. Только после XX века индустриальные течения стали преобладать над аграрными. Учёные того времени использовали методы научного познания для наблюдения явлений, устанавливали причинные связи между ними и формировали собственные принципы управления.

Большое внимание к развитию управления появилось благодаря усложнению производства. Также именно тогда поняли, что правильное функционирование предприятия невозможно без качественного менеджмента. Из-за этого начала возникать потребность в сотрудниках именно на должность управляющих.

Неоценимы заслуги П. А. Столыпина в истории развития менеджмента. Содержание функций управления, по его убеждению, было следующим: «Сначала успокоение, а потом реформы». Именно ему обязана история развития теории менеджмента своими значимыми аспектами.

Постреволюционный период

После Октябрьской революции требовалось улучшение старой системы управления общественностью. Выделили 10 главных принципов:

История развития менеджмента в России в постреволюционный период показывала наивность теоретиков, ориентацию именно на классовое деление и пролеткультовскую идеологию. Также возникало чрезмерное увлечение естественными науками.

Начало XX века является наиболее значимым периодом развития управления. Именно в это время началась история развития школ менеджмента российских теоретиков, сравнимых с лучшими зарубежными.

Период с 30-х годов до распада СССР

В 30-х годах выпустили первый советский учебник по организации производства, ввели новую специальность – инженер-экономист. Но колоссальный урон менеджменту нанесли сталинские репрессии. Они унесли множество жизней высокообразованных учёных, и развитие менеджмента как науки, была остановлена на многие годы.

Во время Великой Отечественной войны устоявшаяся система управления не перенесла существенных изменений. Даже в годы войны российские управленцы создавали уникальные проекты для военного производства.

В конце 50-х годов тема исследований менеджмента стала расширяться. В начале 60-х годов появился новый раздел экономики – кибернетика, начавшая новый отрезок в истории развития менеджмента.

В 70-е годы начали появляться предостережения о несовместимости рынка и социализма. Попытка демонтажа едва не уничтожила экономическое положение страны.

90-е годы XX века

Распад СССР стал началом завершающего этапа эволюции в системе менеджмента. Становление более современного уровня управления зависело от развития товарного производства и технического и технологического улучшения общества. Так зарождалась более современная история развития управления менеджмента.

Множество проблем при Горбачёве и Ельцине были обусловлены неготовностью страны к резким переменам.

Современный период

Главными принципами нынешней системы управления являются:

В последние годы системе российского управления для нормальной работы требуются многие радикальные перемены.

В этом и состоит вся российская история управления менеджмента. Кратко говоря, все переходы от одного этапа к другому возникали не вследствие естественноисторического процесса, а из-за государственных переворотов.

Источник

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ

История управленческой мысли уходит в глубь веков. Выска­зывания по проблемам управления можно найти и в египетских папирусах, и на глиняных табличках из междуречья Тигра и Евф­рата (Месопотамия), на шелковых свитках, сохранившихся со вре­мен Древнего Китая. Однако связывать их с менеджментом ни прямо, ни косвенно нельзя, ибо это были в основном рекоменда­ции по государственному управлению.

Одним из первых, кто дал характеристику управления как осо­бой сферы деятельности, был Сократ (470—399 гг. до н.э.). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип его универсальности.

Платон (428—348 гг. до н.э.) дал классификацию форм государ­ственного управления, сделал попытки разграничить функции ор­ганов управления.

Почти все формы современного управления присутствовали в организациях древности, но в целом его характер и структура в те времена отличались от сегодняшних. Например, соотношение между руководителями и неруководителями было другим, меньше было руководителей среднего звена. В древности стремились иметь малочисленную группу руководителей высшего звена, принимающих практически все важные решения. Очень часто руко­водство осуществлял один человек. Были в истории примеры организаций, которые управлялись так же, как в наше время. Яр­кий пример — римская католическая церковь, структура которой такова: папа, кардинал, архиепископ, епископ, приходской свя­щенник. Организованная основателями христианства, она успеш­но функционирует и сегодня, является более «современной», чем структура многих вновь возникающих организаций. Современные военные организации во многих отношениях похожи на военные организации Древнего Рима. Но в целом управление и организа­ция в древности значительно отличались от современных. Хотя организации существуют почти столько же, сколько су­ществует мир, до XX в. вряд ли кто-нибудь задумывался над тем, как управлять ими системно. Люди хотели заработать больше де­нег, приобрести политическую власть. Неосознанные поиски тео­ретических подходов к управлению начались в эпоху становления капитализма, причем тон в них задавали философы.

Прежде всего они попытались ответить на вопрос: что движет людьми, побуждает их к активным действиям? Англичанин Томас Гоббс в 1651 г. и его соотечественник Джеймс Стюарт в 1767 г. до­казывали, что основной мотив человеческого поведения заключа­ется в стремлении к власти. Еще один английский философ Иере­мия Бентамв книге «Введение в принципы морали и законода­тельства» отстаивал точку зрения, что мотивы человеческого пове­дения — польза и удовлетворение.

Великий экономист Адам Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776) и других работах сформулировал принцип «экономического человека», главной целью которого является стремление к обогащению и удовлетворению личных по­требностей. Дальнейшие исследования опровергли тезис Смита и показали, что в большей степени были правы Стюарт и Гоббс, так как исключительно к обогащению стремятся лишь около 12 % лю­дей, в то время как к славе — почти 40 %.

Исследования проблемы мотивации действий продолжил в на­чале XIX в. еще один известный английский экономист Джеймс Милл.

Ситуация, порожденная промышленной революцией конца XVIII — начала XIX в., привела к тому, что наряду с эмпирически­ми методами в управление стали внедряться прикладные разра­ботки и эксперименты, результаты которых помогали определять нормы выработки и вознаграждения, оптимальную скорость рабо­ты оборудования, объемы выпуска продукции, совершенствовать организацию производства и труда. Концепцию контроля и расче­та оплаты труда создал, например, Адам Смит.

Англичанин Ричард Аркрайт, официально считающийся изоб­ретателем прядильной машины, объединил на своей фабрике все процессы текстильного производства и ввел иерархический прин­цип его организации. На основе разделения труда, планирования размещения оборудования, координации работы машин и персо­нала, обеспечения дисциплины ему удалось добиться непрерыв­ности в осуществлении технологических процессов. Это позволя­ло существенно сократить издержки производства и достичь нема­лых успехов в борьбе с конкурентами. Такое управление можно было назвать индустриальным. Одновременно Аркрайт сформули­ровал дисциплинарный «кодекс» фабричной системы в виде сово­купности штрафных санкций за различные нарушения, фиксируе­мых в специальной книге и сводящихся к вычетам из заработной платы.

Широкомасштабный социальный эксперимент в области уп­равления провел в 1800—1828 гг. английский ученый Роберт Оуэн, бывший в тот период управляющим ряда прядильных фабрик. Суть эксперимента состояла в предоставлении рабочим благоуст­роенного жилья, улучшении условий труда, быта и отдыха, созда­нии сети магазинов, торговавших товарами первой необходимости по доступным ценам. На фабриках, руководимых Оуэном, был повышен минимальный возраст, начиная с которого дети могли привлекаться к работе, сокращена продолжительность рабочего дня, а в рабочих поселках создавались школы. При этом Оуэном руководила вовсе не идея благотворительности, а блестяще оправ­давшийся экономический расчет, имевший целью повысить про­изводительность труда. Своими экспериментами Оуэн на практи­ке апробировал идею, которая спустя полтора столетия на Западе стала повсеместно распространенным явлением, получившим на­звание социального партнерства. Но идея настолько обогнала свое время, что была отвергнута современным Оуэну обществом и вскоре предана забвению.

Важный шаг в развитии теории и практики управления был сделан изобретателем первой вычислительной машины Чарлзом Беббиджем. Он разработал методику изучения затрат рабочего времени при осуществлении различных операций, сравнительно­го анализа работы однопрофильных предприятий, выявления пу­тей повышения эффективности труда на основе изучения данных статистики, а также применения премиальной системы оплаты. Результаты исследований и практические рекомендации Беббидж изложил в книге «Об экономии материалов и оборудования», ко­торая стала первой в мире публикацией в области научного управ­ления. Но научное управление как целостная система сложилось только в XX в.

Наука об управлении находится в постоянном движении. Фор­мируются новые направления, школы, течения, изменяется и со­вершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами иссле­дователи и их взгляды. С течением времени менеджеры изменяли Ориентиры с потребностей своей конкретной организации на изу­чение сил управления, действующих в их окружении. Некоторые решали управленческие проблемы теми способами, которые, ка­залось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуаль­ные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних Менеджеров.

ШКОЛЫ УПРАВЛЕНИЯ

В процессе эволюции сложилось несколько школ УПРАВЛЕНИЯ, которыми были разработаны концепции управления. Основ­ные концепции следующие:

— управления с позиций психологии и человеческих отношений;

— управления с позиций науки о поведении.

Концепция научного управления получила развитие в США с на­чала XX в. Ее основоположником стал американский инженер Фредерик Тейлор (1856—1915), книгу которого «Принципы науч­ного управления» (1911) считают началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования.

Тейлор считал управление истинной наукой, покоящейся на точных законах, правилах, принципах отделения планирования от фактического выполнения работы. Он сделал важный вывод, что Работа по управлению — это определенная специальность. Орга­низация в целом выигрывает, если каждая группа работников со­средоточится на том, что она делает успешнее всего.

Тейлор разработал систему научной организации труда, построенную на пяти основных принципах.

• Научный подбор рабочих. Эффективное производство требу­ет подбора по каждому виду работ соответствующего работника, который имеет для этого особые способности. Для проверки спо­собностей разрабатываются тесты.

• Научное изучение труда и обучение рабочих. Научное изуче­ние затрат времени, движений, усилий должно развиваться, чтобы возможно было тренировать и обучать рабочего для достижения максимальной эффективности производства.

• Специализация работы. Производство должно быть разделе­но на составные части, и все рабочие становятся специалистами по своим видам работ.

• Важность побудительных мотивов (заработной платы).

• Справедливое распределение ответственности между рабочи­ми и управляющими.

Крупнейшими последователями Тейлора были его соотече­ственники Фрэнк Гилберт (1868—1925) и Лилиан Гилберт (1878— 1972). В их работах акцентировалось внимание на том, что сегодня известно как человеческий ресурс управления.

Благодаря разработке концепции научного управления менед­жмент был признан самостоятельной областью научных исследо­ваний. Было доказано, что методы, используемые в науке и техни­ке, могут быть эффективно применены в практике деятельности Организаций для достижения намеченных целей.

Концепция административного управления направленана разработ­купроблем и принципов управления организацией в целом. В рамках этой концепции в 1920-е годы было сформулировано понятие организационной структуры фирмы как системы взаимосвязей, имеющей определенную иерархию. При этом организация рассматривалась как замкнутая система, улучшение функционирования, которой обеспечивается внутрифирменной рационализацией деятельности без учета влияния внешней среды. Появилось понимание того, что организацией можно управлять систематизировано, чтобы более эффективно достичь эта концепция получила также название классической теории управления. У истоков классической теории управления стоял француз Файоль (1841—1925), считающийся «отцом научного менеджмента». Функционирование любой организации Файоль сводил к следующим основным видам деятельности:

— технической — осуществление производственного процесса;

— коммерческой— закупка всего необходимого для создания товаров и услуг и сбыт готовой продукции;

— финансовой — привлечение, сохранение и эффективное использование денежных средств;

— бухгалтерской — проведение статистических наблюдений, инвентаризаций, составление балансов и т. д.;

— административной — оказание воздействия на работников;

защиты жизни, личности и собственности людей.

Каждый из этих видов деятельности нуждался в управлении, предполагавшем осуществление функций планирования, органи­зации, координации, контроля, мотивации.

Глубоко осмыслив закономерности функционирования орга­низации, Файоль сформулировал 14 знаменитых принципов ад­министративного управления, которые сохраняют свое значение и по сей день.

Последователем идей Файоля стал инженер-механик Г. Эмер­сон, вершина исследований которого — сформулированные 12 принципов производительности.

В близком к Эмерсону направлении формулировал взгляды на проблемы организации управления известный всему миру автомо­бильный король начала XX в. Генри Форд.

Логическим завершением классической школы менеджмента стала концепция «рациональной бюрократии» крупного немецко­го ученого — юриста, экономиста, социолога, историка — Макса Вебера (1864—1920). Модель рациональной бюрократической организации, какой ее видел Вебер, имеет следующие основные характеристики:

— глубокое разделение труда по функциональному принципу, то, есть по отдельным направлениям деятельности;

— четкое построение по иерархическому принципу;

— система правил, норм, формальных процедур, определяющих
права и обязанности работников, их поведение в конкретных ситуациях;

— подбор кадров по формальным признакам на конкурентной ос­нове с последующим продвижением в зависимости от старшин­ства, стажа работы и достигнутых в предыдущий период результа­тов, что должно обеспечивать продвижение наверх самых квалифицированных работников.

Веберовский подход мог с определенной степенью успеха применяться к организациям, напоминающим армейские подразделе­ния: гигантским неповоротливым предприятиям первой полови­цы XX в., государственным учреждениям, в деятельности которых преобладали инерция и рутина. Но в системе рынка он оказался непригодным, так как сковывал свободу действий в стремительно меняющихся условиях и не позволял полностью реализовывать имеющиеся возможности.

Концепция управления с позиций психологии и человеческих отно­шений впервые определила управления как «обеспечение выпол­нения работы с помощью других лиц». Исследования, проведен­ные американским психологом Абрахамом Маслоу (1908—1970), показали, что мотивами поступков людей являются не экономи­ческие силы, как считали сторонники научного управления, а раз­личные потребности, которые не всегда могут быть удовлетворены деньгами. Речь шла о том, что производительность труда рабочих могла повышаться не столько в связи с увеличением заработной платы, сколько в результате изменения отношений между рабочи­ми и менеджерами, повышения удовлетворенности своим трудом и климатом в коллективе. Эта концепция, получившая наиболь­шее распространение в 30—50-е годы XX в., основана на важней­шем положении, что применение приемов управления межлично­стными отношениями для повышения степени удовлетворенности работников результатами своего труда составляет основу повыше­ния его производительности.

Концепция управления с позиций науки о поведении — теория по­лучившая развитие в 60-е годы XX в. Ее суть — в повышении эф­фективности деятельности организации в результате активизации человеческих ресурсов. Она включает исследование различных ас­пектов социального воздействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в орга­низациях, лидерства, изменений содержания работы и качества трудовой жизни. Основная цель концепции — оказать помощь ра­ботнику в осознании своих возможностей путем применения по­ложений поведенческих наук к построению организации и управ­лению ею.

Таким образом, все четыре концепции менеджмента направле­ны на совершенствование стратегии отдельных предприятий с це­лью получения намеченной прибыли.

Современная зарубежная наука управления представлена са­мыми различными течениями, школами, направлениями, концеп­циями, которые часто не совместимы друг с другом. Но все на­правления, концепции, взгляды объединяет стремление соеди­нить научные исследования организационно-технических про­блем управления отдельными предприятиями с решением конкретных проблем рыночной системы хозяйствования: дости­жение стабильности экономического развития, преодоление со­циально-экономических конфликтов. Отсюда стремление повы­сить практическую значимость теоретических исследований в об­ласти менеджмента, переориентировать теорию управления на практику управленческой деятельности в области разработки принципов, дающих возможность практически решать в определенных условиях организационные проблемы. Ориентация теоре­тических исследований на область управления производством и другими сферами деятельности на уровне отдельных фирм была и остается основополагающей тенденцией развития зарубежной те­ории менеджмента.

На современном этапе важнейшее значение в теории управле­ния приобретают проблемы взаимодействия с внешней средой, учета ее изменений в деятельности отдельных компаний, ориента­ции предприятия в сложившихся условиях.

Концепция адаптации, или стратегии приспособления, состоит в том, что в реальной хозяйственной жизни стратегия фирмы — это всегда комбинация наиболее выгодных курсов действий с учетом факторов внешней среды, то есть стратегия маневрирова­ния в распределении и перераспределении производства и това­ров между предприятиями, расположенными в разных странах, в зависимости от уровня издержек производства, стоимости рабо­чей силы, темпов экономического роста, политической стабиль­ности страны.

Концепция глобальной стратегии направлена на оптимизацию Щ деятельности фирмы. В ней акцентируется внимание на необхо­димость выработки единой стратегии, направленной на оптимиза­цию деятельности всей корпорации, а не ее отдельных частей. Су­ществуют разные направления этой концепции:

— теория множественных целей, когда глобальная стратегия на­правлена на реализацию многих целей и отрицается максимиза­ция прибыли в качестве главной цели;

— оптимизация осуществляется в целях максимизации прибыли;

— оптимизация направлена на получение максимальной прибыли в результате лучшего приспособления организационной структу­ры к изменяющимся условиям (децентрализация, координация);

— оптимизация осуществляется путем совершенствования ос­новных функций управления, в частности долгосрочного плани­рования.

Концепция целевой ориентации базируется на том, что должна доминировать роль целеполагания в процессах планирования, организации, контроля, мотивации.

Воснове менеджмента как концепции управления лежит объек­тивная тенденция к обобществлению производства, в результате которого у крупнейших предприятий появляется возможность воздействовать на рынок, осуществляя его раздел, влиять на ха­рактер и механизм экономических отношений, регулирующих связи между рынком и производителем. Менеджмент по этой кон­цепции направлен на совершенствование организации управле­ния деятельностью отдельных предприятий. В ней больше, чем в других, отражается связь отдельных предприятий с рыночными отношениями, а точнее, с проблемой регулирования рыночных отношений, обосновывается необходимость в той или иной форме регулировать процессы развития, управлять ими, а не полагаться
полностью на рынок, стихийно регулирующий экономические
процессы.

Источник