Основоположник истории как науки

fashion 1031469 1920 Советы на день

Отец истории: кого и почему так называли?

«Отец истории» – прозвище, которое известный римский оратор и философ Цицерон дал знаменитому греческому автору Геродоту. Это определение настолько точно выражало суть творческой деятельности этого человека, что закрепилось за ним окончательно. Такой своеобразный титул был дан ему не случайно. Геродот по праву считается основателем историографии как науки. Кроме того, его знаменитое сочинение, посвященное ходу греко-персидских войн, является первым крупным дошедшим до наших дней литературным прозаическим произведением, которое оказало огромное влияние на мировую прозу.

Ранняя традиция историографии

Вопрос о том, кого и почему называли «отцом истории» следует рассматривать на вводных уроках, чтобы школьники сразу запомнили, как вообще возникла историческая наука. Здесь следует отметить, что до появления на свет знаменитой книги Геродота в Греции существовала давняя традиция записей событий. Людей, которые занимались фиксацией наиболее значимых происшествий Эллады, называли в древности логографами. Именно их сочинения и повлияли на становление Геродота как первого историка. Сведений о его биографии сохранилось очень мало.

1761737

Происхождение

По мнению большинства ученых, он родился примерно в 425 году до н. э. Родиной Геродота был малоазийский город Галикарнас, основанный греческими колонистами. Сохранились известия, что его ближайший родственник (дядя или двоюродный брат) считался знаменитым поэтом. Таким образом, литературный труд являлся семейной традицией.

Начало путешествий

Будущий «отец истории» занимал активную гражданскую и политическую позицию. Известно, что он принял участие в борьбе против местного тирана, в которой погиб его дядя.

Перипетии интриг вынудили Геродота покинуть родину и отправиться в странствия. Впрочем, жажда к путешествиям пробудилась в нем очень рано, еще в детском возрасте, когда он наблюдал за кораблями, которые прибывали в галикарнасский порт с Востока и Запада. Геродот отправился на остров Самос, который в 5-м веке до н. э. являлся одним из наиболее развитых античных государств. Тот, кто впоследствии остался в памяти потомков как «отец истории», был человеком любознательным и предприимчивым по натуре. Он изучил местные обычаи острова, его политическую обстановку. Автор составил рассказ о гибели местного тирана, сопроводив его важными подробностями. Геродот ценил то гостеприимство, которое ему оказали жители этого маленького государства и навсегда сохранил любовь к острову, который вскоре покинул в поисках новых впечатлений.

Первый район путешествий

При объяснении учащимся, кого называли «отцом истории», необходимо объяснить, каков вклад этого человека в науку. Геродот не просто фиксировал увиденное и услышанное, но исследовал полученные сведения, подвергал их элементарному критическому анализу. Главным предметом его интересов был Восток. Поэтому вначале он отправился в финикийский город Тир. Так началось его знаменитое путешествие, которое длилось около десяти лет.

1764086

Особенно привлекал историка Египет с его давними культурными традициями. Побывав в этой стране, он тщательно изучил историю фараонских династий, пользуясь услугами местных греков-переводчиков и жрецов, которые, как известно, являлись хранителями знаний. Автор собрал много сведений об этой стране, так как пребывал в ней довольно долгое время: известно, что он даже поднялся вверх по Нилу.

Второй район

Геродот – «отец истории» продолжил свое путешествие по странам Востока. Он ездил по территории Малой Азии, посетил район Северного Причерноморья. Последнее обстоятельство особенно важное для отечественной историографии, так как в своем труде автор описал народы, проживавшие в данном регионе, среди которых – протославяне и славяне. Геродот дошел до устья Днепра, которое, как известно, было местом расселения этих народов.

Третий район

Греческий «отец истории» также проявил особенный интерес к Балканскому полуострову и греческим городам, расположенным на островах. Он объездил полуостров, описал людей, назвал памятники архитектуры, которые ему пришлось увидеть. Историк интересовался всеми районами Греции, посетил Пелопоннес, был и на севере указанного района.

1761739

Не оставил он без внимания и северные части полуострова: Македонию и Фракию. К первой стране автор проявил особенную симпатию: он подробно описал становление местной династии. Уже в 40-х годах 5-го века до н. э. Геродот читал отрывки своей истории в Афинах, за что получил специальную награду.

Политическая деятельность

Историк вошел в круг знаменитого правителя Перикла, который стремился упрочить позиции Афинского морского союза. В рамках этой политики Геродот и ряд других известных деятелей приняли участие в основании колонии Фурии.

1761742

Вскоре в этом городе началась борьба партий: проафинской и проспартанской. Возможно, именно поэтому название колонии не встречается в сочинении Геродота, хотя он хорошо знал эту местность. Известий о смерти знаменитого автора не сохранилось. Некоторые историки считают, что он покинул Фурию, вернулся в Афины, где был очень известен, и в этом городе умер примерно в 425 году до н. э.

Вклад в науку

Геродота называют «отцом истории» за то, что он заложил основы исторического знания. Этот историк первый среди современников применил методы элементарного научного анализа при написании своей книги. Собирая этнографический, мифологический, антропологический материал, он обрабатывал его, систематизировал, подвергал критике, располагал в хронологической последовательности.

1761761

Эти методы приближают его труд к научному сочинению. Вводя новые данные в свое сочинение, он тщательно его проверял, хотя приемы этого автора в настоящее время могут показаться примитивными. Так, рассуждая о достоверности того или иного источника, Геродот часто основывался на своем собственном опыте. Впрочем, используя мифологические данные, историк исходил из того, что в этих произведениях в искаженном виде отразилась реальность. Многие исследователи отмечают, что Геродоту был присущ скептицизм, несмотря на то что он часто описывал фантастические истории в своей книге. Однако по сравнению с работами логографов произведение Геродота отличается большей логичностью, что дало основание называть его основателем истории как науки.

Источник

Учебные материалы

dprm help lite

История представляет собой сложное, многоплановое явление. Историю считают одной из древнейших наук. Ей около 2500 лет. Древние очень ценили историю и называли ее «magistra vitae» (наставница жизни).

Основоположником истории считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н.э.). Он путешествовал по Египту и Месопотамии и оставил подробные описания городов, обычаев, быта многих народов Востока. Геродот первым написал книгу, которая так и называлась «История».

gerodotГеродот

Покровительницей истории в Древней Греции была Клио – богиня, которая прославляет. В ее руках свиток и грифельная палочка символизируют то, что ничто не должно исчезнуть бесследно, все должно быть зафиксировано для потомков.

В понимании древних греков история представляла собой процесс «расследования», «узнавания», «установления» подлинных событий и фактов. В эпоху Возрождения под историей нередко понимали разновидность литературы, функцией которой было установление и фиксирование истины.

История есть коллективная память народа, память о прошлом. Но память о прошлом – это уже не прошлое в собственном смысле слова. Это прошлое, восстановленное и восстанавливаемое по нормам современности, с ориентацией на ценности и идеалы жизни людей в настоящем, ибо прошлое существует для нас через настоящее и благодаря ему. По-своему выразил эту мысль К. Ясперс: «История непосредственно касается нас… А все то, что касается нас, тем самым составляет проблему настоящего для человека».

Долгое время история считалась органической частью общей системы знаний и не выделялась в качестве самостоятельной научной дисциплины. Она существовала и развивалась в тесной связи с мифологией, религией, литературой, географией, политической теорией, философией.

Дохристианские историки представляли историю цикличной (возвратной, повторяющейся), как природные циклы смены времен года, дня и ночи. Линейная направленность времени от прошлого к будущему стала общепринятой только в христианской истории. Отсчет времени начинался с мифической даты «сотворения мира».

Привычная сегодня трехзвенная периодизация (Античность – Средние века – Новое время) окончательно утвердилась только в XVII в. Собственно наукой по мере накопления фактов и научных методов исследования история становится на рубеже XVIII-XIX вв.

Потребность в выделении собственно научных знаний стала ощущаться со времени естественнонаучной революции (XVII в.). Однако и в начале XIX века продолжала сохраняться «нерасчлененность» «философского» и научного знания, с одной стороны, и самой науки по дисциплинам, с другой.

Одну из первых попыток определить место истории как научной дисциплины, обладающей собственным предметом, предпринял немецкий философ В. Круг в работе «Опыт систематической энциклопедии знаний». Круг разделил науки на филологические и реальные, реальные – на позитивные (юридические и богословские) и естественные, естественные – на исторические и рациональные и т.д. В свою очередь «исторические» науки подразделялись на географические (место) и собственно исторические (время) дисциплины.

В конце XIX в. французский философ А. Навиль подразделил все науки на три группы:

Изучение любой науки начинается с определения понятий, которыми она оперирует в процессе познания, как природы, так и общества. С этой точки зрения возникает вопрос: что такое история как наука? Каков предмет ее изучения? Отвечая на этот вопрос, прежде всего необходимо различать историю как всякий процесс развития природы и общества, тесно связанных между собой, и историю как науку об этих процессах.

История как наука – это развитие человеческого общества во всем его многообразии. История общества представляет собой совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отдельных людей, человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи, составляющих все человечество. Предметом изучения истории является деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе.

Известный русский историк В.О. Ключевский так писал об истории как науке: «В научном языке слово «история» употребляется в двояком смысле: 1) как движение во времени, процесс и 2) как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории, как отдельной науки, специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс, т.е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах».

Содержанием исторической науки является исторический процесс, раскрывающийся в явлениях человеческой жизни, а явления эти чрезвычайно многообразны, соответственно и история – наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: политическая история, гражданская, история хозяйства, история культуры, военная история, история государства и права и т.д.

История подразделяется и по широте изучения объекта: история мира в целом (всемирная или всеобщая история); история мировых цивилизаций; история континентов (история Азии и Африки, Латинской Америки); история отдельных стран и народов (история США, Канады, Китая, России и т.д.).

Сложился ряд вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающих общие вопросы методики и техники исторических исследований. Среди них: палеография (история письма), нумизматика (монеты, ордена, медали), топонимика (изучение названий географических мест), источниковедение (общие приемы и методы изучения исторических источников) и т.д.

История – наука конкретная, требующая точного знания хронологии (дат), фактов, событий. Она связана с другими гуманитарными и социальными науками. Эти отношения в разные периоды складывались по-разному, но крупнейшие представители историографии всегда верили в «общий рынок» общественных наук. Эта вера сохраняется и сегодня. Взаимопроникновение и взаимообогащение социальных наук, так называемая междисциплинарность, – явление характерное для XX столетия. Обусловлено оно размежеванием социальных наук, их выделением в самостоятельные области знания, в результате чего процесс разделения труда и специализации сопровождался углублением взаимосвязей.

История как наука опирается на факты. В переводе с латинского языка слово «факт» обозначает то, что произошло, совершилось. Необходимую совокупность фактов историки собирают, пользуясь разнообразными источниками.

Понятие «источник» входит в научный оборот в начале XIX в. Исторический источник – это историческая категория для обозначения информации о прошлом и настоящем, которая отражает состояние и развитие общества и сознания, человеческую деятельность и ее результаты и служит основой для их научного изучения.

Существуют разные классификации исторических источников. Например, Л.Н. Пушкарев, историк и филолог, выделяет следующие семь типов источников:

В 1985 г. С.О. Шмидтом была предложена другая схема классификации источников по типам и подтипам:

1. Вещественные источники во всем их многообразии (от памятников археологии до современных машин и предметов бытового обихода).

2. Изобразительные источники:

3. Словесные источники:

4. Конвенционные источники во всем их многообразии. Сюда можно отнести все условные обозначения графическими знаками (ноты, знаки математической, химической и др. символики).

5. Поведенческие источники. Визуально наблюдаемые (или воспроизводимые) обычаи и обряды (ритуалы) – коллективные и индивидуальные действия (трудовые, семейно-бытовые, праздничные и пр.)

6. Звуковые или аудиальные источники. Это звуки в широком и узком смысле.

Извлекая информацию из источника, важно помнить два существенных момента:

По сравнению с другими гуманитарными и социальными науками, изучающими какую-либо одну из сторон общественной жизни, история отличается тем, что предметом ее познания является вся совокупность жизни общества на протяжении всего исторического процесса. К тому же, многие проблемы прошлого и современности, которыми занимаются политологи, экономисты, социологи, этнологи и другие специалисты гуманитарно-социального цикла, могут быть решены только на основе исторического подхода и исторического анализа, на базе работы, проделанной историками, ибо только сбор, систематизация и обобщение огромного фактического материала позволяет увидеть и понять тенденции общественного развития.

Уважаемые студенты!
Специалисты нашего сайта готовы оказать помощь в учёбе по разным предметам:
✔ Решение задач
✔ Выполнение учебных работ
✔ Помощь на экзаменах

Источник

История России. Конспект лекций

cover

Раскрываются основные этапы и содержание истории России с древнейших времен до настоящих дней, на конкретных примерах из различных эпох показана взаимосвязь российской и мировой истории. В этом контексте проанализировано общее и особенное в истории России, определяется место российской цивилизации во всемирном процессе. Соответствует Федеральным государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования третьего поколения. Для студентов вузов неисторического профиля.

Оглавление

Приведённый ознакомительный фрагмент книги История России. Конспект лекций предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Лекция 1. История как наука

Становление и развитие исторической науки, источники ее изучения

Историки прошли длительный путь в изучении прошлого, последовательно руководствуясь при этом принципами прагматизма, провиденциализма (божественного характера истории), рационализма, панлогизма, позитивизма.

В начале XX в. в исторической науке начали развиваться отдельные ее отрасли, произошло «дробление» тем исследований, появилась узкая специализация историков.

Эти процессы во многом определялись развитием методологических основ исторической науки и историографии.

Историография (общая и частная) — это специальная отрасль исторической науки, которая отражает процесс формирования и развития исторических знаний. Историографы отвечают на ряд вопросов: кто, когда, как и какую проблему исследовал, к каким выводам пришел? Историограф может поставить под сомнение результаты исследований, обозначить проблемы, требующие исследования.

Историография свидетельствует о наличии многих исторических школ, которые предполагали и предполагают многовариантность в изучении как мировой, так и отечественной истории. В России XVIII в. на смену летописанию, хронографам, описаниям жизни великих князей и царей пришли труды А.И. Манкиева («Ядро Российской истории»: в 7 т.), В.Н. Татищева («История Российская с самых древних времен»: в 7 т.), М.В. Ломоносова («Древняя Российская история»; «Краткий Российский летописец»), князя М.М. Щербатова («История Российская от древнейших времен»). Главное в содержании истории страны авторы связывали с ролью царской самодержавной власти, которая, по их мнению, придавала развитию российского общества поступательный характер. Авторы отмечали отличие российского общества от западного.

В XIX веке завершилось формирование теории европоцентричного цивилизационного развития истории. Историки сделали следующий шаг в освоении прошлого благодаря бурному развитию демографии, археологии, лингвистики.

XIX столетие характерно появлением формационно-стадиальной теории исторического процесса (К. Маркс, Ф. Энгельс). Как экономист Маркс выделял архаическую (первобытную), экономическую (частновладельческие отношения, товарное производство) и коммунистическую (постэкономическую) формации. Характеризуя способы производства и их смену, основоположники марксизма акцентировали внимание на борьбе классов как движущей силе истории. Они анализировали явления европейских и практически не исследовали природу восточных обществ, оставаясь при этом европейцами и по отношению к России.

Российская историческая наука XIX в. обогатилась трудами Н.М. Карамзина («История государства Российского»), первого российского медиевиста (историка Средних веков) Т.Н. Грановского, исследованиями М.П. Погодина. Господствующее положение в среде историков заняла во второй половине XIX в. государственная (юридическая) школа. В ее становление и развитие внесли огромный вклад К.Д. Кавелин, В.И. Сергеевич, С.М. Соловьев, Б.М. Чичерин, П.Н. Милюков. Представители этой школы полагали и соответственно исследовали отечественную историю исходя из надсоциального характера государства в России, рассматривая борьбу родового и государственного начал в сознании русского народа, отдавая приоритет государственным структурам власти в определении направленности развития в экономической, социальной, духовной и других сферах жизни российского общества.

Представители радикального демократического направления в общественно-политическом движении страны — А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский — в 1840–1850-х гг. выдвинули идею активной роли народных масс в истории. Тема роли личности и народа в истории была продолжена идеологами либерального народничества в 1870–1880-х гг. (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.М. Степняк-Кравчинский). В унисон с «государственниками» они говорили об особой роли личностей в истории России.

Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев и другие российские ученые разработали теорию культурно-исторических типов развития народов в мире. Особенно отчетливо она была представлена в работе Данилевского «Россия и Европа» (1869).

На рубеже XIX–XX вв. все большее количество российских ученых ориентировалось на исследование природных, политических, экономических, социальных, этнических, духовных и иных факторов в истории страны. В.О. Ключевский (1841–1911) разработал теорию факторов, определявших характер истории России, ее народа. В «Курсе русской истории» Ключевский изложил свои взгляды на методологию исторического анализа, источниковедение и терминологию исторической науки. Он отмечал, что «содержанием истории как отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, т. е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах».

В первые десятилетия XX в. продолжалась разработка проблем цивилизационного подхода к истории. О. Шпенглер рассматривал историю человечества в виде многих — рождающихся и умирающих — культур. А. Тойнби, исследуя в 1930–1950-х гг. культуры народов мира, выдвинул концепцию круговорота локальных цивилизаций в их совокупности.

В советский период отечественной истории на историческую науку значительное влияние оказывала официальная государственная идеология (особенно в 1920–1940-х гг.). Главным подходом к изучению истории стал формационный подход, так называемая пятичленка: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. Весь исторический процесс рассматривался как восхождение человеческого общества к самой прогрессивной формации — коммунистической. Классовый подход также был непременным атрибутом исторических исследований.

Вместе с тем историческая наука продолжала совершенствоваться через создание научных учреждений, формирование новых направлений исследований, подготовку кадров. Развивались историография, источниковедение. Совершенствовались методы исследования, в том числе и диалектико-материалистический (марксистский). Получил право на применение к изучению истории структурно-системный подход. Несмотря на все перипетии борьбы на идеологическом фронте, значительный вклад в развитие отечественной истории внесли М.Н. Покровский, Е.В. Тарле, Н.Л. Рубинштейн, Б.Д. Греков, И.И. Минц, М.В. Нечкина, Б.А. Рыбаков, Л.В. Черепнин, А.А. Зимин, В.Л. Янин, К.Н. Тарновский, П.В. Волобуев. Для науки остаются ценными изданные в 1940–1950-х гг. «Очерки истории СССР», в 1960–1970-х гг. — многотомные «История СССР», «Историческая энциклопедия», «Всемирная история» и многие другие труды.

В 1990-х годах в отечественной исторической науке стало больше внимания уделяться социокультурному, цивилизационному подходу к изучению истории (А.Я. Гуревич, Л.С. Васильев, Л.И. Семенникова, К.В. Хвостова), который позволяет показать собственно жизнь людей в различных сферах их общественных отношений, что отнюдь не сводит на нет значение формационного подхода к историческому прошлому. Так, известный российский ученый А.Я. Гуревич (1924–2006) с конца 1980-х гг. отстаивал позицию, согласно которой на современном этапе историческая наука — это антропологическая ориентированная история, в центре внимания ее находится человек во всех его проявлениях.

Источники изучения отечественной истории весьма обширны и сложны.

Важнейшими источниками отечественной истории являются летописи. Самые ранние летописи появились еще в XI–XII вв. Наиболее значимая из них «Повесть временных лет», написанная в XII в. Среди других важных источников средневековой отечественной истории необходимо отметить такие, как Судебник 1497 г., Соборное уложение 1649 г., жалованные грамоты дворянству, купчие грамоты.

Что же касается отечественной истории с XVIII в. по настоящее время, то здесь имеется огромное количество различных источников. Среди них: документы и материалы правительственных органов, политических партий и движений, появившиеся в процессе их деятельности и ныне хранящиеся в центральных и местных государственных архивах страны; законодательные акты, произведения и мемуары выдающихся деятелей Отечества, периодическая печать, документы и материалы музеев, кинофотодокументы. Значительная группа различных документальных материалов, отражающих внешнеполитическую деятельность государства, хранится за рубежом. Там же находятся источники по истории эмиграции во все времена отечественной истории. К источникам изучения российской истории относятся и памятники материальной культуры, языка, письменности, а также обычаи, обряды и т. д.

Сущность и закономерности исторической науки

Понятие «история» принадлежит к числу древнейших научных понятий. В переводе с древнегреческого языка (istoria) оно означает «рассказ о прошедшем», «исследование», «расспрашивание», «узнавание». В древности это понятие относилось к любым видам познания окружающего мира.

В современном языке термин «история» является достаточно многозначным. В «Словаре русского языка» СИ. Ожегова выделено семь значений слова «история»:

1) действительность в ее развитии, движении;

2) наука о развитии человеческого общества;

3) ход, развитие, движение чего-нибудь (история дружбы);

4) наука о развитии какой-то области природы, знаний (история театра);

5) прошлое, сохраняющееся в памяти человека;

6) рассказ, повествование;

7) происшествие, преимущественно скандал «влип в историю».

Однако предметом исторической науки являются не все значения слова «история», а два основополагающих:

1) прошлое и все, что с ним происходит;

2) рассказ о былом, описание, сказание о нем.

Предмет истории сам историчен. Подход к нему, цели и задачи, стоящие перед предметом, менялись в разные эпохи, оценивались по-разному в зависимости от обстоятельств и «социального заказа».

На наш взгляд, следует выделить несколько аспектов понимания предмета истории учеными-обществоведами:

а) это убеждение в том, что главным объектом исторического изучения является человек;

б) неправомерное расширение предмета истории как науки.

С одной стороны, попытки расширить исторические знания способствуют более полному представлению о рассматриваемом времени, с другой — второстепенные данные затушевывают основные события и факты.

Из всего сказанного вытекает определение предмета истории. История как наука исследует конкретные, ограниченные определенными пространственно-временными рамками закономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей, а также объективные предпосылки и результаты этой деятельности.

Как одна из общественных наук история руководствуется законами общественных наук и собственными принципами и закономерностями.

Если общесоциологические законы раскрывают внутренние, существенные связи явлений общественной жизни в целом (закон соответствия производительных сил производственным отношениям), то исторические закономерности в большей степени носят вероятностный характер. Условность исторических закономерностей связана с деятельностью человека, вызывается сознанием и волей людей. Выделим некоторые закономерности.

1. Закономерность социально-политических перемен. Закономерность революции. Известно, что революция и замена одного правительства другим — это понятия не одного порядка. Однако в одном они схожи — проявляются не сами по себе, а в результате определенных условий. Наличие революционной ситуации свидетельствует лишь об объективных предпосылках революции, т. е. возможности революции. Если не будет силы, способной учесть объективные условия, то революция не произойдет. Следовательно, нужен и субъективный фактор (деятельность масс, общественных организаций, партий, личностей). В нашей истории есть подтверждение тому, что не всякая революционная ситуация приводит к революции: революционные ситуации 1859–1861 гг., 1879–1880 гг.

2. Закономерность человеческой необходимости и исторической случайности. В исторической литературе существует несколько подходов к данной проблеме:

• отрицание фактора случайности — «всё в руце Божией»;

• утверждение, что вся жизнь человека, начиная с его рождения, вся его деятельность — это случайность (этой точки зрения придерживался, например, Вольтер);

• стремление большинства ученых примирить эти крайние подходы.

Необходимость и случайность — категории, отражающие два вида объективных связей окружающего мира. Они равноправны в историческом процессе и должны учитываться наукой.

3. Закономерность альтернативности. Суть в том, что признание случайности в историческом процессе обусловливает его многовариантность, альтернативность. Ведь в каждый конкретный момент исторической действительности существуют различные варианты принятия решений. Результатом реализации того или иного решения могут быть события, которые дополняют, соприкасаются, действуют независимо или исключают друг друга.

Только в сочетании определенных обстоятельств начинает реализовываться та или иная возможность.

История — наука, а не плод чьего-либо воображения. Ее особенностью является то, что исторический процесс одновременно альтернативен и инвариантен, т. е. он не меняется, необратим и однозначен. Примером альтернативности может служить перепутье, на котором оказалась Россия в начале XX в.

История бледна без личностей, как и личность в большинстве своем не свободна от тех условий жизни, в которых живет общество.

5. Единство теоретической и историко-исследовательской деятельности. По объекту исследования история сближается с социологией. Социология, изучая общие законы развития общества, вынуждена опираться на историю как практику проявления этих законов. В то же время историк не может уйти от теоретических обобщений, выводов, представлений о характере исторического процесса, его движущих силах и т. п.

6. Разумное использование исторического опыта в современной жизни. Н.М. Карамзин, следуя традициям, заложенным Геродотом и Фукидом, в предисловии к «Истории государства Российского» отмечал: «История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего».

Историческая наука не может ограждаться забором прошлого. Ведь то, что нас окружает сегодня, — завтрашняя история.

7. Неприятие схематизма, упрощенчества, поверхностности.

Если перечисленные категории присутствуют в исследовании или их содержание служило подходом к исследованию, то можно смело утверждать, что данная работа неисторична. Для историка недостаточно утверждения типа «Петр I был хорошим государственным деятелем, ибо заботился о процветании страны». Данный тезис будет верным, если он подкреплен примерами, фактами, документами.

8. Связь общего, частного и особенного в историческом процессе. История изучает не столько общее развитие человеческой цивилизации, сколько события и факты, заслуживающие внимания, имеющие последствия.

9. Изучение деятельности человека и ее результатов в развитии как последовательной цепи совершающихся во времени событий, образующих в своей совокупности известные причинно-следственные ряды. Если бы общество или жизнь человека были статичными и однообразными, то не существовало бы и истории как науки. Однако исторические события не хаотичны, как молекулы и мельчайшие частицы жидкости или газа по теории Р. Броуна. Закономерность в развитии исторических событий является необходимым условием анализа исторической науки.

Из ранее сказанного следует выделить важнейшие принципы исторической науки.

Во-первых, принцип объективности исторического познания.

Во-вторых, принцип историзма. Этот принцип окончательно введен в научный оборот только в XIX в. Понятие «историзм» употребляют в широком и узком смысле. Если в широком смысле это понятие используют для обозначения способа мышления как взаимосвязи прошлого и настоящего, то в узком смысле имеется в виду изучение события без отрыва от тех условий, в которых оно происходило, т. е. конкретно-исторический подход.

В-третьих, принцип творческого подхода к анализу событий. Реализация исследователем этого принципа зависит от осуществления следующих обязательных правил: а) добросовестно и всесторонне анализировать историческое явление; б) не отвергать то, что не вкладывается в устоявшуюся схему; в) стремиться использовать новейшие методы исследования и изучения истории: сравнительно-исторический, статистический, ретроспективный (обращенный в прошлое). Методы исследований дополняются методами на основе математики, электроники, лазерной техники и т. п. Появилась новая наука — клиометрия (исследование прошлого математическими методами), а в археологии широко используются радиоуглеродные и дендрохронологические (изучение годичных колец деревьев) методы.

Таким образом, историческая наука, опираясь на общие методологические законы и принципы общественных наук, владеет и собственной методологией. Понятие «методология» обозначает, во-первых, совокупность приемов исследования, применяемых в конкретной науке, во-вторых, учение о методах научного познания и преобразования мира.

Большинство историков приходят к убеждению, что методология истории изучает природу, принципы и методы исторического познания. Общенаучные, методологические элементы, такие как закон, закономерности, принципы (т. е. исходные понятия, основные правила поведения), категории, методы и т. п., сами историчны и служат научным аппаратом исторической науки. Развитый исторический аппарат характеризуется научной строгостью, определенностью, универсальностью, дифференцированностью, логической точностью, внутренней непротиворечивостью и т. п.

Было ошибкой недавнее искусственное деление методологии истории на два периода — домарксистский и марксистский. Эти понятия превращали историю в ненаучную дисциплину.

Источник

Оцените статью
Добавить комментарий

Adblock
detector