Особенности науки как социального института

girl 1848472 1920 Советы на день

Особенности науки как социального института

mail

slide0end slide20 slide30 slide90

Содержание материала

Введение

Наука – это сложное, многогранное социально-историческое явление. Представляя собой конкретную систему (а не простую сумму) знаний, она вместе с тем есть своеобразная форма духовного производства и специфический социальный институт, имеющий свои организационные формы.

Наука как социальный институт – это особая, относительно самостоятельная форму общественного сознания и сферу человеческой деятельности, выступающий как исторический продукт длительного развития человеческой цивилизации, духовной культуры, выработавший свои типы общения, взаимодействия людей, формы разделения исследовательского труда и нормы сознания ученых.

1. Понятие науки как социального института

Наука — это не только форма общественного сознания, направленная на объективное отражение мира и снабжающая человечество пониманием закономерностей, но и социальный институт. В Западной Европе наука как социальный институт возникла в XVII века в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и стала претендовать на определенную автономию. В системе общественного разделения труда наука в качестве социального института закрепила за собой специфические функции: нести ответственность за производство, экспертизу и внедрение научно-теоретического знания. Как социальный институт наука включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Институт предполагает действующий и вплетенный в функционирование общества комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека; это явление надиндивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Само же понятие «социальный институт» стало входить в обиход благодаря исследованиям западных социологов. Родоначальником институционального подхода в науке считается Р. Мертон. В отечественной философии науки институциональный подход долгое время не разрабатывался. Институциональностъ предполагает формализацию всех типов отношений, переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. Понятие «социальный институт» отражает степень закрепленности того или иною вида человеческой деятельности – существуют политические, социальные, религиозные институты, а также институты семьи, школы, брака и проч.

Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о претензии науки на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов. Наука как социальный институт имеет собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институционализапии, раскрытие его содержания, анализ результатов институционализации. Как социальный институт наука включает в себя следующие компоненты:

• совокупность знаний и их носителей;

• наличие специфических познавательных целей и задач;

• выполнение определенных функций;

• наличие специфических средств познания и учреждений;

• выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

• существование определенных санкций.

Э. Дюркгейм особо подчеркивал принудительный характер институционального по отношению к отдельному субъекту, его внешнюю силу, Т. Парсонс указывал на другую важную черту института – устойчивый комплекс распределенных в нем ролей. Институты призваны рационально упорядочить жизнедеятельность составляющих общество индивидов и обеспечить устойчивое протекание процессов коммуникации между различными социальными структурами. М. Вебер подчеркивал, что институт – это форма объединения индивидов, способ включения в коллективную деятельность, участия в социальном действии.

Для современного институционального подхода характерен учет прикладных аспектов науки. Нормативный момент теряет доминирующее место, и образ «чистой науки» уступает образу «науки, поставленной на службу производству». В компетенцию институционализации включаются проблемы возникновения новых направлений научных исследований и научных специальностей, формирование соответствующих им научных сообществ, выявление различных степеней институционализации. Возникает стремление различать когнитивную и профессиональную институционализацию. Наука как социальный институт зависит от социальных институтов, которые обеспечивают необходимые материальные и социальные условия для ее развития. Исследования Мертона раскрыли зависимость современной науки от потребностей развития техники, социально-политических структур и внутренних ценностей научного сообщества. Было показано, что современная научная практика осуществляется только в рамках науки, понимаемой как социальный институт. В связи с этим возможны ограничения исследовательской деятельности и свободы научного поиска. Институциональность обеспечивает поддержку тем видам деятельности и тем проектам, которые способствуют укреплению конкретной системы ценностей. Набор базовых ценностей варьируется, однако в настоящее время ни один из научных институтов не будет сохранять и воплощать в своей структуре принципы диалектического материализма или библейского откровения, так же, как и связь науки с паранаучными видами знания.

Источник

Особенности науки как социального института

Понятие науки объединило в своем понимании необходимость изыскания способов и средств для дальнейшего цивилизационного развития человечества с помощью теоретических знаний. Являясь социальным институтом, наука призвана служить социуму и действовать только в его интересах. Поэтому различают большое количество институтов, зависящих от количества научных отраслей. Научная деятельность, организованная система знаний и учреждения в совокупности составляют институты по изучению науки.

lazy placeholder

Особенности науки для социума

Термин «социальный институт» показывает способы закрепления конкретной деятельности индивида по итогам определенных моментов и ситуаций. Он подразумевает формальную систематизацию различных типов взаимоотношений между индивидами и группами в пределах государства, которые образуются по соглашениям, но с уточнениями в отношении иерархии, властных полномочий, распределения обязанностей и регламента.

Распределение человеческих и материальных ресурсов, благодаря науке, позволило сделать общество самостоятельным понятием и функционально разделить существующий труд на области, с целью достижения благ, которые необходимы индивидам для их постоянного существования и жизнедеятельности.

Существуя в виде института, наука в социуме представлена структурой, включающей следующие элементы:

Наука в социальном институте рассматривает:

Научная мысль получает распространение при активном изучении конкретной сферы в ВУЗах и Академиях, учреждениях последипломного образования, аспирантурах.

Наука, являясь представителем социального института:

lazy placeholder

Наука во все времена является двигателем прогресса и приоритетным направлением в существовании любого цивилизованного государства.

Как институт, она опирается на:

Главными субъектами в развитии науки прежде всего считаются талантливые люди, изобретатели, новаторы, гении и творчески мыслящие личности.

Процессы в научном институте

Характерные особенности института современной науки в социуме – это наличие автономии, которая проявляется как:

Одновременно наука занимается защитой своих законных прав, с помощью юридических методов (интеллектуальное право) и использует достижения искусственно созданного интеллекта. Достижения исследователей публикуются в трудах, используются в сферах жизни общества. Социологические исследования можно изучать по выпускаемой периодике (научные журналы, газеты), сайтах сообществ.

lazy placeholder

Наука в виде социального института изменялась на протяжении различных исторических периодов. Менялись подходы, взгляды, мнения. Все это происходило под действием факторов окружающей среды, в частности, политики, экономики, культуры, законодательства, религии, разделения общества на классы, социальных процессов (войн, революций, миграций и т. д.).

Все это способствует тому, что наука образует этапы социализации общества в разные периоды жизни человека, а также:

Научный институт социума представляет собой организованную систему. В ней участвуют не только ученые умы, но и их помощники. Институт всегда заинтересован в распространении знаний и наработок исследователей, обеспечивая им полноценное выполнение социальных функций.

lazy placeholder

Научное сообщество как общее понятие

Определяя науку в виде социального института, стоит указать, что она имеет вид сообщества, которое объединено общими задачами, стойкими традициями, авторитетом ученого мнения, ростом научной мысли и знаний, самоорганизацией и дисциплиной. В институте отсутствует принуждение, властные механизмы, строго фиксированное членство.

Ученые удостоверяют участие в сообществах в виде разных форм:

Пятью основными качествами любого научного сообщества считаются:

Наука, как социальный институт, финансово и информационно поддерживается государством, которое заинтересовано в новейших концепциях, предложениях и нововведениях. Социальные процессы – это важная часть человеческого общества и государства, которые играют большую роль в установлении власти, организации порядка, распределении ролей и задач для каждого гражданина в социуме.

Поэтому науке уделяется такое большое внимание и всесторонняя поддержка. Обоснованные теоретические подходы науки всегда находят в обществе практическое применение.

Источник

universitet

Общая характеристика

Научные исследования требуют детального изучения, регулярного сбора данных и системного анализа уже имеющихся ведомостей. Предметом наблюдения являются природные или общественные явления на протяжении определённого отреза времени.

Для осуществления точного прогнозирования учёные должны установить причинно-следственные связи и элементы, влияющие на изменение предмета изучения.

nauka socialnyy institut

Ряд гипотез, которые подтверждаются фактами, признаются за законы природы или общества в зависимости от того, что выступало предметом изучения. Учёные выделяют несколько ключевых моментов, на которых держится развитие и эффективное функционирование знаний. К этим основам относится:

Если говорить об определении науки в широком смысле, то она будет включать в себя даже условия и компоненты, которые используются в экспериментах. Разделение и кооперация труда не только систематизируют работу, но и позволят выполнять функции более качественно. К дополнительным элементам структуры можно отнести научные учреждения, лабораторное оборудование, систему научной информации, которая применяется в том или другом вузе России. Большое воздействие на результат работы оказывают уже имеющиеся данные с предыдущих исследований.

Методы научно-исследовательской работы и понятийный аппарат помогут в детальной классификации фактов и систематизации важной информации.

Благодаря детальному плану наука как социальный институт может не только активно развиваться, но и формировать необходимый современному образованию пласт знаний.

История развития и признаки

lektor vedet lekciyu

Развитие письма повлекло за собой развитие общества и формирование человека как высокоморального думающего существа. С древних времён возникали зачатки разных наук, которые через столетия смогли разрастись и дать плоды. Ярким примером первых учёных являются философы Древней Греции и Рима, основным занятием которых был поиск смысла жизни и человеческой истины.

Первая классификация общих знаний появилась в Древней Греции и позже стала использоваться по всему миру. В XVI—XVII вв. произошло ускорение в развитии науки. Это отразилось на технике и технологиях, человечество начало активно прогрессировать, формируя целые научные институты. С этого периода началось удвоение количества экспериментов и исследований всех сфер человеческой деятельности. Были сформированы такие институты:

Благодаря чередованию экстенсивных и революционных периодов развитие науки ускорилось. Это положительным образом сказалось на углублении принципов познания, увеличении классификаций и создании новых категорий. Активно развиваются фундаментальные и прикладные исследования. В этот период сформировались основные признаки науки:

Процесс изучения состоит из предмета, над которым проводится опыт, ряда теорий и гипотез, которые нужно доказать или исключить в процессе работы. Наука не может рассматриваться без методов и фактов, а также детального описания эмпирического материала.

Учёные и научные организации

uchenye

Активным развитием науки и её функций в обществе занимаются люди, обладающие необходимыми знаниями и занимающие высокий уровень в государстве. Большой пласт изучений был выполнен благодаря добровольным научным организациям, которые работают не только в одной стране, но и на мировом уровне. Благодаря конференциям, публикациям в периодических изданиях и мониторингу полученных данных разные отрасли науки активно развиваются и дополняются.

Членство в научных организациях может иметь как добровольный характер, так и требовать членские взносы. Государство, со своей стороны, может поддерживать материально деятельность организации или же поощрять научных работников грантами и денежными призами в случае удачных и важных для общества открытий.

Национальные академии наук часто формируются из таких добровольных обществ, превращение возможно за счёт формулирования конкретной тематики исследований и чёткого определения предметов экспериментов. Первые научные общества появились ещё в 1960-х годах в Италии, категории изучения в которых начали складываться в процессе становления общественных приоритетов.

На международном уровне сотрудничество происходит через специальные институты. Кратко об их деятельности можно узнать из специализированных периодических изданий. К наиболее известным относятся CERN (лаборатория физики высоких энергий и элементарных частиц) и ОИЯИ (изучение и выделение основных черт трансурановых элементов). Кстати, именно элементарная частица и стала элементом оформления, своего рода логотипом науки.

Благодаря международной кооперации возможно существенное сокращение материальных затрат для проведения дорогостоящих опытов. А также научные общества помогают составить эффективные коллективы, в которые входят учёные, обладающие высоким уровнем необходимых для исследований знаний.

Общая классификация

На протяжении своего развития человечество пыталось создать детальную классификацию области всех знаний. Первые удачные попытки относятся к периоду античности, когда Аристотель сформировал три разновидности: теоретику, практику и творчество. Высшей группой здесь считались теоретические науки, которые мотивировали человека искать смысл жизни с помощью регулярных глубоких наблюдений за окружающим миром.

aristotel

Марк Теренций Варрон представил несколько подтипов науки, которые, по его мнению, заслуживали детального изучения. Сюда относились грамматика, диалектика, риторика, геометрия, арифметика и астрология. Категоризация мусульманских учёных выглядела более упрощенной и состояла из арабских и иностранных наук.

В Средневековье социум имел уже четыре группы основных наук:

Позже категории выглядели по-другому, были приняты во внимание познавательные способности личности. Стереть старую классификацию из истории не удалось, но группы усовершенствовались, появилась история, теоретические науки и отдельная группа для творчества и искусства.

Толчок в развитии науки произошёл в процессе составления классификации Энгельсом, который выделил логическую и историческую группу.

nauka

Логический тип включал в себя несколько типов материи, которые располагались строго иерархически и с каждым новым уровнем совершенствовались. Исторический тип означал развитие и усложнение видов наук за счёт роста от простого к сложному, он показывал и влияние эволюции. Классификация такого типа носит линейный характер и считается одной из наиболее популярных для точной характеристики науки в целом. Советский учёный Кедров взял за основу классификацию Энгельса, поделив её на природу и человеческое влияние. Каждый вид имеет свои подтипы, которые включают те или иные науки.

Сейчас научный процесс не стоит на месте и активно развивается, создаются новые методы исследования, совершенствуются инструменты для процесса, выделяются новые предметы и интересные объекты. Вполне возможно, что в будущем классификация будет изменена и усовершенствована новыми идеями и фактами.

Источник

Особенности науки как социального института

Функционирование научного сообщества, эффективное регулирование взаимоотношений между его членами, а также между наукой, обществом и государством осуществляется с помощью специфической системы внутренних ценностей, присущих данной социальной структуре научно-технической политики общества и государства, а также соответствующей системы законодательных норм (патентное право, хозяйственное право, гражданское право и т. д.). Набор внутренних ценностей научного сообщества, имеющих статус моральных норм, получил название «научный этос». Одно из объяснений норм научного этоса было предложено в 30-х гг. XX в. основоположником социологического изучения науки Рорертом Мертоном. Он считал, что наука как особая социальная структура опирается в своем функционировании на четыре ценностных императива: универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Позднее Б. Барбер добавил еще два императива: рационализм и эмоциональную нейтральность.

Императив универсализма утверждает внеличностный, объективный характер научного знания. Надежность нового научного знания определяется только соответствием его наблюдениям и ранее удостоверенным научным знаниям. Универсализм обуславливает интернациональный и демократичный характер науки. Императив коллективизма говорит о том, что плоды научного познания принадлежат всему научному сообществу и обществу в целом. Они всегда являются результатом коллективного научного сотворчества, так как любой ученый всегда опирается на какие-то идеи (знания) своих предшественников и современников. Права частной собственности на знания в науке не должно существовать, хотя ученые, которые вносят наиболее существенный личный вклад, вправе требовать от коллег и общества справедливого материального и морального поощрения, адекватного профессионального признания. Такое признание является важнейшим стимулом научной деятельности. Императив бескорыстности означает, что главной целью деятельности ученых должно быть служение Истине. Последняя никогда в науке не должна быть средством для достижения личных выгод, а только — общественно-значимой целью. Императив организованного скептицизма предполагает не только запрет на догматическое утверждение Истины в науке, но, напротив, вменяет в профессиональную обязанность ученому критиковать взгляды своих коллег, если на то имеются малейшие основания. Соответственно необходимо относиться и к критике в свой адрес, а именно — как необходимому условию развития науки. Истинный ученый — скептик по натуре и призванию. Скепсис и сомнение — столь же необходимые, важнейшие и тонкие инструменты деятельности ученого, как скальпель и игла в руках хирурга. Ценность рационализма утверждает, что наука стремится не просто к объективной истине, а к доказанному, логически организованному дискурсу, высшим арбитром истинности которого выступает научный разум. Императив эмоциональной нейтральности запрещает людям науки использовать при решении научных проблем эмоции, личные симпатии, антипатии и т. п. ресурсы чувственной сферы сознания.

Необходимо сразу же подчеркнуть, что изложенный подход к научному этосу есть чисто теоретический, а не эмпирический, ибо здесь наука описывается как некий теоретический объект, сконструированный с точки зрения должного («идеального») его существования, а не с позиций сущего. Это прекрасно понимал и сам Мертон, как и то, что по-другому (вне ценностного измерения) отличить науку как социальную структуру от других социальных феноменов (политика, экономика, религия и др.) невозможно. Уже ближайшие ученики и последователи Мертона, проведя широкие социологические исследования поведения членов научного сообщества, убедились в том, что оно существенно амбивалентно, что в своей повседневной профессиональной деятельности ученые постоянно находятся в состоянии выбора между полярными поведенческими императивами. Так, ученый должен:

• как можно быстрее передавать свои результаты научному сообществу, но не обязан торопиться с публикациями, остерегаясь их «незрелости» или недобросовестного использования;

• быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной «моде»;

• стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при этом работать, не обращая внимания на оценки других;

• защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения;

• прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом по-нимнить, что эрудиция иногда тормозит творчество;

• быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию;

• всегда помнить, что знание интернационально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь той национальной науке, представителем которой оно совершено;

• воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много внимания и времени; учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него.

Ясно, что выбор в пользу того или иного императива всегда ситуативен, контекстуален и определяет­ся значительным числом факторов когнитивного, социального и даже психологического порядка, кото­рые «интегрируются» конкретными личностями.

Одним из важнейших открытий в области исследования науки как социального института явилось осознание того, что наука не представляет собой какую-то единую, монолитную систему, а представляет собой скорее гранулированную конкурентную среду, состоящую из множества мелких и средних по раз­меру научных сообществ, интересы которых часто не только не совпадают, но и иногда противоречат друг другу. Современная наука — это сложная сеть взаимодействующих друг с другом коллективов, ор­ганизаций и учреждений — от лабораторий и кафедр до государственных институтов и академий, от «невидимых колледжей» до больших организаций со всеми атрибутами юридического лица, от научных инкубаторов и научных парков до научно-инвестиционных корпораций, от дисциплинарных сообществ до национальных научных сообществ и международных объединений. Все они связаны мириадами ком­муникационных связей как между собой, так и с другими мощными подсистемами общества и государ­ства (экономикой, образованием, политикой, культурой и др.).

Одним из важнейших открытий в области исследования науки как социального института явилось осознание того, что наука не представляет собой какую-то единую, монолитную систему, а представляет собой скорее гранулированную конкурентную среду, состоящую из множества мелких и средних по размеру научных сообществ, интересы которых часто противоречат друг другу. Современная наука — это сложная сеть взаимодействующих друг с другом коллективов, организаций и учреждений (лаборатории, государственные институты, юридические лица, научные инкубаторы, научные парки, научно-инвестиционные корпорации, международные объединения и т.д.). Все они связаны мириадами коммуникационных связей как между собой, так и с другими мощными подсистемами общества и государства (экономикой, образованием, политикой, культурой и др.)

Набор внутренних ценностей научного сообщества, имеющих статус моральных норм, получил название «научный этос». Выделяют шесть ценностных императивов, на которые опирается в своем функционировании наука как особая социальная структура:

· Императив универсализма — утверждает внеличностный, объективный характер научного знания.

· Императив коллективизма — говорит о том, что плоды научного познания принадлежат всему нучному сообществу и обществу в целом.

· Императив бескорыстности — означает, что главной целью деятельности ученых должно быть служение Истине.

· Императив организованного скептицизма — предполагает не только запрет на догматическое утверждение Истины в науке, но, напротив, вменяет в профессиональную обязанность ученому критиковать взгляды своих коллег, если на то имеются малейшие основания.

· Императив рационализма — утверждает, что наука стремится не просто к объективной истине, а к доказанному, логически организованному дискурсу, высшим арбитром истинности которого выступает научный разум.

· Императив эмоциональной нейтральности — запрещает людям науки использовать при решении научных проблем эмоции, личные симпатии, антипатии и т.п. ресурсы чувственной сферы сознания.

Это теоретический подход к научному этосу. Эмпирический показывает, что поведения членов научного сообщества существенно амбивалентно, в своей повседневной профессиональной деятельности ученые постоянно находятся в состоянии выбора между полярными поведенческими императивами. Так. Ученый должен:

· Как можно быстрее передавать свои результаты научному сообществу, но не обязан торопиться с публикациями, остерегаяся их «незрелости» или недобросовестного использования;

· Быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной «моде»;

· Стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при этом работать не обращая внимания на оценки других;

· Защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения;

· Прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество;

· Быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию;

· Всегда помнить, что знание интернационально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь той национальной науке, представителем которой оно совершено;

· Воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много внимания и времени; учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него.

Наука (как и система образования) является центральным социальным институтом во всех современных обществах. Во все большей степени само существование современного общества зависит от передового научного знания. От развития науки зависят не только материальные условия существования общества, но и само представление о мире. В этом смысле существенно различие между наукой и технологией. Если наука может быть определена в качестве системы логических методов, посредством которых приобретается знание о мире, то технология представляет собой практическое применение этих знаний.

Цели науки и технологии различны.Наукаимеет целью познание природы, технология — применение знаний о природе на практике. Технология (хотя бы и примитивная) имеется практически во всех обществах.Научное знание требует понимания принципов, лежащих в основе феноменов природы. Такое знание необходимо для развития передовой технологии. Связь между наукой и технологией образовалась сравнительно недавно, но привела к возникновению научно-технической революции, развитию процесса модернизации, процесса, радикально изменяющего современный мир.

Потребность в координации специализированных исследований привела к возникновению крупных исследовательских центров, а потребность в эффективном обмене идеями, информацией — к возникновению«невидимых колледжей» — неформальных сообществ ученых, работающих в одной или смежных областях. Наличие подобной неформальной организации позволяет отдельным ученым быть в курсе направлений в развитии научной мысли, получать ответы на специфические вопросы, ощущать новые тенденции, оценивать критические замечания на свою работу. В рамках «невидимых колледжей» были сделаны выдающиеся научные открытия.

Возникновение сообщества ученых, осознание растущей роли и предназначения науки, увеличивающейся социальной значимости социальных и этических требований к ученым предопределили необходимость выявить и сформулировать специфические нормы, следование которым должно стать важной обязанностью ученых,принципы и нормы, образующие моральный императив науки. Формулировка принципов науки была предложена Мертоном в 1942 г. В их числе: универсализм, коммунализм, незаинтересованность и организованный скептицизм.

Принцип универсализма означает, что наука и ее открытия имеют единый, универсальный (всеобщий) характер. Никакие личные характеристики отдельных ученых — такие, как их расовая, классовая или национальная принадлежность, — не имеют какого бы то ни было значения при оценке ценности их работ. Результаты исследований должны оцениваться исключительно по их научным достоинствам.

Согласнопринципу комму нал изма, никакое научное знание не может стать личной собственностью исследователя, а должно быть доступно любому члену научного сообщества. Наука основывается на разделяемом всеми общем научном наследии и никто из ученых не может считаться собственником сделанного им научного открытия (в отличие от технологии, достижения в области которой подлежат защите посредством патентного законодательства).

Принцип незаинтересованности означает, что преследование личных интересов не соответствует требованию, предъявляемому к профессиональной роли ученого. Ученый, конечно, может быть законно заинтересован в своем признании со стороны ученых и в положительной оценке его работы. Такого рода признание должно служить достаточной наградой ученого, поскольку его главной целью должно быть стремление к умножению научного знания. Это предполагает недопустимость малейшего манипулирования данными, их подтасовки.

В соответствии спринципом организованного скептицизмаученый должен воздерживаться от формулировки выводов до полного выявления соответствующих фактов. Никакая научная теория как традиционного характера, так и революционного, не может быть воспринята некритически. В науке не может быть запретных зон, не подлежащих критическому анализу, даже если политические или религиозные догмы препятствуют этому.

Такого рода принципы и нормы, естественно, не формализованы, и содержание данных норм, их реальное существование производно от реакции сообщества ученых на поступки тех, кто нарушает подобные нормы. Подобные нарушения нередки. Так, принцип универсализма в науке нарушался в нацистской Германии, где пытались проводить различия между «арийской» и «еврейской» наукой, а также в нашей стране, когда в конце 1940-х — начале 1950-х гг. проповедовалось различие между «буржуазной», «космополитической» и «марксистской» отечественной науками, причем к «буржуазным» были отнесены генетика, кибернетика и социология. В обоих случаях результатом явилось долгосрочное отставание в развитии науки. Принцип универсализма нарушается также в ситуации, когда исследования засекречиваются под предлогом военной или государственной тайны либо скрываются под воздействием коммерческих структур с целью сохранить монополию на научное открытие.

Результатом успешной научной деятельности является приращение научного знания. Вместе с тем наука как социальный институт испытывает влияние социальных факторов как со стороны общества в целом, так и со стороны сообщества ученых. Процесс научного исследования включает в себя два момента: «нормальное развитие» и«научные революции». Важная особенность научного исследования заключается в том, что оно никогда не сводится к простому накоплению открытий и изобретений. Чаще всего в сообществе ученых в рамках единой научной дисциплины образуется определенная система концепций, методов и предложений о предмете исследования.Т. Кун называет такую систему общих взглядов «парадигмой». Именно парадигмы предопределяют, в чем заключается подлежащая исследованию проблема, характер ее решения, суть достигаемого открытия и особенности применяемых методов. В этом смысле научное исследование представляет собой попытку «уловить» многообразие природы в концептуальную сеть актуальной парадигмы. По сути, именно изложению существующих в науке парадигм и посвящены в основном учебники.

Но если парадигмы являются необходимой предпосылкой исследования и научного открытия, позволяя координировать исследования, достигать быстрого роста знания, то не менее необходимыми являются и научные революции, суть которых в замене устаревших парадигм парадигмами, открывающими новые горизонты в развитии научного знания. «Подрывными элементами», накопление которых ведет к научным революциям, являются постоянно возникающие отдельные явления, не укладывающиеся в текущую парадигму. Их относят к отклонениям, исключениям, их используют для уточнения существующей парадигмы, но со временем возрастающая неадекватность такой парадигмы становится причиной кризисной ситуации, возрастают усилия по поиску новой парадигмы, с установления которой и начинается революция в рамках данной науки.

Наука не представляет собой простое накопление знаний. Теории возникают, используются и отбрасываются. Существующее, наличное знание никогда не является окончательным, неопровержимым. Ничто в науке не может быть доказано в абсолютно окончательном виде, длялюбого научного закона всегда найдутся исключения. Единственной возможностью остается возможность опровержения гипотез, и научное знание как раз и состоит из пока что не опровергнутых гипотез, способных быть опровергнутыми в будущем.В этом отличие науки от догмы.

Технологический императив. Значительная доля научного знания в современных индустриально развитых странах используется для созданиявысокоразвитых технологий. Влияние технологии на общество столь велико, что дает основания для выдвижения технологического динамизма в ведущую силу общественного развития в целом (технологический детерминизм). Действительно, технология производства энергии накладывает явные ограничения на образ жизни данного общества. Использование лишь мускульной силы ограничивает жизнь узкими рамками небольших, изолированных групп. Использование силы животных расширяет эти рамки, позволяет развить сельское хозяйство, произвести прибавочный продукт, что ведет к социальному стратифицированию, появлению новых социальных ролей непроизводительного характера.

Появление машин, использующих природные источники энергии (ветер, воду, электричество, ядерную энергию), значительно расширило поле социальных возможностей. Социальные перспективы, внутренняя структура современного индустриального общества неизмеримо сложнее, шире и разнообразней, чем когда-либо в прошлом, что позволило сложиться многомиллионным массовым обществам. Стремительное развитие компьютерных технологий, невиданные возможности передачи и получения информации в глобальном масштабе предвещают и уже ведут к серьезным социальным последствиям. Все более выявляется решающая роль качества информации в деле повышения эффективности как научного, промышленного, так и социального развития.Тот, кто лидирует в развитии программного обеспечения, совершенствовании компьютерного оборудования, компьютеризации науки и производства, — тот лидирует сегодня и в научном и промышленном прогрессе.

Однако конкретные последствия технологического развития непосредственно зависят от характера культуры, в рамках которой это развитие происходит. Различные культуры принимают, отвергают или игнорируют технологические открытия в соответствии с господствующими ценностями, нормами, ожиданиями, устремлениями. Теория технологического детерминизма не должна быть абсолютизирована. Технологическое развитие должно рассматриваться и оцениваться в неразрывной связи со всей системой социальных институтов общества — политических, экономических, религиозных, военных, семейных и др. Вместе с тем технология является важным фактором социальных перемен.Большинство технологических нововведений прямо зависят от роста научного знания. Соответственно усиливаются технологические нововведения, что, в свою очередь, ведет к ускорению социального развития.

Центральной проблемой современного этапа развития науки в России являетсяпреобразование статуса науки из объекта Ьи- рективного планового государственного управления и контроля, существующего в рамках государственного снабжения и обеспечения, в экономически и социально самостоятельный, активный социальный институт. В области естественных наук открытия, имевшие оборонное значение, внедрялись в приказном порядке, обеспечивая привилегированное положение соответствующих научных учреждений, обслуживавших военно-промышленный комплекс. Промышленные предприятия за пределами этого комплекса в условиях планируемой экономики не имели реальной заинтересованности в модернизации производства, внедрении новых, научно обоснованных технологий.

В рыночных условиях преимущественным стимулом промышленного развития (и обеспечивающих его научных разработок) становится запрос потребителей (где один из них — государство). Крупные хозяйственные единицы, производственные объединения, компании, чьи успехи в конкурентной борьбе (борьбе за потребителя) в конечном счете будут зависеть от успехов в развитии наукоемких технологий; самой логикой такой борьбы ставятся в зависимость от успехов в разработке и внедрении новейших технологий. Только подобные структуры, располагающие достаточным капиталом, способны производить долгосрочные вложения в исследование фундаментальных проблем науки, что ведет к выходу на новый уровень технологического, промышленного развития.В подобной ситуации наука как социальный институт приобретает самостоятельное значение, приобретает роль влиятельного, равноправного партнера в сети социально-экономических взаимодействий, а учреждения науки получают реальный импульс к интенсивной научной работе — залогу успеха в конкурентной среде.

В условиях рыночной экономики роль государства должна выражаться в предоставлении государственного заказа на конкурсной основе предприятиям, обладающим современной технологией, основанной на новейших научных достижениях. Это должно дать динамический импульс для таких предприятий в деле предоставления экономической поддержки научным учреждениям (институтам, лабораториям), которые способны снабдить производство технологиями, обеспечивающими производство конкурентоспособной продукции.

Влияние государства на развитие гуманитарного знания внутренне противоречиво. Просвещенное правление может содействовать таким наукам (и искусству), но проблема заключается в том, что и само государство (как и общество в целом) — важный (если не важнейший) объект критического научного анализа дисциплин обществоведческого цикла. Подлинно гуманитарное знание как элемент общественного сознания не может напрямую зависеть исключительно от рынка или от государства.Само общество, обретая черты общества гражданского, должно развивать гуманитарное знание, объединяя интеллектуальные усилия его носителей и обеспечивая их поддержку. В настоящее время науки гуманитарного цикла в России преодолевают последствия идеологического контроля и международной изоляции с тем, чтобы ввести в арсенал современной науки лучшие достижения российской и зарубежной мысли.

В развитии общества участвуют социальные слои, классы, группы людей. Технический прогресс зарождается в исследовательских коллективах. Но один факт неоспорим: идеи, которые движут обществом, великие открытия и изобретения, преобразующие производство, рождаются тольков индивидуальном сознании; именно в нем зарождается все великое, чем гордится человечество, что воплощается в его прогрессе. Нотворческий интеллект — это достояние свободного человека. Свободного экономически и политически, обретающего человеческое достоинство в условиях мира и демократии, гарантом которой выступает правовое государство. Сейчас Россия стоит лишь в начале такого пути.

Источник

Оцените статью
Добавить комментарий

Adblock
detector