Причина несоответствия в смк как написать

Новости

Подготовлен новый тест на знание требований МС ИСО 50001:2018

Новые методические пособия в Разделе «Методические материалы»!

Опубликована новая редакция стандарта ИСО 50001:2018

Сертификаты

Корректирующие действия

Одним из требований международных стандартов, понимание и выполнение которых часто вызывает затруднение, является требование в отношении разработки и выполнения мер коррекции и корректирующих действий по выявленным несоответствиям.

Сначала рассмотрим определения терминов, которые даны в стандарте ИСО 9000:2015.

Принципиальное отличие коррекции от корректирующих действий состоит следующем:

Пункт 10.2 стандарта ИСО 9001 «Несоответствия и корректирующие действия» требует:

10.2.1 При появлении несоответствий, в том числе связанных с претензиями, организация должна:

a) реагировать на данное несоответствие и насколько применимо:

1) предпринимать действия по управлению и коррекции выявленного несоответствия;

2) предпринимать действия в отношении последствий данного несоответствия (это тоже часть мер коррекции);

b) оценивать необходимость действий по устранению причин данного несоответствия (корректирующие действия) с тем, чтобы избежать его повторного появления или появления в другом месте посредством:

1) анализа несоответствия;

2) определения причин, вызвавших появление несоответствия;

3) определения наличия аналогичного несоответствия или возможности его возникновения где-либо еще;

c) выполнять все необходимые действия;

d) проанализировать результативность каждого предпринятого корректирующего действия;

e) актуализировать при необходимости риски и возможности, определенные в ходе планирования;

f) вносить при необходимости изменения в систему менеджмента качества.

Корректирующие действия должны соответствовать последствиям выявленных несоответствий.

10.2.2 Организация должна регистрировать и сохранять документированную информацию как свидетельство:

a) характера выявленных несоответствий и последующих предпринятых действий;

b) результатов всех корректирующих действий.

Рассмотрим выполнение требований данного пункта на простом примере.

Требование 10.2.1.а.1 можно выполнить путем «ремонта батареи системы отопления и устранения протечки воды».

Требование 10.2.1.а.2 выполняется путем «уборки воды с пола».

Это была коррекция.

Теперь нужно разработать и выполнить корректирующие действия. Для этого нужно провести анализ несоответствия (10.2.1.b.1). В ходе данного анализа нужно выявить и рассмотреть факторы, которые могли привести к несоответствию. Это могли быть внешние или внутренние факторы.

Для определения внешних факторов в англоязычной литературе рекомендуют применять «PESTLE –анализ»:

Для определения внутренних факторов рекомендуется использовать «7М – анализ»:

В рассматриваемом примере нужно в первую очередь рассмотреть внутренние факторы. Хотя некоторые внешние факторы (например, экономические или юридические) также могут оказать косвенное влияние на состояние батареи системы отопления.

Согласно требованию 10.2.1.b.2 нужно определить причины несоответствия. Причин может быть несколько. Они могут воздействовать на объект (батарею системы отопления) параллельно или последовательно.

Причины, которые действуют параллельно и могут привести к несоответствию за счет суммарного (синергетического) эффекта:

Для определения корневых причин несоответствия принято использовать метод «5 Почему». В ходе применения данного метода определяют цепочку последовательных причин (причинно-следственных связей):

Выше было рассмотрено 3 варианта ответов на вопрос №1 (отсутствие контроля, недобросовестная работа, некачественные материалы…). По каждой из установленных причин может быть выстроена собственная цепочка причинно-следственных связей. Следовательно, на одно выявленное несоответствие может быть разработано несколько корректирующих действий, направленных на устранение нескольких причин.

Также несколько причин может быть определено при ответах на вопросы №2, №3 и т.д. Но для рационального использования ресурсов важно выявить наиболее значимые причины, устранение которых позволит исключить повторения несоответствия на данном объекте и на других объектах или существенно снизить вероятность повторения.

Для наглядности результаты анализа причин несоответствия можно представить в виде следующей таблицы.

Уровень анализа

Событие (причина)

Объект

Действие

Отсутствие обслуживания инженерных систем

Обслуживание инженерных систем собственными силами

Отсутствие обслуживания системы отопления

Обслуживание системы отопления собственными силами

Отсутствие контроля состояния батареи отопления

Контроль состояния батареи отопления

Поломка батареи отопления

В принципе, любую проблему, возникающую в организации можно переадресовать для решения высшему руководству. Но это вряд ли вызовет у руководителей энтузиазм: «Зачем нам исполнители, которые не умеют решать проблемы за счет имеющихся ресурсов?».

У любого человека, который проводит анализ причин несоответствия, всегда есть естественное желание вывести причину из зоны собственной ответственности. Поэтому метод «5 Почему» нужно применять с определенной осторожностью.

В рассмотренном примере рекомендуется остановиться на уровне №2 и в качестве корректирующего действия «поручить контролировать состояние системы отопления назначенным сотрудникам (подразделениям), обучить…, аттестовать… и т.п.».

Чтобы выполнить требование 10.2.1.b.3 нужно «определить наличие аналогичного несоответствия или возможность его возникновения где-либо еще».

Ответ на вопрос №1 обычно относится к объекту, на котором выявлено несоответствие (батарее отопления). Нужно обязательно оценить возможность выхода из строя других элементов системы отопления, а не ограничиваться только действиями в отношении конкретной батареи.

Еще лучше, если владелец процесса выйдет на уровень №3 и оценит возможные проблемы, связанные с другими инженерными системами (вентиляции, водоснабжения, канализации…). Ведь эти системы также не обслуживаются с начала года.

Дальше, согласно 10.2.1.c нужно спланировать и выполнить соответствующие действия (коррекцию и корректирующие действия).

Действия бывают двух видов: разовые или постоянные.

Для разовых действий составляется план, в котором указываются:

Постоянные действия отражаются в документированной информации системы менеджмента (см. 10.2.1.f): процедурах, инструкциях, регламентах…

В рассматриваемом примере нужны разовые действия:

Также требуются постоянные действия:

Одной из типичных ошибок, которую часто допускают при планировании мер коррекции и корректирующих действий, является включение постоянных действий в планы разовых действий. В таких случаях разработанные планы нужно постоянно держать на контроле, их невозможно закрыть. Если план будет закрыт (снят с контроля), то, с большой вероятностью, требуемые планом постоянные действия перестанут выполняться.

В 2015 году в стандарты на системы менеджмента включено новое требование, относящееся к управлению коррекцией и корректирующими действиями. Согласно 10.2.1.е необходимо «актуализировать при необходимости риски и возможности, определенные в ходе планирования». В рассматриваемом примере нужно рассмотреть:

После того, как все необходимые разовые действия были спланированы и выполнены, а постоянные действия спланированы, внедрены и продолжают выполняться, необходимо «проанализировать результативность каждого предпринятого корректирующего действия (см. 10.2.1.d)».

Основной критерий результативности корректирующего действия это «отсутствие его повторного появления или появления в другом месте» (см.10.2.1.b). Следовательно, должен пройти определенный промежуток времени, в течение которого нужно убедиться, что несоответствие не повторяется. Чаще всего, в процедуры проверки результативности мер коррекции и корректирующих действий между выявлением несоответствия и проверкой результативности предпринятых действий закладывается промежуток времени от 3 месяцев до 1 года.

В рассматриваемом примере при проверке результативности корректирующих действий важно убедиться, что меры по обслуживанию инженерных систем дали необходимый результат, что если какие-либо проблемы в этих системах возникают, то они оперативно выявляются и решаются.

Вопрос: «Если выявлено несоответствие, то обязательно для него разрабатывать и выполнять коррекцию и корректирующие действия?»

Относительно «коррекции» в п. 10.2.1.a сказано «…..насколько применимо». Можно столкнуться с несоответствием, которое уже невозможно исправить. Например, несоответствие состоит в том, что «результаты измерений температуры в помещении не внесены в журнал». Если результаты измерений восстановить невозможно, то обычная коррекция в данной ситуации неприменима.

В этом случае в качестве коррекции можно выполнить корректирующее действие 1-го уровня, которое устранит причину, выявленную на первом вопросе «Почему…?». Например, если выявлена причина 1-го уровня «Недостаточная компетентность сотрудника», то типичное корректирующее действие в такой ситуации: «Повести внеплановый инструктаж для сотрудника, не заполнившего журнал». Данное действие нельзя считать полноценным корректирующим действием, поскольку оно не устраняет возможность подобных ошибок со стороны других сотрудников, но его можно принять в качестве «альтернативной коррекции».

В отношении «корректирующего действия» в п. 10.2.1.b сказано «оценивать необходимость действий…». Если анализ причин несоответствия показал, что вероятность его повторного возникновения пренебрежимо мала, то может быть принято решение, что «нет необходимости в корректирующих действиях». Например, несоответствие состоит в том, что «в Политике в области качества отсутствует обязательство соответствовать применимым требованиям». В данном случае достаточно провести коррекцию – «Отредактировать текст Политики».

Во всех случаях нужно руководствоваться требованием пункта 10.2.1 «Корректирующие действия должны соответствовать последствиям выявленных несоответствий». Возвращаясь к ситуации с протекающей батареей нужно соотнести усилия и затраты на выполнение корректирующих действий с влиянием данной ситуации на «способность организации стабильно выполнять требования потребителя и применимые законодательные и нормативные требования». Обычно на производственных предприятиях инженерные системы прямого влияния на качество продукции не оказывают. Но, если температурный режим в производственном помещении является важным технологическим параметром, то понадобятся более срочные и, возможно, более затратные меры.

Согласно требованиям пункта 10.2.2 необходимо оформлять отчетные документы (регистрировать и сохранять документированную информацию) в отношении:

Рекомендуется вести в организации единую базу данных по несоответствиям, мерам коррекции и корректирующим действиям. Ведение единой базы данных позволяет планировать и контролировать сроки выполнения всех необходимых действий по всем видам несоответствий.

Вопрос: «По каким видам несоответствий должны разрабатываться и выполняться меры коррекции и корректирующие действия?»

В стандарте ИСО 9001:2015 указаны 2 вида несоответствий, по которым нужно разрабатывать и выполнять коррекцию и корректирующие действия:

Также нужно разрабатывать и выполнять коррекцию и корректирующие действия по результатам внешних аудитов (со стороны органов по сертификации, заказчиков, головных организаций и других заинтересованных сторон) и по результатам проверок со стороны контролирующих органов.

Согласно определению в стандарте ИСО 9000:

В стандарте ИСО 9001:2015 термин «претензия» не является юридическим термином, а означает любое проявление неудовлетворенности со стороны потребителя в отношении продукции или услуги организации.

Остальные виды несоответствий, по которым нужно выполнять коррекцию и корректирующие действия, организация определяет самостоятельно.

В стандарте ИСО 9001 нет прямого требования «разрабатывать и выполнять коррекцию и корректирующие действия в отношении несоответствующей продукции». Если несоответствующая продукция не попала потребителю, и он не выставил претензию, то необходимость коррекции и корректирующих действий остается на усмотрение организации.

В случае предоставления несоответствующей услуги ее обычно сложно скрыть от потребителя. Поэтому, скорее всего, потребителем будет выставлена претензия, по которой нужно запланировать и выполнить коррекцию и корректирующие действия.

В предыдущей редакции стандарта ИСО 9001:2008 был указан еще один обязательный источник коррекции и корректирующих действий:

В действующей редакции стандарта ИСО 9001:2015 формулировка требования изменена (см. 4.4.1. g): «оценивать эти процессы и вносить любые изменения, необходимые для обеспечения того, что процессы достигают намеченных результатов». Такие «изменения» можно рассматривать как разновидность коррекции и корректирующих действий.

В стандарте ИСО 14001:2015 нет прямых указаний, по каким несоответствиям нужно разрабатывать и применять коррекцию и корректирующие действия.

В Руководстве по применению стандарта (Приложение А) необходимость корректирующих действий упоминается в отношении:

В стандарте ИСО 45001:2018 требуется проводить коррекцию и корректирующие действия по результатам несоответствий, а также по результатам «инцидентов».

В Руководстве по применению стандарта (Приложение А) рассматриваются несколько источников несоответствий, в т.ч. оценка соответствия законодательным и другим требованиям.

Вопрос: «Как во время проведения внутреннего аудита правильно сформулировать несоответствие, чтобы направить проверяемого на планирование и выполнение адекватных меры коррекции и корректирующих действий?»

Если несоответствие выявлено во время внешнего или внутреннего аудита, то от формулировки несоответствия во многом зависит адекватность запланированных мер коррекции и корректирующих действий.

В рассмотренном примере аудитор №1 акцентировал внимание на батарее системы отопления.

Давайте представим, что на аудит пришел аудитор №2, который выявил ту же проблему, но решил в формулировке несоответствия подсказать проверяемой стороне, какие именно корректирующие действия от них ожидаются. Теперь формулировка несоответствия выглядит следующим образом:

«Выявлены недостатки в обслуживании системы отопления, которые привели к протечкам из батареи отопления в производственном подразделении».

Проверяемая сторона разработала и выполнила корректирующие действия, связанные с обслуживанием системы отопления собственными силами.

Далее для проверки результативности корректирующих действий в подразделение пришел аудитор №3, который не принял предложенные действия, посчитав их коррекцией.

Формально, аудитор №3 прав. Аудитор №2 в формулировке несоответствия перенес объект несоответствия на два уровня причинно-следственной цепочки с «батареи отопления» на «систему отопления». Теперь любые действия в отношении «системы отопления» нужно рассматривать как коррекцию, а корректирующие действия нужно планировать на следующих уровнях: на уровне «инженерных систем» или на уровне «предприятия».

Но, с другой стороны, методы решения выявленных проблем не должны напрямую зависеть от аудиторских формулировок.

При оценке мер коррекции и корректирующих действий важно обращать внимание на следующие аспекты:

Источник

Корректирующие действия в системе менеджмента качества

Корректирующие действия в системе менеджмента качества (CМК) являются ключевыми в деятельности по повышению результативности предприятия.

Для устранения причин, вызвавших несоответствие, предприятие проводит необходимые действия в определенные сроки.

В системе менеджмента качества корректирующие действия предпринимаются с целью исключить повтор несоответствия. Тем самым корректирующее действие (КД) улучшает деятельность предприятия и способствует его развитию.

Так выглядит примерная схема работы с КД во время аудита СМК:

Корректирующие действия возникают в ходе как внутренних аудитов, так и внешних. Для устранения несоответствия организация разрабатывает план КД.

КОРРЕКЦИЯ ИЛИ КОРРЕКТИРУЮЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ — В ЧЕМ РАЗНИЦА?

Подмена корректирующих действий коррекцией входит в перечень наиболее распространенных несоответствий, выявляемых в процессе аудита по ISO 9001:2015. Именно в последней версии стандарта появилось понятие коррекции в дополнение к понятию КД.

В чем же заключается отличие корректирующих действий от коррекции? Коррекция направлена на устранение обнаруженного несоответствия или его последствия. А корректирующие действия направлены на устранение причины проблемы. Если выявить причину, можно разработать план по устранению будущих несоответствий. Методов обнаружения причин несоответствий множество, среди которых Диаграмма Исикавы (диаграмма «рыбья кость»), метод «5 почему» (“Five Whys”) и многие другие.

Простой пример коррекции — замена перегоревшей детали. Если же причиной выведения из строя детали были, например, скачки напряжения, то корректирующим действием будет установка трансформатора: выровняв скачки напряжения, мы предотвратим дальнейшие поломки оборудования.

Возможны ситуации, когда причину несоответствия нельзя устранить на 100%. В таком случае следует минимизировать вероятность его повторного возникновения. В некоторых случаях может помочь риск-ориентированное мышление, которое пронизывает все современные стандарты ISO.

Пример корректирующих действий в СМК

Рассмотрим практический пример улучшения системы менеджмента качества.

В ходе аудита внутренний аудитор зарегистрировал несоответствие. Средство измерений (термометр) имело просроченную дату поверки.

Зафиксированное несоответствие передано на рассмотрение руководителю подразделения. Для устранения несоответствия необходимо продумать мероприятия по ликвидации его причин.

Руководитель анализирует несоответствие.

Формируются корректирующие действия.

Согласно установленной в компании процедуре по устранению несоответствий аудитор проверяет результативность корректирующих действий.

Таким образом организация, выполнив КД и устранив причины несоответствия, улучшила стабильность производства.

Понравилась эта статья? Интересуют стандарты ISO и системы менеджмента? Подпишитесь на нашу рассылку и регулярно получайте полезную информацию об изменениях в стандартах, разъяснения от аудиторов SGS и примеры лучших практик.

О компании SGS

Группа SGS является мировым лидером в области независимой экспертизы, контроля, испытаний и сертификации. Основанная в 1878 году, сегодня SGS признана эталоном качества и деловой этики. В состав SGS входят свыше 2 600 офисов и лабораторий по всему миру, в которых работает 97 000 сотрудников.

Источник

Рабочая инструкция «Поиск коренных причин несоответствий»

Поиск коренных причин несоответствий

1.ЦЕЛЬ

Оптимизировать поиск коренных причин несоответствий с тем, чтобы сократить время на проведение эффективных корректирующих действий, предотвращающих возможность повторения проблем в будущем.

2.ТЕРМИНЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

В стандарте используются следующие определения:

3.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Руководители функциональных подразделений, в которых обнаружены несоответствия; руководители команд (8d) по работе с конкретными проблемами.

4.ПОКАЗАТЕЛИ ПРОЦЕССА

Трудозатраты на поиск причин.

5.ОПИСАНИЕ ПРОЦЕССА

Блок-схема процесса поиска причин представлена на рисунке.

Алгоритм процесса складывается из следующих шагов:

5.1. Правильно описать проблему с помощью инструмента «5W1H» (Шести вопросов: Кто? Что? Где? Когда? Почему? Сколько?).

5.2. Определить главные отличия (сравнением соответствующего и несоответствующего продукта процесса; условий при которых ранее собиралась соответствующая и несоответствующая продукция; проверкой всех сделанных изменений как-то: в исполнителях, методах, материалах, оборудовании, измерениях, параметрах среды и т.д.).

5.3. Выявить все возможные причины проблемы с помощью известных инструментов: диаграммы Ишикава (причинно-следственной диаграммы, классифицирующей все причины по пяти основным факторам воздействия: окружающая среда, метод, материал, человек, машина); дерева отказов; диаграмм Парето; базы данных прошлых проблем.

5.4. Найти коренные причины, применяя, например, методику «лестница ПОЧЕМУ»: повторяя этот вопрос до момента, когда становится невозможным дать на него полный и достоверный ответ.

5.5. Доказать правильность выбранных коренных причин (каждая причина должна быть подтверждена реальными фактами; выбранные коренные причины должны объяснить все факты, связанные с зафиксированной проблемой).

Пример отчета о работе по поиску причин конкретного несоответствия приведен ниже.

Источник

Форум по менеджменту качества

Правила форума&nbsp&nbsp&nbspВажно для вас&nbsp&nbsp&nbspРассылка&nbsp&nbsp&nbsp

Причины несоответствий

Причины несоответствий

Re: Причины несоответствий

Некомпетентность персонала не может быть коренной причиной несоотвествия..

давйте разбирать несоотвествия по косточкам.

Re: Причины несоответствий

очень возможно это коррекция и возможно другого несоотвествия.

Re: Причины несоответствий

ИМХО это не будет коренными причинами такого несоответствия, но вы прошли очень близко с ней.

У неознакомления с процедурой/методикой есть своя причина, у загадочных фраз.. свои.

а корень по существу примерно один.
отсутствие действенного контроля/проверки со стороны представителя руководства. или еще выше.

другой вопрос согласятся ли выставить это на показ, если нет, то причину можно искать немного по-другому.
какие корректирующие действия вы можете предложить по такому несоответствию. ну и соответственно что устранят такие действия.

P.S. Руфина, какие корректирующие действия вы можете предложить по такому несоответствию.

Потому.
Во-первых, «анализ раз в год» уже вызывает подозрение.
Во-вторых, если анализ сопровождается какими-либо решениями, от которых ставятся обеспеченные ресурсами задачи, то «забыть» проверить их исполнение крайне затруднительно (или означает такую степень бардака, что туши свет).

И был задан вопрос:

ИМХО причина:
отсутствие действенного контроля/проверки за анализом СМК со стороны представителя руководства. или еще выше.

прикрыться можно «непроведен необходимый анализ адекватности отчета по аназу СМК до его подписания/утверждения.

Руфина. 96% причин несоответствий в менеджменте и искать надо там.

Потому.
Во-первых, «анализ раз в год» уже вызывает подозрение.
Во-вторых, если анализ сопровождается какими-либо решениями, от которых ставятся обеспеченные ресурсами задачи, то «забыть» проверить их исполнение крайне затруднительно (или означает такую степень бардака, что туши свет).

Источник

Как использовать анализ корневых причин для поддержки корректирующих действий в вашей СМК по ISO 9001:2015?

Опубликовано: 19.02.2018 Рубрика: Вопрос Ответ Автор: Единый Стандарт

Источник: автором статьи является Марк Хаммар, сертифицированный в ASQ (American Society for Quality, – ред.) менеджер по качеству и деловому совершенству. Марк занимался аудитом, улучшением процессов, подготовкой документированных процедур для систем качества и систем экологического менеджмента. М. Хаммар также сертифицированный ведущий аудитор по следующим нормативным документам: ISO 9001, AS 9100, ISO 14001.

Занявшись имплементацией системы менеджмента качества (СМК, – ред.) на соответствие требованиям ISO 9001:2015 вы заметите, что корректирующие действия – один из ключевых составляющих хорошей СМК. Это было всегда так важно, что в предыдущей версии стандарта (ISO 9001:2008, – ред.) процесс корректирующих действий шел в качестве одной из шести обязательных документированных процедур. Итак, процесс имеет огромное значение для успеха СМК, тем более удивительно, как многие компании безуспешно стараются заставить корректирующие действия работать к выгоде организации.

Анализ корневых причин: наиболее важная часть корректирующих действий

Мы уже останавливались в статье «ISO 9001: разница между коррекцией и корректирующим действием» на том, что коррекция – это однократное текущее действие, которое вы предпринимаете для решения наиболее очевидных и простых проблем и устранения простых несоответствий, что позволяет сделать произведенную продукцию или оказываемые услуги пригодными к использованию. С одной стороны, требуется лишь небольшое исследование, чтобы найти такие проблемы и несоответствия и однократное простое действие для их устранения, с другой, после коррекции нельзя предпринять меры, гарантирующие не только устранение проблемы, но и устранение вероятности ее проявления в будущем.

Если вы установили, что несоответствие нельзя устранить применением только коррекции, понадобится систематизированный процесс, чтобы учесть всю глубину проблем и убедиться в том, что ничего не упущено – корректирующие действия. Читайте нашу статью «Семь шагов корректирующих и предупреждающих действий для поддержки постоянного улучшения». При использовании корректирующих действий нельзя просто обойтись поверхностным устранением следствий, требуется взглянуть глубже, найти корневую причину того, что совершена ошибка и скорректировать положение дел. Только в том случае, если устранены корневые причины несоответствий можно быть уверенными в том, что проблема на самом деле решена и не проявится вновь.

Некоторые простые, но эффективные инструменты анализа корневых причин

Есть множество способов выяснить корневую причину появления несоответствия: есть методы тонкие, а есть – весьма простые.

Например, два наиболее распространенных способа очень просты, если вы понимаете, как они работают. Эти методы позволяют убедиться, что вы проникли дальше в суть идентифицированных проблем и нашли корневые причины их возникновения, позволяющие по-настоящему избавиться от возникших проблем. Я говорю о «Пять почему» и диаграмме «Рыбья кость».

«Пять почему»: Берете проблему и просто начинаете непрерывно задавать вопрос «Почему?» пока не разматываете цепочку взаимосвязанных обстоятельств до конца. Для этого, вероятно, понадобится больше или меньше пяти раз задать вопрос «Почему?», но ровно пяти вопросов обычно бывает достаточно, чтобы прийти к корню проявившейся проблемы. Данный способ можно опробовать на примере брака детали, не подходящей к остальным при сборке:

Диаграмма «Рыбья кость»: еще ее называют «причинно-следственная диаграмма» – этот метод был открыт Каору Исикавой в 1968 году и служит форматом организации мозговых штурмов специалистов предприятий по вопросу о производственных проблемах. Диаграмму включают в список «семи самых простых методов менеджмента качества».

Как я уже выше говорил, некоторые сложные проблемы потребуют очень тонкого подхода и сложных методов анализа корневых причин, чтобы от них избавиться. Для некоторых случаев лучше подойдут более специализированные инструменты: планирование экспериментов, анализ методом дерева ошибок, FMEA и другие.

Анализ корневых причин: стоит усилий, особенно, когда речь идет о систематических проблемах

Особенно, когда у вас есть систематическая проблема, которая постоянно повторяется, каждый раз вытягивает из организации деньги, ресурсы, удовлетворенность потребителей. Конечно, вы захотите, чтобы ошибки не случались снова и снова. Если сделать анализ корневых причин частью вашего процесса корректирующих действий, то вы пожнете обильнейший урожай преимуществ, решив проблему раз и навсегда. К тому же, если как следует поработать однажды, то потом не понадобиться тратить столько времени и сил.

Перевод: сотрудник «Единый Стандарт» Валентин Рахманов.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник